Приватизация в России

Если, как было объявлено официально, акционерами стали 40 млн. граждан России, то из 148 млн. выпущенных в оборот чеков только каждый четвертый чек прошел законную процедуру прямого обмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже в условиях вторичного рынка ценных бумаг.

Сходства и различия в практике массовой приватизации в России и Восточной Европе достаточно очевидны, хотя с определенной долей допущения можно сказать, что российский вариант в существенных чертах ближе к чешскому опыту. Однако российская ваучерная приватизация по многим пунктам проигрывает даже опыту Чехии и Словакии. При всех известных изначальных отличиях недостатки российской ваучерной приватизации были следствием не проявления каких-то российских особенностей, а результатом сознательного выбора, то есть, во многом определялись причинами субъективного порядка.

Таким образом, главными недостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

1. выпуск чека на предъявителя, а не именного чека;

2. фиксирование номинальной стоимости  чека в рублях, а не в условных  единицах;

3. отсутствие механизмов поддержания  курсовой стоимости чека в  процессе аукционов и ее соответствия  стоимости приобретаемых на него  активов;

4. локальный характер аукционов;

5. и отсутствие ограничений на  участие в них физических и  юридических лиц.

Этап 2. Денежный этап приватизации.

Залоговые аукционы (вторая половина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идея залоговых аукционов была предложена самими заинтересованными лицами, которых в наши дни принято именовать олигархами. В книге А. Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995 года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов, разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая в той ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, дать реальный старт денежной приватизации и продолжить политику финансовой стабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победивший банк должен был предоставить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству] акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, эти заложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти в собственность кредиторов, либо правительство вынуждено было вернуть кредит. В результате реализации залоговых аукционов задание по приватизации было выполнено, что в немалой степени способствовало фактическому завершению финансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формирования российской олигархии - класса очень крупных собственников».

Таким образом, специальные залоговые аукционы должны были в конкурсном порядке выявить банки, предлагавшие наиболее выгодные для правительства условия кредитования. Тем не менее, исследователи обращают наше внимание на следующие вопросы. Зачем правительству брать кредит у российских банков и отдавать в залог акции госпредприятий будущим олигархам, если потом на возврат кредитов денег не будет? И если до залоговых аукционов В. Потанин и другие участники не были очень крупными собственниками, то откуда у них взялись деньги на кредит государству, чтобы потом получить такие важные объекты российской индустрии? Тем не менее, консорциум российских коммерческих банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭК-СИМбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и «Международная финансовая компания» предложил Правительству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российских предприятий. Вместе с тем, известно, что Правительство сначала одолжило банкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых Минфин России размещал на депозитах временно свободные валютные средства, в залоговых аукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора или гаранта).

Тем не менее, в 1995 г. было проведено 11 из 12 залоговых аукционов. Все банки названного консорциума, за исключением «Инкомбанка», стали победителями залоговых аукционов. Общая запланированная сумма кредита по всем заключенным договорам со-ставила 3,57 трлн. рублей, или 1,85% от доходов федерального бюджета за 1995 г. Учитывая, что выполнение плана по доходам федерального бюджета 1995 г. составило 106% (при общем дефиците в 48 трлн. рублей), решающего значения для покрытия дефицита эти кредиты не имели. Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась.

По истечении установленного срока кредитования (1 сентября 1996 года) в случае не  возврата денег банк-залогодержатель имел право реализовать на рынке имеющийся у него пакет акций. Как и предполагалось, было принято совместное решение Правительства и Совета безопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакеты акций. Что и было сделано разными способами, причем - что уже стало традицией - со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акций были выкуплены самими кредиторами непосредственно или через подставные фирмы. Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяных компаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл».

Таким образом, с использованием механизма залоговых аукционов были приватизированы крупные компании:

1. нефтегазовый комплекс: Сургутнефтегаз, Лукойл, Сиданко, Юкос, Сибнефть;

2. металлургический комплекс: Челябинский  меткомбинат, Норильский никель, Новолипецкий металлургический комбинат;

3. морские пароходства: Северо-Западное  пароходство, Мурманское морское  пароходство, Новороссийское морское  пароходство.

Таким образом, основные выводы, которые можно сделать в отношении приватизации с использованием механизма залоговых аукционов, состоят в следующем:

1. были приватизированы наиболее  привлекательные российские предприятия  по ценам, существенно ниже их  рыночной стоимости;

2. одним из эффектов такой  приватизации явилось формирование  класса российских олигархов;

3. по некоторым оценкам, заключенные  сделки имеют все признаки  притворности, направленной на отчуждение  федеральной собственности в  пользу ограниченного числа лиц.

Инвестиционные конкурсы (1993-1998 г.г.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной собственности, были еще одной реалию российской приватизации. По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюджета являлись убыточной формой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммерческом конкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньги сразу бы были направлены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционных курсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федерального бюджета поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия.

Формирование инвестиционных программ при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с потенциальным покупателем, а Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установлен порядок подбора организаций-разработчиков инвестиционных программ и порядок согласования программ. Технико-экономическое обоснование инвестиционных проектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались отраслевыми проектными институтами.

Через инвестиционные конкурсы прошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи и нефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодобывающей отрасли, черной и цветной металлургии, порты, предприятия энергетики, связи.

В самом понятии «инвестиционный конкурс по продаже пакетов акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий» соединены два независимых друг от друга процесса:

1. конкурс по приобретению акций  приватизируемых предприятий;

2. исполнение инвестиционных обязательств, принятых как дополнительное  условие участия в приватизации.

В качестве критерия для выявления победителя конкурса могут быть назначены разные показатели: цена пакета (коммерческий конкурс), социальные условия, сумма инвестиций, сроки внесения инвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели.

Резюмируя опыт продаж на инвестиционных конкурсах, нужно отметить, что продавец государственного имущества - РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должной подготовительной работы, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствии выявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора и эмитента, иные нарушения, связанные с неисполнением инвестиционных обязательств. По данным РФФИ, всего с начала приватизации было заключено 147 договоров с победителями инвестиционных конкурсов по продаже объектов федеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составлял не менее 2,1 трлн. рублей, территориальными фондами имущества заключено более 1 219 договоров, сумма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей. РФФИ признает, что из 147 договоров выполнено только 26.

В заключении отметим, что, по мнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы были ошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приобретать пакеты акций предприятий, обещая, что в дальнейшем вложат в это предприятие большие деньги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств.

Сложившаяся в России технология приватизации государственного имущества требует модернизации. Об этом заявил Председатель Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадков, открывая очередное заседание Правительства, на котором рассматривался вопрос об итогах приватизации за 2003 год и плане приватизации на 2004 год.

"Рассматривая итоги приватизации  государственного имущества, Правительство  должно, в первую очередь, проанализировать  все недостатки приватизационных  процедур, чтобы гарантировать выполнение  планов приватизации в последующие  годы", - подчеркнул М. Фрадков. К  основным проблемам он отнес  недостаточный уровень исполнения  приватизационных планов, дискуссии  по удлинению списков приватизируемого  имущества, столкновение ведомственных  интересов, а также тот факт, что  приватизация носит формально  количественный характер.

"Из года в год растут  переходящие остатки приватизации  значительного массива государственного  имущества, а выполнение планов  приватизации зачастую осуществляется  за счет крупных, разовых сделок", - отметил глава Правительства. По  его данным, 70% доходов от приватизации 2003 года были получены от ряда  крупных сделок, осуществленных  в конце 2002 года.

М. Фрадков заявил, что необходимо по существу проанализировать то, что сейчас происходит в сфере управления государственной собственностью, подчеркнув при этом необходимость отхода от количественного подхода к приватизации. "Собственность вообще и государственная собственность в частности, является мощнейшим ресурсом, которым располагает государство, и который с максимальным эффектом необходимо использовать в структурных реформах и обеспечении роста экономики", - отметил глава Правительства.

 

 

2. 3. Выполнение целей  приватизации в России.

 

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. наметила семь главных целей, приведенных ниже:

1. Формирование слоя частных  собственников, содействующих созданию  социально   ориентированной рыночной  экономики.

2. Повышение эффективности предприятий  путем их приватизации.

3. Социальная защита населения  и развитие объектов социальной  инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

4. Содействие процессу стабилизации  финансового положения

в Российской Федерации.

5. Создание конкурентной среды  и содействие демонополизации  народного хозяйства.

6. Привлечение иностранных инвестиций.

7. Создание условий и организационных  структур для расширения масштаба  приватизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

 

1. Быстрый передел собственности  преследовал в первую очередь  не экономические, а политические  цели, поэтому возникший слой  акционеров в основной массе  не стал эффективным собственником. Участие в управлении акционерным  обществом для рядовых держателей  акций затруднено, так как для  этого необходим соответствующий  пакет акций. Кроме того, завершившиеся  процессы концентрации собственности  путем скупки акций менеджментом  или крупными собственниками  предприятий делают управление  акционерным обществом для основной  массы рядовых акционеров малореализуемым.

2. Основная часть приватизированных  и государственных предприятий  в нашей стране работают малоэффективно, так как, сама по себе смена  формы собственности не обеспечивает  повышение эффективности производства. Повышение эффективности не является  прямым следствием приватизации, оно возможно за счет замены  устаревшего оборудования на  новое, применения прогрессивных  технологий, успешной реализации  маркетинговой политики, улучшения  управления. Эти процессы являются  длительными, требующими дополнительных  инвестиций.