Проблема неравенства доходов

2) стоимость личного имущества  находится ниже некоторого официально  установленного регионального минимального  стандарта. Только одновременное  соблюдение данных двух условий  может считаться достаточным  основанием для того, чтобы претендовать  на получение социальной помощи.

Если задача совокупных доходов  семьи в значительной степени  уже решена, то введения критерия имущества  как одного из показателей бедности является в России сложным и деликатным вопросом. Усреднено, в этот перечень могут быть включены: жилище (основное и так называемое второе, для жителей городов это - загородное), гараж, автомобиль, земля, рогатый скот.

Обеспечение большей избирательности  при оказании социальной помощи, преимущественно  заявительный ее характер и адресный характер социальных выплат - один из наиболее эффективных способов борьбы с бедностью. Здесь важно расставить приоритеты, какие, и какое количество ресурсов распределять в виде социальной помощи, кому отдать эти ресурсы - бедным, детям, пенсионерам, безработным; в какой  пропорции их делить, выработать критерии их «дележа».

При выборе среди социально уязвимых групп населения необходимо сопоставлять официально установленную для них  черту бедности с их доходами, официально установленный для них минимальный  стандарт имущества с их имуществом.

Особого внимания заслуживает изучение проблемы детской бедности, включая  бездомность, уличных детей, детей  в кризисных семьях.

Важной задачей социальной политики является выявление препятствий  к доступу к социальной защите и социальным услугам населения.

Действующая система выявления  и социальной поддержки бедных семей  и населения в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи несовершенна и нуждается в ее адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто  идут не в те семьи, которые действительно  являются бедными. В результате действительно  беднейшая часть населения оказывается  все в более трудном положении, все большее распространение  получает застойная, долговременная бедность.

3.3. Подходы к сглаживанию неравенства

Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов. Сторонники первого  считают, что при достижении полного  равенства доходов общество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно, степень  удовлетворения потребностей можно  оценить по предельной полезности того или иного товара (в основе использования  теории предельной полезности для исследования спроса потребителей лежит предположение, что поведение индивидуального  покупателя на рынке отдельного товара зависит от того, как удовлетворяются  его потребности, какую полезность приносит ему тот или иной товар). Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей  долей вероятности полагать, что  их вкусы и желания в потреблении  тех или иных товаров и услуг  будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров  и услуг, потребляемых A и B, определится  их доходом: чем выше доход, тем ниже предельная полезность товаров и  услуг в расчете на последний  потраченный рубль.

Если полагать все остальные  факторы, влияющие на предельные полезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условием максимизации общей полезности от потребления  товаров покупателями A и B явится условие:

где MUa - предельная полезность товаров и услуг для покупателя A, Ya - его доход, а MUb и Yb - соответствующие показатели для покупателя B. Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода, то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb. Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этом случае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубль дохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенстве числители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство. Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, при этом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.

Итак, согласно этому подходу, максимальная полезность потребления товаров  и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.

Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеи равенства  доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянный объем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимого и распределяемого  дохода зависит от способа распределения  дохода. Представим, например, что изначально А получал 1 млн. дол. в год, а В - 5 млн. дол. Если государство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает его равным (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, скорее всего, на следующий год для индивида В значительно снизятся стимулы получать высокий доход - зачем это делать, коль все равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнут стимулы повышать свой доход - за него это делает государство посредством налоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большой долей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, а доход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит, попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективности производства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и много зарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), а индивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. дол, а государство доплачивает еще 2 млн. дол.). Это и является главной идеей второй точки зрения: неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективности производства.

Как показывают оценки некоторых западных экономистов, попытки увеличить  доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются  серьезными потерями в эффективности. По подсчетам А.Оукена. эти потери равносильны тому, что из каждых 350 долларов, изъятых у богатых, 100 долларов доходят до бедных, а 250 долларов просто теряются.

Все человеческие особенности (сильный  и слабый, ловкий и неуклюжий, талантливый  и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный и невежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.

С точки зрения экономистов, это  неравенство возможностей проявляется  на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей, в  основе которой лежит неравенство  их доходов.

Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожить двойной стандарт современного общества, сделать людей  равными не только как граждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский считал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старые вкусы, создаем предпосылки того однотипного  спроса, который уже сам по себе облегчает рациональное массовое производство». И спрос у нас действительно  стал «однотипным».

Очевидно, что при равном распределении  доходов, какими бы благими намерениями  оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться так называемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказывание экономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровень  общество должно лишиться всех тех  предметов потребления, которые  иначе не могут существовать, как  образуя ценность, превышающую установленный  уровень». С другой стороны, столь  же очевидно, что в обществе с  неравным распределением доходов выпускаемая  продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, а структура потребления разных доходных групп будет существенно  различаться. И то, что для одних  будет предметом первой необходимости, для других может оказаться предметом  роскоши.

Заключение.

Анализ изменений в уровне жизни  населения России в последние  годы показал, что сохранение низкого  жизненного уровня большинства населения  блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Согласно статьи 7 Конституции  Российской Федерации «Российская  Федерация -- это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальное государство обязано  проводить активную государственную  социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам  важнейших социальных прав, к которым, безусловно, относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния.

В этой связи важнейшее теоретическое  и практическое значение приобретает  разработка и реализация государственной  политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.

Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего  рынка России, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства  населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться  только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности.

Отсутствие нормальных экономических  условий жизнедеятельности значительной части населения страны снижает качество человеческого капитала.

Обесценение труда понижает экономическую  ответственность работника за выполненный  труд, негативно влияет на производительность общественного труда.

Несмотря на предпринимаемые усилия, хронической остается проблема задолженности  по заработной плате, которая обостряется  при каждом повышении минимальных  размеров оплаты труда.

Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения  нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи.

Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с  чрезмерной поляризацией доходов обусловливают  социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют демографический кризис и кризисные процессы в семье и обществе.

Учитывая актуальность, остроту, масштабность и социальную и политическую значимость рассматриваемой темы, представленные здесь материалы, носят дискуссионный  характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

1. Архипов А.И. Экономика. М.: Проспект 1998.

2. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Распределение дохода. М.: ИНФРА. 2001.

3. Елисеева И. Социальная статистика М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Власьевич Ю. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

5. Соколинский В. Психология доходов и сбережений // Финансовый бизнес. 2001. №8 с. 32

6. Красильникова М. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9 с. 70.

7. Ветров М. Специфика процесса сбережений населения России // Экономист. 1999 №9 с. 67

8. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережениям // Вопросы экономики 2001 №10 с. 80.

9. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики 2001 №10 с. 97.

10. Денисов Н. Расходы  и доходы населения России // Экономика  и жизнь 2001 №6 с. 38.

11. Г.П. Литвинцева «Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов» // Вопросы статистики. - 2008. - N 6.