Реформирование естественных монополий на примере крупнейших естественных монополистов в России

В целях  снижения цен и тарифов или, по крайней мере, их стабилизации большие  надежды возлагаются на реформирование естественных монополий.

Глава 2. Анализ естественной монополии в России

2.1 Естественная монополия в  России: история создания и перспективы  развития

Электроэнергетика. В российской электроэнергетике  естественная монополия сложилась  исторически. Образование РАО «ЕЭС России» в форме акционерного общества датируется ноябрём 1992 г., когда были объединены мощности 700 электростанций (ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ) и единой энергосистемы. Основной целью образования РАО было формирование оптового рынка электроэнергии. При создании РАО около 50 новейших электростанций – более половины общих мощностей – были выведены из состава территориальных АО-энерго и поступили в федеральное владение РАО «ЕЭС России». В структуре капитала РАО «ЕЭС России» государству принадлежит 52,6% акций, на долю иностранных инвесторов приходится 30,7%. РАО «ЕЭС России» контролирует 77,7% суммарной мощности электростанций страны. Компания состоит из 72 региональных АО-энерго. В капитале 53 из них РАО имеет 50 и более процентов акций, в остальных – менее 50%. Основные фонды компании оцениваются в 400 млрд. долл., рыночная капитализация холдинга составляет около 13 млрд. долл. Владея большей частью энергетических мощностей, РАО «ЕЭС России» является собственником всей сети линий электропередач страны. Среди станций, не входящих в РАО, значительную долю составляют АЭС, на которые приходиться 13% общего производства электроэнергии в РФ².

Большая часть проблем этой наиболее «продвинутой»  с точки зрения того, что принято  называть либеральными реформами, естественной монополии порождена двумя причинами: во-первых, непродуманностью концепций  так называемого Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), призванного ввести элементы конкуренции, как между производителями, так и между потребителями электроэнергии; во-вторых, дроблением единой энергосистемы в процессе акционирования региональных АО-энерго, превращением последних в локальных монополистов, оказавшихся, в конечном счете в полном подчинении местных властей.

Справедливости  ради следует отметить, что толчком  к регионализации, дроблению единого  рынка электроэнергии послужило  введение в 1991 г. Дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями отдельных областей в зависимости от реальных затрат каждой энергосистемы. Такое решение привело к нерациональной загрузке менее эффективных малых станций, принадлежащих региональным энергосистемам.

Сохраняется напряженность и во взаимоотношениях между РАО «ЕЭС России» и независимых  электростанциями, пытающимися выйти  на оптовый рынок со своей зачастую более дешевой электроэнергией. В условиях «конкуренции» собственник  сетей - РАО «ЕЭС России» - заинтересован  не только в сбыте в первую очередь  «своей», часто более дорогой  электроэнергии, но и в получении  прибыли от перепродажи «чужой»  электроэнергии, приобретенной по низкой цене. Производители дешевой энергии  лишены возможности продавать ее непосредственно платежеспособным потребителям, минуя региональных и  федеральных посредников³.

Главная проблема российской электроэнергетики  – неплатежи. В силу специфики  производимой продукции применение санкций в отношении неплательщиков чрезвычайно затруднено. Положение, вызванное неплатежами, можно существенно  улучшить путем реализации значительного  экспортного потенциала РАО. В настоящее  время около1/3 установленных мощностей электростанций(200 млрд. кВтч) оказались избыточными из-за резкого спада производства. По некоторым оценкам, экспорт электроэнергии, произведенной на избыточных мощностях, позволил бы получать ежегодно до 16 млрд. долл. Однако для передачи больших объемов электроэнергии на значительные расстояния с сохранением ее параметров требуется модернизация линий электропередач и вспомогательных сооружений. Пока в страны дальнего зарубежья экспортируется около млрд. кВтч электроэнергии.

Газовая промышленность. РАО «Газпром» создано  в феврале 1993 г. Путем преобразования Государственного газового концерна, в 1999 г. Оно преобразовалось в ОАО «Газпром» в соответствии с требованиями законодательства об акционерных обществах. На его долю приходится около 25% всех поступлений в федеральный бюджет.

«Газпром» - крупнейший кредитор российской экономики. Согласно отчетности «Газпрома», его  ежемесячная валютная выручка составляет 600 млн. долл., 800 млн. руб. получает с  внутренних потребителей «Межрегионгаз». ОАО «Газпром» принадлежит около 30% европейского газового рынка (21% поставок в Западную и 56% в Восточную Европу). За рубежом он располагает огромными активами, в основном в виде долей в компаниях, владеющих газотранспортными и газораспределительными системами. «Газпром» включает 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий, а также внешнеэкономическое предприятие «Газэкспорт»; они осуществляют около 95% добычи и 100% транспортировки газа.

Среди факторов, определяющих устойчивость позиций  «Газпрома» на мировом рынке, - уникальность ресурсной базы и наличие развитой системы газопроводов. В создании единой системы газоснабжения Россия определила страны западной Европы, где  подобная система только начинает формироваться. Так, в Германии «Газпром» имеет  мощную систему газопроводов, позволяющую  выйти непосредственно на потребителя  и тем самым существенно повысить выручку от реализации газа. «Газпром»  создал ряд альянсов с крупнейшими западными корпорациями, позволивших объединить технологически, финансовый и научно – технический потенциал компаний. Так, объединение с группой «Wintershal» (дочерним предприятии концерна «BASF») дает «Газпрому» возможность контролировать до 10% рынка Германии с перспективой увеличения этой доли⁴.

Экономические и финансовые успехи «Газпрома» во многом объясняются, во-первых, началом  реформирования газовой отрасли  в 1989 г., что дало концерну два дополнительных года для адаптации к новым условиям хозяйствования. Во-вторых, к началу реформ «Газпром» располагал опытом работы на внешних рынках. Ему удалось успешно реализовать свою, «газпромовскую» модель экономических реформ. Как крупные, так и менее значимые предприятия, входящие в систему «Газпрома», фактически остаются его производственными подразделениями. Будучи юридическими лицами, они не являются собственниками ни своих активов, включая права на недропользование, ни своих доходов. Их уставной статус – «предприятие ОАО». С правой точки зрения – это унитарные предприятия, учрежденные ОАО и основанные на праве оперативного управления.

Жесткая вертикальная организационная структура  «Газпрома» позволяет ему разрабатывать  и реализовывать перспективную  программу развития. Наряду с активной внешней экспансией она предусматривает  крупные инвестиции в отечественную  обрабатывающую промышленность, по некоторым  оценкам, составляющие сотни миллионов  долларов. Стратегия конкуренций  на внешних рынках требует независимости  от поставок оборудования по импорту.

Избранная «Газпромом» модель развития определяет характер и направления взаимодействия корпорации с государством. Лишь в  качестве крупной компании – естественной монополии – «Газпром» способен в обозримом будущем стать мощным «локомотивом» экономики России. Демонополизация «Газпрома» означала бы создание благоприятных условий для внешних конкурентов с самыми негативными последствиями не только для него, но и для страны в целом.

Нецелесообразность  реструктуризации «Газпрома», в частности, выделения из его состава «Газэкспорта», подтверждается отечественным опытом. Так, в советский период, когда производство, транспортировка и экспортные операции были организационно разделены, Советский Союз выступал «поставщиком до границы». Как только «Газпром» стал вертикально интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными конкурентами резко укрепились.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи  и на ж/д транспорте необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем:

• регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга
• настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшем решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы. В первую очередь нужно отделить производственные функции от транспортных и разделительных. Следует выделить вспомогательные виды деятельности (ремонт, строительство, машиностроение и т.д.),
• которые хотя обычно и имеют специализированную направленность, но могут осуществляться на конкурентных принципах. Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры.
• регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции.
• потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетики должны быть образованны независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдается подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформулировать конкурентную среду.
• конкуренция может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородним операторам – открытый и равный доступ в сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и не дискриминационными.
• должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учета интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегий развития предприятия. Такой механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное принятия решений через определение разрешенного уровня цен или управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако после полной приватизации, так и до ее поведения корпоративное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям. Которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров⁵.

Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так кредиторы будут  заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

Инвестиционный  процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов. В настоящее время  отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством  финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала.

2.2 Ценовое регулирование естественных монополий

Ценовой контроль позволит контролерам  устанавливать цены на уровне, который  вызывает аллокативную (извлечение максимум пользы из имеющихся ресурсов) и продуктивную эффективность. Эта глава представляет краткое описание, не детальное введение к некоторым инструментам, имеющимся в распоряжении правительства для обеспечения пересечения предложения фирм с потребительским спросом на эффективном уровне издержек⁶.

Рис. 2. Ценообразование по средним и предельным издержкам и регулирование нормы дохода

Без регулирования Q_m на рисунке 2 демонстрирует выпуск монополиста, максимизирующий прибыль и спрос определяет рыночную цену P_m. Монополия получает положительную экономическую прибыль, представленную площадью прямоугольника P_mFGN. Максимизация благосостояния общества достигается в P₁Q₁. Другими словами, регулирующие органы должны установить цену P₁ (ценообразование по предельным издержкам), с целью максимизации экономического благосостояния. Однако по цене P₁ потребители будут приобретать объем Q₁, хотя средние издержки составляют NQ₁, что больше чем при цене P₃. Это реализуется в суммарной отрицательной экономической прибыли, иллюстрируемой площадью прямоугольника P₁P₂AM . В долгосрочном периоде фирма-монополист не останется в деле. Если продукт или оказываемая услуга соответствует потребностям, единственным способом сохранения фирмы-монополиста в деле является предоставление субсидий в размере P₁P₂AM.

Политические проблемы, связанные  с субсидированием, его обеспечением и финансированием и трудностями  вычисления спроса и предельных издержек, привели к применению ценообразования  по средним издержкам. На рисунке 2 такой  ценой является Р₂, определяемая пересечением кривой спроса и долгосрочных средних издержек. Выпуск в случае ценообразования по средним издержкам Q₂, больше чем выпуск нерегулируемой монополии Q_m. Также часть издержек благосостояния, возникающих из-за ограниченного выпуска нерегулируемой монополии, исключаются. Рост выпуска, с Q_m до Q₂ ведет к прибылям потребителям, которые больше чем дополнительные издержки.

С другой стороны, ценообразование  по средним издержкам трудно считать  единственно приемлемым методом  ценообразования. Вследствие ценообразования  по средним издержкам, когда производится Q₂, потери благосостояния имеют место вследствие того, что в этой точке средние издержки (на кривой АС) превышают предельные издержки. Графически, треугольник АМО на рисунке 2 демонстрирует эти важные потери в благосостоянии. Используя политику роста доходов, регулирующие органы фиксируют норму дохода на инвестируемый капитал (бухгалтерские прибыли) полученные монополией (справедливая норма прибыли). Разрешая регулируемым фирмам получать общую сумму, состоящую из ежегодных расходов плюс обоснованная прибыль на капитальные инвестиции, называемые справедливой нормой прибыли, было принято Американскими судами и регулирующие органы устанавливали цены на справедливом и оправданном уровне⁷.

Это можно сформулировать как Е+(r•RB) где Е демонстрирует годовой расход фирм, r - мультипликатор, демонстрирующий справедливую норму прибыли, и RB- норма (свойство ценности капитальных инвестиций).

Если реализованная норма прибыли  выше установленной, тогда цена должна быть ниже средних издержек. Регулирующие органы стараются установить цену на уровне, на котором прибыль является нормальной, то есть где Р =АС.

Разрешение регулируемой монополии  получать справедливую норму дохода создает различные экономические  проблемы, которые должны быть приняты  в расчет. Проверка издержек заключается  в определении значительности капитала фирмы, определение r, который будет отражать норму дохода, соответствующую привлечению инвестиций, проблематична. Не существуют совершенных методов определения нормы прибыли, которую потенциальные инвесторы будут требовать от регулируемой отрасли.

Использование стандартной политики ограничения нормы прибыли оказывает  негативное влияние на стимулы. Регулируемая фирма имеет стимул к накачиванию  капитальных издержек, поскольку  более высокие издержки предполагают более высокую отдачу. Если регулирующие органы устанавливают справедливую норму прибыли на уровне выше капитальных  издержек, регулируемая фирма, вероятно, будет использовать основной капитал  больше, чем нерегулируемая. Таким  образом, она может использовать неэффективные пропорции капитал/труд при производстве своего выпуска. Также ценообразование по средним издержкам уменьшает инициативу монополиста к минимизации издержек. Рисунок 2 иллюстрирует некоторые последствия этого поведения. Увеличение издержек перемещает фактическую, кривую средних издержек. По цене Р₂ имеют место потери, поэтому регулирующие органы субсидируют рост цены для покрытия более высоких издержек (точка С).