Сельское хозяйство в РФ и США

Определенная роль в кредитовании сельского хозяйства принадлежит коммерческим банкам. Их доля в сельскохозяйственном кредите составляет  32% в США. Эти банки предлагают весь спектр финансовых операций. Однако стремление коммерческих банков держать свои фонды в быстрореализуемой форме заставляет некоторые из них сокращать сроки выплаты займов. Предлагаемые ими ставки кредитного процента выше, чем в кооперативных банках. Коммерческие банки обеспечивают, в основном, краткосрочные, реже среднесрочные кредиты.

В США источниками небанковского кредитования являются Администрация по делам фермеров и Товарно-кредитная корпорация, действующие в системе Министерства сельского хозяйства.¹²

В шкале господдержки российского АПК в итоге Россия имеет лишь 1,2 процента от бюджета.

В США продовольственный комплекс страны относится к самым защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения его природных ресурсов. Этот курс проводится с 30-х годов и вылился в создание мощной высокоразвитой системы агробизнеса, ориентированной, помимо внутреннего рынка, на завоевание мирового продовольственного рынка и достижение политических целей за рубежом.

Субсидии в "среде совершенной конкуренции", к которой относится сельское хозяйство, достаются покупателю. Фермеры в борьбе за продажи на свободном рынке снижают цены на свою продукцию до предела. И полученные субсидии из бюджета, фактически отдаются покупателям продуктов. В США приняты импортные квоты на многие виды товаров, в том числе на арахис, текстиль и говядину. Американцы, у которых исторически сложилось самое мощное в мире производство говядины, вводят на импорт говядины даже не тарифы, а квоты. Поэтому правительство США, приветствуя вступление стран в ВТО, требует от них отмены субсидий, чтобы Америка, имеющая избыток сельхозпродукции у себя на внутреннем рынке, задушила зерновое хозяйство в странах участницах ВТО. По оценкам экономистов США при исчерпывающем выполнении всех договоренностей в рамках ВТО для американских потребителей выигрыш составит примерно 30 млрд. долларов ежегодно.

Такая отрасль экономики, как сельское хозяйство сильно подвержена влиянию климатических и природных  условий. Урожайность отдельных культур из года в год может сильно колебаться. За среднеурожайным годом может последовать низкоурожайный год, а затем высокоурожайный.

Эта проблема существует во всех странах. А в России из-за ее климатических условий и текущего низкого уровня агрокультуры стоит особенно остро. Мало того, из-за ее огромной территории в среднеурожайный год в целом по стране в одних регионах может быть низкий урожай, в других высокий. Если зерно еще можно перевезти в вагонах, то сочные корма никто не перевозит. Соотношение поголовья крупнорогатого скота и свиного стада в разных странах разное. Это соотношение диктует, в первую очередь, кормовая база, которая зависит от климатических условий страны и качества земель. В России основной причиной неурожая является засуха.

Ключевым отличительным моментом является земельная рента. Суть заключается в том, что базой рыночной цены на сельскохозяйственную продукцию является индивидуальная цена производства на худших землях. Фермер, работающий на средних землях и лучших землях, получает добавочную прибыль, которая изымается в виде рентной платы за землю в пользу землевладельца. Исходя из правильного понимания сущности земельной ренты.

Фермеры США около 50 % своих сельскохозяйственных угодий арендуют у сравнительно состоятельных  землевладельцев, которые не являются фермерами. Таким образом, ценовая поддержка превращается в субсидию людям, которые фактически не занимаются земледелием. Сельское хозяйство – одна из крупнейших отраслей американской экономики. Для сравнения весь сырьевой экспорт России составляет 100 млрд. долларов.

В течение последних 20–25 лет в США принято несколько  законов, гарантирующих продовольственную  безопасность страны. США рассматривают  продовольственное обеспечение  не только как средство обеспечения  собственной продовольственной безопасности, но и как орудие для создания продовольственной зависимости других стран и воздействия на их внешнюю и внутреннюю политику. И США для этого не однажды прибегали к торговому эмбарго и продовольственной блокаде других стран.

В России на реализацию национального проекта “Развитие АПК” государство в год планирует выделять около 29 миллиардов рублей. Это в 100 раз меньше суммы, выделяемой на поддержку АПК в США,¹³

Таким образом, на основе проведенного анализа можно выделить следующие особенности организации сельскохозяйственного кредита в США, которые в определенной мере могут быть учтены при развитии кредитного дела и совершенствовании на этой основе кредитования отечественного аграрного сектора.

• Роль кредита как источника капитала ограничена строгими правовыми рамками: в отношении сроков и порядка погашения займов, повышения стоимости кредита по мере увеличения объема заемных средств, действия принципа возрастающего риска, в соответствии с которым нарастание доли используемых хозяйством заемных средств вызывает неблагоприятные последствия для уровня рентабельности этого хозяйства.
• Сроки погашения кредита находятся в прямой зависимости от функциональной направленности ссуды. Кратко- и среднесрочные кредиты используются для финансирования текущих затрат и пополнения оборотных средств, долгосрочные — на обновление и расширение основных фондов. Более половины задолженности фермеров приходится на долгосрочные ссуды.
• Разнообразие способов погашения кредитов предоставляет фермеру широкий выбор оптимальных по экономическим параметрам видов выплаты ссуд соответственно его хозяйственным возможностям. Льготный режим кредитования расширяет доступ к кредитным ресурсам всем слоям сельскохозяйственных производителей.
• Отличительной особенностью финансового обеспечения АПК в США является установление существенных льгот производителям, как правило, за счет субсидирования государством выплат процентных ставок по банковским кредитам, его участием в финансировании различных проектов.
• Финансовым обслуживанием фермеров занимается разветвленная сеть коммерческих, кооперативных и специализированных банков, страховых компаний, сберегательных касс и других кредитных институтов. В ряде стран широко развиты различные формы небанковского кредитования, через которые осуществляется целевое кредитование.
• Банковская система в АПК США — это сложный механизм, при этом практически в каждой стране имеется своя специфика в организации обеспечения финансовыми ресурсами предприятий.

 

3.2 Сравнение  показателей развития сельского хозяйства

 

 

Стартовавший после  кризиса 1998г. процесс концентрации земель в руках крупных компаний привел к тому, что в большой  степени вырос средний размер площади сельскохозяйственных угодий, находящихся в управлении российских агрохолдингов. В настоящее время (2009 г.) он составляет 200–300 тыс.га., кроме того, возникли региональные компании, владеющие площадью до 100 тыс.га, а максимальный же размер землепользования в некоторых случаях превосходит 500–600 тыс.га. Площадь сельскохозяйственных угодий у САХО (Сибирского аграрного холдинга) в начале 2009 г. достигала 500 тыс.га, столько же сконцентрировал концерн НАПКО (Национальная агропромышленная компания), который рассчитывает за три ближайшие года увеличить площадь сельскохозяйственных угодий до 1 млн.га. Для сравнения: в США, где базой сельского хозяйства является фермерство, средний надел в секторе крупных хозяйств составляет 1,2 тыс.га

Рисунок 3.2.1 - Страновая  оценка стоимости 1 га пашни и площадь  пашни на 1 жителя

Интересным является сопоставление оценки стоимости 1 га пашни с объемом ВВП, производимым в сельскохозяйственном секторе страны на 1 га пашни.

Таблица 3.2.1

Доля продукции "Сельского  хозяйства, рыболовства и охоты" в ВВП страны

	Доля с/х производства в ВВП страны		Объем с/х производства на 1 жителя, долл. США	С/х производство на 1 га пашни, долл. США	Стоимость 1 га пашни, долл. США
	%	млрд.долл. США
Россия	5,5	42,0	288	340	1 488
США	1,6	199,3	706	1 127	4 392

 

В представленной Таблице 3.2.1 сравниваемые страны проранжированы по уровню ВВП, производимого на 1 га пашни. Как видно – Россия имеет крайне низкий показатель объема производства ВВП.

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.2.2

Объем производства с/х  продукции по странам (в долл. США)

Страна	Объем производства ВВП  на 100 долл. США стоимости пашни
США	26
Россия	23

 

В США стоимость пашни составляет 75% от аналогичного российского параметра, оценка стоимости земли в 6 раз выше российской, стоимость российской пашни выглядит существенно заниженной по сравнению с США.

Россия по многим показателям развития сельского хозяйства уступает США. На рисунке приведена динамика валового производства сельскохозяйственной продукции в России и США.

Рис. 3.2.2 - Валовое производство сельскохозяйственной продукции ¹⁴

                      Рис. 3.2.3 - Экспорт сельхозпродукции, млрд. долларов.¹⁵

              

Рис. 3.2.4 - Импорт сельхозпродукции, млрд. долл.¹⁶

 

В США функционирование АПК дает 25% валового национального  продукта страны, а в России менее 4,0%. АПК США по производимой продукции  приравнено к оборонным отраслям, а в России сельское хозяйство финансируется по остаточному принципу. В США стоимость экспорта своей сельскохозяйственной продукции почти в 1.2-1.4 раза превышает стоимость экспорта военной техники.

В 2009 году на закупку импортного продовольствия Россией было затрачено около 30 млрд. долларов США, а в отечественное сельское хозяйство инвестиции составили  15-18 млрд. долларов США. Причем за последние годы затраты на закупку импортного продовольствия увеличились почти в 2,5 раза, а удельный вес сельского хозяйства в ВВП страны уменьшился почти в 1,4 раза.

Рассмотрим структуру  и динамику продукция сельского  хозяйства по категориям хозяйств. По данным таблицы (приложение 1) можно сделать вывод о динамике снижения в структуре сельхозпродукции сельско-хозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, в то время как увеличивается количество хозяйств населения. 

Согласно существующей динамике изменения рассчитаем прогноз  состояния  структуры продукции  сельского хозяйства по категориям хозяйств.

Рис. 3.2.5 - Прогноз состояния  структуры продукции сельского  хозяйства по категориям хозяйств

 

В случае сохранения динамики произойдет существенное снижение продукции  сельского хозяйства приходящуюся на долю сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В следующей таблице (приложение 2) представлены данные индекса производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств. Здесь также наблюдается динамика снижения объема производства.

 

Рис. 3.2.6 - Прогноз индекса  производства продукции сельского хозяйства

Рассмотрим показатели характеризующие состояние животноводство (поголовье скота и птицы), (приложение 3).

Ослабление и даже перелом негативной тенденции можно  зафиксировать с конца 1990-х —  начала 2000-х гг. На первом этапе это можно связать, прежде всего, с благоприятными погодными условиями, причем данный фактор оставался одним из ведущих практически весь период до 2009 г.

Факторами торможения процессов  деградации сельскохозяйственного  производства (включая зерновые)  стали:

• девальвация рубля;
• создание крупных агрохолдингов, возобновивших после 10–15-летнего перерыва процесс инвестирования в сельское хозяйство;
• меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства

Определим индексы переменного состава, фиксированного состава и структурных сдвигов по урожайности, (приложение 4)

Индекс переменного  состава представляет собой соотношение  средних уровней изучаемого показателя. Индекс урожайности переменного  состава:

∑y1s1 – сумма произведения урожайности на посевную площадь в отчетный период;

∑s1 – сумма посевных площадей в отчетный период;

∑y0s0 – сумма произведения урожайности на посевную площадь в базисный период;

∑s0 – сумма посевных площадей в базисный период;

Is=

Индекс постоянного  состава отражает изолированное  влияние осредняемого показателя у  отдельных единиц совокупности. Индекс урожайности постоянного состава:

.

Индекс структурных  сдвигов характеризует влияние  изменения структуры изучаемой  совокупности. Индекс структурных сдвигов:

.

Таким образом, общая  урожайность выросла на 1,2% под  влиянием изменения структуры посевных площадей. Под влиянием изменения  урожайности каждой посевной площади общая урожайность снизилась на 4,7%. В целом под влиянием этих обоих факторов урожайность посевов снизилась на 4,3%

В следующей таблице (приложение 6) представлены данные о структуре посевных площадей по видам сельскохозяйственной продукции.

Наибольший удельный вес занимают зерновые и зернобобовые культуры, на втором месте технические  культуры, далее кормовые и картофель  и овощебахчевые культуры.

Рис. 3.2.7 –Структура посевных площадей по видам культур