Социальная политика и ее основные направления

– социальные пенсии, которые  назначаются постоянно проживающим  на территории Российской Федерации  лицам, страховой стаж которых составляет менее 5 лет, по достижении 65 лет мужчинам и 60 лет женщинам в размере, равном базовой части трудовой пенсии, и в других установленных законодательством случаях;

– пенсии лицам, находившимся на государственной службе или привлеченным к исполнению государственных обязанностей (военнослужащие, государственные служащие, депутаты, судьи, прокуроры и др.), лицам, пострадавшим при ликвидации техногенных катастроф, а также членам семей указанных лиц; регулируются специальными федеральными законами с учетом имеющейся продолжительности выслуги лет (стажа) и денежного содержания (довольствия, заработка) [9, c. 117].

Обязательное пенсионное страхование – часть пенсионной системы, обеспечивающая за счет обязательных страховых взносов предоставление страховой и накопительной частей трудовых пенсий наемным и самозанятым работникам, а также страховой части пенсий инвалидам и иждивенцам умершего кормильца.

Наемные и самозанятые  работники, охватываемые обязательным пенсионным страхованием, при достижении возраста 60 лет для мужчин и 55 для женщин и наличии не менее 5 лет страхового стажа имеют право на трудовую пенсию по старости, состоящую из трех частей: базовой, страховой и накопительной.

Базовая часть трудовой пенсии устанавливается в фиксированном  размере, не зависящем от продолжительности страхового стажа и величины заработка, определяется федеральным законом, с поэтапным приближением этого размера к величине прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Страховая часть трудовой пенсии должна исчисляться из расчетного пенсионного капитала, который составляют накопленные суммы взносов, отражаемые на индивидуальных счетах застрахованных лиц, и периода выплаты пенсии (срока дожития), по следующей пенсионной формуле:

П = ПК/Т,

где П - размер страховой  части пенсии;

ПК - расчетный пенсионный капитал;

Т- период выплаты пенсии (в месяцах) [9, c. 118].

Накопительная часть трудовой пенсии должна исчисляться  из накопленных сумм взносов и инвестиционного дохода, отражаемых в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, и периода выплаты пенсии. Выплата ее производится за счет средств, формируемых из обязательных страховых взносов, учитываемых в специальной части лицевого счета и дохода от их инвестирования в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством.

Ставки обязательных взносов в накопительную часть пенсии устанавливаются федеральным законом (от 2 до 6 процентов).

Средства, аккумулированные в специальной части индивидуальных лицевых счетов, не могут быть использованы на выплату базовой и страховой частей пенсии или иные цели, не предусмотренные законом.

Право на получение  накопительной части трудовой пенсии приобретают только застрахованные лица, имеющие средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета.

Размер накопительной  части трудовой пенсии определяется в пределах сумм накопленных средств и дохода, отраженных в специальной части индивидуального лицевого счета, и периода выплаты пенсии. Продолжительность периода выплаты пенсии определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке [7, c. 159].

Размер накопительной  части пенсии подлежит ежегодной  корректировке с учетом доходности от инвестирования пенсионных резервов и изменения периода выплаты пенсии.

Трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в  случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности I, II и Ш степени, определяемой по медицинским показаниям. Данный вид пенсии состоит также из трех частей: базовой части, устанавливаемой всем получателям на уровне базовой части трудовой пенсии, страховой части, устанавливаемой в зависимости от степени утраты трудоспособности, выплачиваемой за счет средств обязательного пенсионного страхования, и накопительной части.

2.3 Социальные  программы

Социальные  программы России включают в себя единовременные и постоянные пособия по разным вопросам социальной жизни не защищённых слоёв общества.

К числу мер  общего характера относятся социальные выплаты семьям, связанные с рождением  и воспитанием ребёнка, потерей  работы, невозможностью трудоустройства, стипендии обучающимся в высших и средних учебных заведениях и другие виды выплат.

При рождении ребёнка  выплачивается довольно значительное пособие, что является существенной поддержкой семье с новорождённым ребёнком. Также существует не большое пособие для женщин, ожидающих ребёнка, материально поощряется их своевременная забота о будущем ребёнке. Пособие по уходу за новорождённым не велико. На такие средства не возможно существование новорождённого с матерью.

При рождении второго  ребенка выплачивается материнский капитал в размере 250 тыс. руб. С 01.01.2008 г. данный вид пособия ежегодно индексируется согласно темпу инфляции.

Предусмотрено пособие трудоспособному, неработающему лицу по некоторым случаям ухода за инвалидами и престарелыми, детьми инвалидами, которое составляет не много более половины  МРОТ, что очень мало. Население редко прибегает к уходу с работы для ухода за данными группами людей, неспособных самостоятельно жить. Это происходит только в крайних случаях, экстренных случаях.

Также дело обстоит и с выплатами женщинам, не работающим до декретного отпуска или в связи с ликвидацией организации. Эти пособия выплачиваются из федерального бюджета органами соцзащиты.

В соответствии с указом Президента РФ и законом  РФ существуют выплаты женам военнослужащих, студентам и аспирантам ВУЗов. Также и они не составляют значительного капитала, не соответствует уровню цен на продукты питания и промтовары.

Пособия по безработице  это особая форма выплат. Эти пособия  в России появились не так давно. Нет отлаженного механизма «присваивания звания» безработного и выплаты этого пособия. Средства фонда занятости ограниченны, т. к. это фонд федерального масштаба. В основном не большое количество безработных обращаются в фонд занятости за получением пособий, потому что пособие по безработице не велико, около МРОТ, и его получение связано с большими сложностями.

3. Особенности социальной политики в России на современном этапе

Российская модель социальной политики имеет много особенностей, которые сложились ещё в советский период развития нашей страны. К таким особенностям относятся, в частности, сравнительно высокая доля государственного регулирования и государственного финансирования системы социально защиты, сравнительно низкая доля финансовых средств частных благотворителей в этой системе, низкий уровень публичности в определении концепций, целей, задач и методов их реализации в социальной политике и некоторые другие. Переход России от советского к постсоветскому политическому режиму не сопровождался по различным причинам развитием сильного гражданского общества и добровольным принятием на себя как гражданами, так и государственными чиновниками всех уровней управления федерального, регионального и местного обязательств строгого и точного соблюдения норм законодательства.

В России профессиональные политики и государственные деятели  в отсутствие сильного давления со стороны граждан во многом сумели снять с себя ответственность за решения важнейших общественных и экономических проблем. В их понимании политикой является исключительно борьба за власть и за удержание власти, поэтому от гражданского общества они ожидают исключительно легитимации своей власти. Российские политики и государственные деятели не умеют направить активность граждан на решение реальных проблем, но сравнительно эффективно направляют её на удержание собственной власти. В результате граждане не в состоянии предложить решения социальных проблем на столь профессиональном уровне, чтобы их предложения были конкурентоспособны с предложениями чиновников при разработке и реализации социальной политики [8, c. 54].

Российские политики и государственные деятели стремятся  вообще не связывать со своей деятельностью  понимание политики как разработки и реализации программ разрешения важнейших  проблем в тех или иных областях, как средств и ресурсов решений тех или иных проблем. Через доминирование государства в области символического производства концепций, идеологий, стратегий и программ решений проблем такое понимание политики навязывается гражданам.

Именно государственные службы, их руководители и их представители чаще всего и становятся производителями «социальных проблем», решения которых сами же потом и предлагают. К «социальным проблемам» такого рода относятся, например, бедность, снижение рождаемости, миграция, безработица, рост преступности и наркомании и многие другие. Именно государство обращает внимание общества на такого рода «социальные проблемы», именно оно формулирует сущность и содержание таких проблем, определяет социальные группы, для которых эти проблемы необходимо решать, обращается затем к профессиональному сообществу экспертов для обоснования постановок таких проблем и обоснования вариантов их решений. Именно после того, как та или иная государственная проблема признаётся «социальной» теми или иными государственными инстанциями, она получает обоснование необходимости затрат тех или иных общественных ресурсов на её решение, обоснование соответствующего финансирования, материального обеспечения, правового регулирования и т.п.

Для обоснований приоритетов в социальной политике и обеспечения доверия граждан к принимаемым в этой сфере решениям государство привлекает профессионалов, экспертов в области социальной сферы, экономики и политики. Но сообщество экспертов в этих областях вынуждено подчиняться давлению государства на содержание их деятельности. Эксперты не всегда оказываются способными отстаивать перед органами государственной власти и управления содержание социальных проблем и научно обоснованные варианты их решений. Так происходит прежде всего потому, что именно государство является крупнейшим заказчиком аналитики и консалтинга в этих областях деятельности. А когда государство не является прямым заказчиком решений проблем социальной сферы, то определяет факторы, на которые должны реагировать бизнес, в первую очередь, крупный, и структуры гражданского общества. Если они не будут адаптироваться к ограничениям в социальной сфере, определяемым государством, то фактически не смогут вести свою деятельность. В результате крупный бизнес заказывает экспертам и аналитикам те разработки, которые согласованы с государственными приоритетами, поскольку иные разработки ему не нужны. Средний и малый бизнес в России традиционно не склонны тратить свои ресурсы на исследования и аналитику. Некоммерческие организации и структуры гражданского общества чаще всего не имеют финансовых средств, достаточных для оплаты заказов углублённых и объективных исследований [12, c. 268].

В результате практически  весь опыт консалтинга экспертов  и аналитиков связан с исследованиями, согласованными с государственными приоритетами, либо проводящимися по прямым государственным заказам. Поэтому даже при наличии разнообразия мнений и оценок российское экспертное сообщество наиболее эффективно отстаивает приоритеты и интересы государства, а не граждан. Эти приоритеты, интересы и способы решений вырабатываются российской бюрократией, поскольку именно она через информацию, представленную в канцелярских документах, имеет наиболее сильное влияние на принятие государственных решений в органах власти и управления. Несмотря на то, что в канцелярских документах формируется не вполне адекватная реальности своеобразная канцелярская её модель, в нашей стране реализуются именно бюрократические проекты и программы решений разнообразных проблем. Государство нередко ставит общество перед ложным выбором в решении тех или иных социальных проблем, предлагая их простые и ясные решения, которые скорее являются популистскими, а не действительно решающими проблемы общества. Но граждане через систему представительства в выборных органах власти и через лидеров гражданского общества имеют очень ограниченные возможности изменений государственной политики в направлении своих приоритетов и интересов. Направленность государственной социальной политики на решения проблем, описываемых канцелярскими моделями реальности, не позволяет эффективно решать реальные социальные проблемы граждан. Неадекватность канцелярских моделей социальной реальности оценивается руководителями и служащими органов государственной власти и управления как невозможность эффективных решений проблем в этой сфере. Такие представления государственных чиновников поддерживаются и экспертным сообществом через систему обоснования государственных решений в нашей стране и анализа опыта других стран, в которых с некоторыми особенностями ситуация в сфере проведения социальной политики во многом аналогична российской. В любом случае эксперты могут подобрать для чиновников описание зарубежного опыта, который подтвердит обоснованность выбора российских моделей ведения социальной политики.

Невозможность эффективных  решений социальных проблем органами государственного управления приводит к отказам руководителей и  ответственных работников этих органов от многих обязательств государства в социальной сфере. Нередко такие отказы не подтверждаются на уровне публичных заявлений чиновников, но проявляются в практике. Так ликвидация районных больниц создаёт для сельских жителей большинства российских регионов существенные проблемы с использованием доступного для них медицинского обслуживания, отсутствие внимания государства к подготовке учителей создаёт в системе среднего образования дефицит учителей среднего трудоспособного возраста, что препятствует реализации долгосрочных стратегий развития среднего образования в России и т.п.

Государство, отказываясь  от ответственности за решения социальных проблем, передаёт свою ответственность  за них, с одной стороны, структурам гражданского общества, а с другой – экспертам, специалистам, профессионалам. А они якобы способны находить и осуществлять решения этих проблем с «нейтральных» позиций науки, аналитики, существующих традиций и т.п. Но чаще всего, государство таким образом позволяет решать социальные проблемы лоббистам тех или иных коммерческих интересов. Привлекаемые этими лоббистами эксперты находят обоснования их прав распоряжения общественными ресурсами в целях решений социальных проблем. Лоббирование гражданских интересов при принятии государственных решений в сфере социальной политики очень слабо в силу слабости позиций гражданского общества в сравнении с позициями бизнеса. Поэтому социальная политика во многом разрабатывается и реализуется без участия граждан. Следовательно, и исполняются проекты и программы в социальной сфере без участия граждан, они не проявляют собственной активности в решении своих проблем, а ждут их решений от органов государственной или муниципальной власти. Но предлагаемые этими органами власти решения социальных проблем граждан чаще всего не устраивают, ведь они разработаны без их участия и без учёта их интересов [12, c. 271].

Осознанно или неосознанно  целями деятельности лоббистов государственных и коммерческих интересов становится монопольное или почти монопольное распоряжение общественными ресурсами, необходимыми для решения их «социальной проблемы». Такими ресурсами могут быть финансовые средства бюджетов различных уровней, благотворительные средства, спонсорская помощь, кредиты, гранты, в том числе, иностранных и международных организаций и т.п.

Работая по заказам органов  государственного управления и крупного бизнеса, эксперты и аналитики склонны представлять приоритеты и интересы граждан как менее обоснованные, чем государственные, а решения, альтернативные бюрократическим, как менее эффективные, а иногда и как просто несостоятельные. Обычными аргументами в поддержку таких позиции у чиновников, бизнесменов и работающих по их заказам экспертов являются утверждения о непрофессионализме представителей гражданского общества, об их слабой информированности о тех или иных показателях социальной сферы или содержании тех или иных документов, а также о том, что уже принятые решения способны существенно изменить ситуацию.