Социально-экономические последствия инфляции. Антиинфляционная политика

В мировой теории и практике накоплен богатый опыт форм и методов антиинфляционной политики. Полная победа над инфляцией  в современных условиях невозможна, так как невозможно устранить  все факторы, ее вызывающие, и разрушить  ее механизмы (бюджетный дефицит, диспропорции в народном хозяйстве, монополистические  структуры в экономике, инфляционные ожидания населения и предпринимателей и т.д.).

Поэтому цель антиинфляционной политики заключается в том, чтобы  сделать инфляцию управляемой, а  ее уровень достаточно умеренным. Для  этого используется широкий набор  денежно-кредитных, бюджетных, налоговых  методов, мероприятий в области  политики доходов, различные программы  стабилизации [9, с. 51].

В экономической литературе широко распространено мнение, что на Западе в решении экономических проблем и особенно проблем инфляции господствующую роль играет монетаризм. Но это ошибочная точка зрения.

 За рубежом монетаристские  рецепты в чистом виде на  практике использовались редко.  Обратимся сначала к развитым  странам.

 В прошлом особый интерес  представляет послевоенный опыт  ФРГ и Японии. Обе страны —  первая в 1948 г. Вторая в 1949 г.— провели радикально быстрый,  так называемый шоковый переход  от огосударствленной к рыночной  экономике. Решающими его направлениями  были либерализация цен и параллельные  антиинфляционные меры, направленные  на сдерживание той высокой  инфляции, которая могла быть  вызвана освобождением цен. Как  известно, «шоковые» реформы в  ФРГ и Японии были успешными,  в том числе и с точки  зрения предотвращения высокой  инфляции. Последнее обычно объясняется  жесткостью использовавшихся антиинфляционных  мер (конфискационная денежная  реформа в ФРГ, сильные монетаристские  ограничения в Японии). Однако  причины заключались не только  в этом. Применялись две группы  особых мер, имевших исключительно  важную роль и в сдерживании  инфляции, и вообще в успехе  «шоковых» рыночных реформ.

 Во-первых, в этих странах,  особенно в Японии, в период  проведения «шоковой терапии»  и длительное время после нее  сохранялся жесткий государственный  внешнеэкономический и валютный  контроль. Так, в ФРГ была введена  свободная обратимость национальной  валюты лишь в 1965 г., а в Японии  — и того позже, в начале 1970-х гг. (т. е. тогда, когда  были достигнуты высокая конкурентоспособность  собственной продукции и достаточная  прочность национальной валюты).

 Во-вторых, и после либерализации  цен длительный период сохранялось  достаточно жесткое государственное  регулирование цен ряда товаров  и услуг, имеющих важное народнохозяйственное  и социальное значение (энергоресурсы,  сельскохозяйственная продукция,  оплата за жилье и др.). Между  прочим, эти две группы мер  принципиально отличают «шоковый»  вариант перехода к рыночной  экономике, использованный ФРГ  и Японией, от «шокового» варианта, рекомендуемого ортодоксальной  программой стабилизации МВФ,  в которую наряду с либерализацией  цен и антиинфляционной политикой  в качестве обязательной составляющей  входит и всемерная либерализация  внешнеэкономической деятельности.

 Если обратиться к более  позднему времени, то успешная  антиинфляционная политика консервативных  правительств в развитых капиталистических  странах в 80-х гг. (администрации  Рейгана в США и Тэтчер —  в Англии) отнюдь не являлась  полностью или хотя бы преимущественно  монетаристской, как это часто  утверждают наши экономисты.

 Возьмем в качестве примера  экономическую программу администрации  Рейгана: ядром которой служила  антиинфляционная программа,— так  называемую рейганомику, успешно  проведенную в жизнь в 1981—1988 гг. Только в самом первом, по  сути предвыборном, варианте «рейганомика»  довлела к монетаризму, поскольку  в качестве решающих мер борьбы  с высокой инфляцией в ней  предусматривались заметное сокращение  социальных и хозяйственных государственных  расходов, ликвидация на этой  основе дефицита федерального  бюджета (к 1983 финансовому году) и последовательное проведение  жесткой ограничительной кредитно-денежной  политики. Правда, и в этой программе  было одно важное отступление  от монетаризма — целью «рейганомики»  провозглашалась борьба со стагфляцией,  т. е. параллельные и взаимосвязанные  меры против и высокой инфляции, и высокой безработицы (а последнее  подразумевало осуществление мер  по поддержке и стимулированию  производства). Как показали последующие  события, эта провозглашенная  цель имела не декларативный,  а реальный характер. Как только  обнаружилось в самом начале  президентства Рейгана, что жесткое  следование монетаристским рекомендациям  ведет к чрезмерному спаду  производства и усугубляет проблему  безработицы (ситуация 1982 г.), программа  принципиально пересматривается (в  США это трактовалось как переход  от «рейганомики-I» к «рейганомике-II»).

 В итоге практический вариант  «рейганомики» оказался отражением  прежде всего политики здравого  смысла, умело сочетающей методы  и монетаристских, и отвергаемых  ранее кейнсианских теорий, и  концепций «экономики предложения» (с явным приоритетом последних).

 Какие же основные экономические  меры «рейганомики-II» позволили  добиться таких успехов? Прежде  всего огромную роль сыграло  налоговое стимулирование производства  и сбережений населения, включая  его наиболее состоятельные слои. Была проведена широкомасштабная  налоговая реформа. Максимальная  ставка индивидуального подоходного  налога снизилась с 70% до 33% при  резком уменьшении прогрессивности  шкалы налогообложения. Налог  на прибыли корпораций был уменьшен на максимальном уровне с 46% до 34%. В результате госбюджет недополучил (а предпринимательство и население, включая его богатейшие слои, наоборот, получили) 700—800 млрд. долл. Частному бизнесу был предоставлен и ряд других льгот (стимулирование по линии амортизационных отчислений и затрат на науку, смягчение экологических стандартов и др.).

 Были значительно сокращены  государственные расходы, но тем  не менее они продолжали увеличиваться  выше запланированного предела,  так как, во-первых, администрация  отказалась на базе реалистичных  оценок от планируемого ранее  сокращения некоторых важных  социальных и хозяйственных затрат (например, от предполагаемого ранее  резкого сокращения государственного  финансирования фундаментальной  науки), а во-вторых, резко возросли  военные расходы. Были приняты  законодательные акты о перспективной  ликвидации дефицита федерального  бюджета в период деятельности  уже последующих администраций.  Отказавшись от ликвидации дефицита  федерального бюджета, администрация  Рейгана направила экономическую  политику на блокирование инфляционного  влияния этого дефицита (поскольку  при сохранении этого влияния  был бы неминуем крах и антиинфляционных  мер, и «рейганомики» вообще). В качестве решающей меры использовалось  покрытие этого дефицита за  счет роста государственного  долга — прежде всего использования  сбережений населения и предпринимательства  (что не вело к чрезмерной  денежной эмиссии).

 Администрация Рейгана уже  в 1982 г. отказалась от курса  жесткой ограничительной денежно-кредитной  политики, а стала в зависимости  от экономической конъюнктуры  чередовать ее с либеральным  вариантом. Это основывалось на  двух теоретических посылках: кейнсианских  идеях о стимулирующем воздействии  на экономику такой либеральной  политики и монетаристском положении  о существовании 1,5—2-годового  лага между введением подобной  политики и проявлением ее  инфляционного эффекта.

 Еще одно важное практическое  направление «рейганомики» —  серия мер по усилению конкурентно-рыночного  климата в стране (всемерная либерализация  внешне- и внутриэкономической деятельности; отказ от прежних государственных  мер по поддержке малоконкурентоспособных  отраслей, включая и защиту их  от международной конкуренции  и др.). Это, несомненно, резко усилило  конкурентное, в том числе и  со стороны дешевого импорта,  понижающее давление на уровень  цен внутри США, дополнительно  способствуя уменьшению инфляции. В этом же направлении действовал  курс на укрепление международных  позиций доллара.

 Аналогичная ситуация характерна  и для латиноамериканских стран,  в которых в 1980-е гг. была  гиперинфляция. Только в двух  из этих стран — Боливии  и Чили — успех в борьбе  с гиперинфляцией приписывается  полностью или преимущественно  использованию ортодоксально-монетаристских  методов (причем лишь в Чили  происходит действительно благоприятное  развитие экономики). И именно  в этой стране инфляционную  политику во второй половине 1970-х  — в начале 1980-х гг. вряд ли  можно считать полностью монетаристской, поскольку там наряду с монетаристскими использовались и противоположные данной концепции меры — длительное установление фиксированного курса обмена национальной валюты, активная государственная поддержка благоприятных структурных преобразований в экономике. Кроме того, Чили получила огромную экономическую помощь из-за рубежа.

 В трех других латиноамериканских  странах — Мексике, Перу и  Аргентине — применение первоначально  в 1980-е гг. только монетаристских  методов борьбы с гиперинфляцией (включая в Аргентине и Перу  конфискационные денежные реформы,  а в Аргентине — переход  от полной к частичной индексации  доходов) не принесло успеха. И  только широкое использование  при сохранении жестких монетаристских  ограничений гетеродоксально-немонетаристских  мер борьбы с инфляцией, особенно  «политики доходов», позволило Мексике  в конце 1980-х гг., а Перу и  Аргентине — в начале 1990-х гг. устранить гиперинфляцию, переведя  ее на более умеренный галопирующий  уровень.

Все приведенные примеры свидетельствуют  об одном: даже в странах со сложившейся  рыночной экономикой только ортодоксально-монетаристских методов для борьбы с инфляцией  оказывается недостаточно.

В странах с развитой рыночной экономикой конкурентная среда, основанная на устойчивом товарном предложении, поддерживает относительную  стабильность цен, делает невозможным  для отдельного производителя или  посредника произвольное резкое повышение  цен. Строго говоря, в этих странах  практически нет свободного ценообразования, а есть конкурентное ценообразование, дополненное государственным регулированием цен на монопольную продукцию  и отдельные социально значимые товары и услуги в соответствии с  действующим законодательством.

В странах с динамичной, сбалансированной рыночной экономикой цены регулируются в меньшей степени, чем в странах  с несбалансированной и неустойчивой экономикой. По мере стабилизации экономики  сфера государственного регулирования  сокращается и происходит постепенный  переход к свободному ценообразованию. Как только на рынке создаются  условия для конкуренции, государственное  регулирование цен зачастую отменяется. Значительное влияние на уровень  и динамику цен оказывает налоговая  система. От размера налогов прямо  зависит динамика цен и темпы  инфляции. Чем выше налоги, тем быстрее  растут цены, тем шире инфляционный размах. Любой производитель, когда  его облагают налогом, старается  перенести его через цену на потребителя. С другой стороны, государство, получая  большие доходы, увеличивает и  свои расходы. Отсюда, для того чтобы  снизить инфляцию, замедлить рост цен, государство должно уменьшать  налоговые ставки.

Прямые методы контроля за ценами не должны противопоставляться косвенным, а должны сочетаться с ними. Общая  антиинфляционная политика и связанные  с ней меры по косвенному воздействию  на процессы ценообразования в этом случае дополняются непосредственными, прямыми методами государственного регулирования. Государство путем установления определенных режимов движения цен, при помощи "замораживания" или "блокирования" их на определенном уровне, посредством контроля над отдельными статьями издержек производства вмешивается в решения предприятий и фирм относительно уровня цен на продукцию.

Эффективность различных методов  зависит от правильного выбора условий  для их применения. Получивший распространение  в нашей экономике метод регулирования  цен через уровень рентабельности к издержкам производства практически  не используется в мировой практике, так как он не заинтересовывает предприятия  в снижении издержек производства. В то же время уровень цен за рубежом регулируется через ограничения  получения повышенной рентабельности на вложенный капитал.

Эффективность государственного регулирования  цен во многом зависит от его взаимодействия с другими мерами воздействия  на экономику. Так, блокирование цен, введение фиксированных цен, изменение налоговых  ставок на прибыль, как правило, должны сочетаться с регулированием заработной платы.

Одним из важных направлений государственного регулирования цен является контроль за ценами на продукцию предприятий-монополистов. При этом государственное регулирование  цен на продукцию, производимую предприятиями-монополистами, введено с целью предупреждения, ограничения и пресечения нарушений  государственной дисциплины цен  и злоупотреблений, связанных с  доминирующим положением на рынке товаров [12, с.120].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Анализ инфляции и антиинфляционная политика в РБ

 

 

Инфляции в Беларуси присущ ряд отличительных особенностей: если раньше инфляция носила локальный  характер, то сейчас – повсеместный, всеохватывающий; и если раньше она  охватывала больший или меньший  период, т.е. имела периодический  характер, то сейчас – хронический.

Наряду с общими закономерностями, важнейшей причиной инфляции в Беларуси в 90-е годы можно считать уникальную диспропорциональность в экономике, возникшую как следствие командно-административной системы. Советской экономике было присуще длительное развитие в режиме военного времени, чрезмерная доля военных  расходов в ВНП. С апреля 1991 года инфляция стала набирать темпы, а  с января 1992 года она пробрела вид  галопирующей инфляции, а на отдельные  товары – гиперинфляции. Некоторое  время денежная масса в нашей  стране искусственно ограничивалась, но потом ситуация резко изменилась. Были развернуты широкие социальные программы, не подкрепленные реальными  материальными ресурсами. В результате наложения всех этих факторов вкупе  с сохранившимся директивным  управлением денежной массой на рубеже 90-х годов вплотную подошли к  гиперинфляции. Правительство Республики Беларусь не смогло сдержать опасные  инфляционные явления.