Структурные кризисы, их причины и последствия

4.Ценовые теории (У.У.Ростоу). В рассматривавшихся теориях цены товаров либо не рассматривались совсем, либо играли роль индикаторов процессов, происходящих в сфере производства. Однако процесс ценообразования и динамика цен имеют прямое отношение к объяснению долговременного цикла и его поворотных точек. Изменения в спросе и предложении сырья и пищевых продуктов, и, соответственно, цен на них, сказываются на инновационной активности, которая определяет последовательность лидирующих отраслей и сама зависит от них.

 

 1.2. Понятие и сущность структурного кризиса и его регулирование

Народное хозяйство представляет собой сложную систему, состоящую  из многих макроэкономических элементов, теснейшим образом связанных  друг с другом. Соотношение между  этими элементами и есть экономическая структура.

Экономическая структура имеет  огромное значение для сбалансированности народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста. Так, успех  в экономическом росте большинства  стран Запада в немалой степени  объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечившими общий динамизм производства и другие положительные качественные изменения. Быстрый рост производства в ряде новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии произошел прежде всего за счет форсирования развития нетрадиционных для этих стран отраслей, т.е. в результате резкого изменения структуры хозяйства.

Теория структуры занимает достаточно почетное место в экономике. Большое  внимание этим проблемам уделили, в  частности, лауреаты Нобелевской премии Л. Канторович, С. Кузнец, В. Леонтьев и др.

Структура экономики — многоплановое  понятие; ее можно рассматривать  с разных точек зрения, отражающих соотношение различных элементов  хозяйственной системы. Обычно выделяют отраслевую, воспроизводственную, региональную и внешнеторговую структуры.

Резкие изменения структуры  могут приводить к глубоким и  достаточно острым последствиям, охватывающим как национальные, так и международные  экономические отношения.

В отличие от циклических кризисов перепроизводства структурные кризисы проявляются в изменении не общей экономической конъюнктуры, а в каких-то отдельных отраслях или сферах экономики. Нередко структурные кризисы оказывают влияние на многие отрасли хозяйства и даже на многие сферы мирового хозяйства.

В определенных условиях структурные кризисы могут оказывать глубокое воздействие на экономическое развитие в течение довольно длительного времени. Например, энергетический кризис, начавшийся с резкого роста мировых цен на нефть в 1973 г., оказал длительное влияние на экономику большинства стран мира. Экономическая история знает также аграрные, валютные, финансовые и другие виды структурных кризисов. Валютные кризисы выражаются в резкой изменчивости валютных курсов ряда стран. Аграрные кризисы проявляются в периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках. (структурные изменения в экономическом развитии).

Структурный кризис по-разному проявляется  в различных сферах  национальных хозяйств и в каждой из этих сфер имеет особые аспекты и, соответственно, отдельные, локальные причины, сочетания которых наблюдающий за его развитием аналитик может отбирать и компоновать по своему усмотрению.

Вместе с тем структурный  кризис имеет и главную, фундаментальную  причину, общую для самых различных стран и отраслей: резкий, непредставимый для неподготовленного человека рост эффективности информационных технологий, связанный с переходом крупнейшей экономики мира - США - на постиндустриальную, информационную модель развития.  
Этот рост эффективности привел к классическому «кризису перепроизводства» информационных (в широком смысле слова) услуг - не только оказываемых в явной, непосредственной форме коммуникаций, исследований и пропаганды, но и в форме создания и поддержания соответствующих ожиданий и, более того, соответствующего образа мыслей и типа сознания. В этом смысле информационное перепроизводство - это «перепроизводство ожиданий» и, более широко, «перепроизводство представлений [4].

Таким образом, структурный кризис - конфликт между старой структурой экономики и запросами новой технологии. Структурный кризис сопровождается спадом общественного производства, нарушением нормального функционирования рынков и денежной сферы, безработицей и т. д. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура уступает место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования. [5]

Для структурных  кризисов характерна длительная стагнация  в традиционно важных отраслях и  секторах производства, затяжные нарушения  в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики.

Перечисленные явления принято считать составными частями одного общего структурного кризиса экономики. Подобный кризис свидетельствует о том, что дальнейшее расширение деловой активности темпами, превышающими исторически

сложившиеся средние  темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, межотраслевых и технологических  связей, господствующих форм организации  экономики и методов рыночного и государственного регулирования.

Таким образом, структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической  структуры в целом не соответствуют  запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия  хозяйствования.

Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура  экономика начинает уступать место  новым отраслям, формам организации  и регулирования. 

Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением основного капитала, резким продолжительным сокращением производства и соответствующей технологической и структурной безработицей, усилением миграции рабочей силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные нарушения, в свою очередь, обусловливают структурные сдвиги в рамках отдельных форм собственности и между ними, изменение соотношения между рыночными рычагами саморегулирования экономики и государственным регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные кризисы охватывают несколько или многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах.

Примером современных  структурных кризисов могут служить  кризисы в 70-х гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического  комплекса (энергетический кризис) и энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем кризисном состоянии оказались угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудил ее перейти на энергосберегающие технологии. Одновременно резко сократилось производство в других энергоемких отраслях, произошло значительное обесценивание основного капитала. В США во время кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65 производственных мощностей, а в сталелитейной промышленности — менее 30 %. В таких же пределах в 1974—1975 гг. в странах Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими материалами. ( книга: циклические колебания и кризисы в экономике.

 

 

 

Антициклическое регулирование  экономики — это сознательные и целенаправленные действия государства и, частично, могущественных корпораций и наднациональных органов на промышленный цикл с целью уменьшения глубины циклических кризисов, стабилизации хозяйственной конъюнктуры и темпов экономического роста. Таким образом, антициклические мероприятия по сути являются мероприятиями направленными на деформацию цикла и изменения его стадии. Важнейшая роль в этом регулировании принадлежит государству. В основе антициклического регулирования лежит антикризисное регулирование. Теоретически обосновал необходимость антикризисного регулирования Дж. Кейнс.  
После второй мировой войны в большинстве развитых стран мира были расширены антикризисные меры государства, а также дополнены определенными антициклическими средствами в отношении смягчения циклических колебаний. В частности, антикризисные меры были расширены за счет увеличения государственных закупок товаров и услуг, стимулирования жилищного строительства (государство страхует и гарантирует получение кредитов на жилищное строительство, регулирует сроки погашения кредитов, размер процента и т. д.), проведения политики ускоренной амортизации, предоставления налоговых скидок при установлении нового оборудования, снижения налогов на прибыль корпораций и др. Обобщающим показателем влияния государства на экономический цикл является доля государственных расходов в ВВП и, прежде всего, государственные закупки товаров и услуг.

Особенности антициклического регулирования  в значительной мере обусловлены  доминированием в экономике монополий. Э.Чемберлин вполне убедительно доказал, что даже при отсутствии соглашений (устных или письменных) цены на олигополистическом рынке выше, чем на конкурентном, а объем производства ниже. Э.Чемберлин и другие западные ученые справедливо указывали на отсутствие гибкости цен, их подвижности в сравнении с периодом свободной конкуренции. Если раньше цены во время экономического кризиса резко понижались, то в условиях господства коллективных монополий они остаются неизменными или даже растут. Это обусловлено тем, что олигополии сокращают объемы производства с целью недопущения перепроизводства товаров и снижения цен.  
Преимущество метода антициклического регулирования в том, что его можно применять очень оперативно, не принимая соответствующего закона. Важно лишь точно определить время повышения или снижения процентной ставки. [2] 
С целью расширения совокупного спроса в фазах кризиса и депрессии государство проводит политику «дешевых денег», снижает ставки налогов на прибыль, заработную плату, предоставляет льготы при условии ускоренного списания стоимости основных фондов, что является средством стимулирования инвестиций в негосударственный сектор экономики. Во время кризиса правительство увеличивает объем прямых капиталовложений в государственный сектор, прежде всего, в отрасли экономической и социальной инфраструктуры (сферу транспорта и транспортного строительства, электро- газо- и водоснабжения, жилищное строительство, атомную энергетику и др.) Так, в США из почти 43 тыс. миль межштатной системы скоростных автомагистралей ежегодно становятся непригодными около 2 тыс. миль, которые необходимо ремонтировать за счет государственного бюджета.

В фазе подъема государство увеличивает  налоги, процентные ставки, отменяет налоговые  льготы, уменьшает объемы прямых капиталовложений, что тормозит процесс чрезмерного «перегрева» экономики, ослабляет противоречие между производством и потреблением, сглаживает резкие колебания при переходе от одной фазы промышленного цикла к другой. При этом между принятием мер в области кредитно-денежной политики и получением определенного результата проходит длительный промежуток времени. [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Структурный кризис в экономике России: характер, причины, пути преодоления.

 

2.1 Причины и особенности структурного кризиса в России, отраслевая структура экономики России  в сравнении с аналогичной структурой развитых стран.

В настоящее время структурные  изменения в экономике России, происходящие на протяжении последнего десятилетия, все более притягивают  внимание исследователей своей стихийностью и  разрушительными последствиями, что позволяет многим из них говорить о масштабном структурном кризисе. Анализ социально-экономических предпосылок и процессов в стране за рассматриваемое десятилетие, а также общемировых тенденций дает возможность выделить несколько моментов, обусловивших возникновение и характер протекания такого кризиса.

1. Особенности структуры экономики,  унаследованной Россией от своего  предшественника СССР:

- крайне высокий уровень милитаризации,  приведший к сосредоточению почти всех высоких технологий в сфере военного производства, концентрации здесь наиболее квалифицированных кадров и лучших научно-исследовательских и конструкторских разработок в ущерб гражданским отраслям;

- жесткая система приоритетов в распределении ресурсов, сильная технологическая дифференциация привели к появлению «многоукладной» экономики с разными уровнями эффективности и качества продукции;

- утяжеленная структура экономики:  чрезвычайно высокий удельный  вес отраслей, производящих и перерабатывающих сырье (энергетика, топливная промышленность, металлургия и т. д.), явившаяся прямым следствием милитаризации, высоких издержек на все виды гражданской продукции;

- самоизоляция экономики по  отношению к мировому хозяйству;  слабое участие в международном разделении труда существенно уменьшило возможности специализации предприятий, привело к росту уровня затрат, несоответствию мировым стандартам, высокой степени монополизации экономики;

- постоянный дефицит всех видов  ресурсов в экономике, вынужденной жить за счет ресурсоемких технологий, трудновыполнимых военных программ, непомерных капитальных вложений в низкоэффективные сырьевые отрасли (условия добычи в которых ухудшились в 70–80-е годы);

- административный характер экономики,  подчиненной внеэкономическим интересам, создание «очередей» за ресурсами;

- весьма незначительная роль  денег в советской экономике;  главным моментом было распределение  ресурсов, а не движение денег,  таким образом структура цен  была далека от мировой и  достаточно произвольна, истинная ценность денежных средств определялась сферой, в которую он и направлялись;

- сохранение достаточно сильной  мотивации к производительному,  добросовестному труду, повышению  уровня квалификации и т. д.; частично это достигалось за  счет государственной системы зарплаты, но главным образом - за счет иерархически ранжированной системы различных социальных льгот;