Сходства и различия экономической теории, экономики, политической экономии

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ФИНАНСЫ И КРЕДИТ»

 

 

 

 

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я     Р А Б О Т А

По  предмету:  Экономическая теория (микро)

На  тему: Сходства и различия экономической теории, экономики, политической экономии

Вариант № 4

 

 

 

 

 

Выполнила:

Панкова Вера Владимировна

ФиК (080105.65)/3

группа 3210060016

Студентка  1 курса

1 семестр

 

 

 

Проверил:

Круковский Виталий Николаевич

 

 

 

 

 

 

Тюмень,  2011

Сходства и различия экономической теории, экономики, политической экономии

 

При сравнении  и анализе понятий «экономическая теория», «экономика» и «политическая экономия» можно было выделить как сходства, так и различия этих терминов.

Экономика это  — хозяйственная деятельность общества, а также вообще совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

Экономическая   теория, ее предмет есть система фундаментальных научных знаний о факторах, законах, закономерностях и механизмах функционирования  экономики  на различных структурных уровнях экономической системы.

До сих  нор неоднозначно определяют  соотношение  «экономической   теории» и «политической   экономии». Есть много доводов в пользу того, что  политическая   экономия  это особая часть  экономической   теории. Особая потому, что  политическая   экономия  изучает преимущественно сущность и проявления экономических отношений между людьми, т.е. их отношений по поводу важнейших экономических процессов – производства благ, их присвоения, распределения, обмена и потребления. Эти отношения особенные, они сложны, важны и динамичны, поэтому их изучение сложилось в науку под названием «политическая   экономия».

Однако при сравнении определений предмета экономики и политической экономии становится очевидным расхождение между ними. Экономикс говорит о действиях людей в различных сферах и фазах общественного воспроизводства, а   политическая  экономия — о том, что люди в процессе производства вступают между собою в определенные связи и отношения.

Более существенные расхождения между  данными науками выявляются при  сравнительном анализе других подходов к изучению предмета каждой из них. Так,  политическая  экономия, согласно общепринятому пониманию, — это наука о законах, регулирующих производство, обмен, распределение и потребление материальных благ в человеческом обществе. Их она считает объективными, то есть не зависящими от воли и сознания людей. Экономика, рассматривая в границах предмета своего исследования экономические законы, акцентирует внимание на их вероятностном характере.

Полное расхождение существует между политической экономией и  экономикой при определении самих  законов. Так,  политическая  экономия рассматривает законы стоимости, спроса и предложения, денежного обращения, концентрации производства и т. п., а экономика — законы редкостности, снижающегося спроса, убывающей доходности, убывания предельной полезности товаров и др.

Чрезвычайно распространенным в экономике  является определение предмета исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие товары и услуги производить, как и для кого их производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиций: как производить товары и услуги? Ответ на данный вопрос должна, на мой взгляд, давать не  экономика, а другие науки, например, технология и организация промышленного производства. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом же приведенное определение предмета экономике свидетельствует о стремлении авторов раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно оно указывает на более прикладной характер экономики.

Проведенный анализ позволяет выделить и общие черты предмета политической экономии и экономики, что свидетельствует о возможности синтеза западной экономической мысли и рациональных взглядов современных политэкономов и определения на этой основе единого предмета экономической теории. Таким предметом следует считать производственные отношения между людьми (и соответствующие их действия) в процессе непосредственного производства товаров и услуг, а также в сфере их обмена, распределения и потребления.

Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и  процессов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения  предмета экономической теории идти к более конкретному, глубокому, сущностному. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных отношений.

Если такой подход применить  ко всем экономическим явлениям и  процессам, то предметом экономической  науки будут не только связи и  отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения  и потребления товаров и услуг (или действия людей в данных сферах), но и экономические законы, которые  управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз  и является отражением внутренне  необходимых, устойчивых причинно-следственных связей между различными экономическими явлениями и процессами. Это, собственно, и определяет главное отличие  политической экономии от экономики, заключающееся в том, что  политическая  экономия, и, следовательно, в значительной степени, современная экономическая теория, больше внимания уделяют выяснению сущности экономических законов, а экономика некоторые наиболее фундаментальные  понятия  экономической науки рассматривает на уровне поверхностных, внешних взаимозависимостей.

Так, в центре логической системы экономики находится категория цены, определяемая не затратами труда, а полезностью вещи и  соотношением  спроса и предложения. В политической экономии центром логической системы является категория стоимости, определяемая затратами общественно необходимого труда и лежащая в основе цены товара.

Еще одно отличие экономикса от политической экономии состоит в том, что экономикс значительно больше внимания уделяет выяснению отношений между людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ и. услуг. В таких двойственных отношениях отражается диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Экономическая теория (следуя традициям экономики и обобщая подходы и аспекты, выработанные отраслевыми и специальными экономическими науками) в большей мере изучает эти отношения, или то, как непосредственный производитель использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Она больше оперирует такими технико-трудовыми показателями, как фондовооруженность, энерговооруженность труда, эффективность использования средств и предметов труда, коэффициент сменности техники, степень износа средств производства, значительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и т. п. Следовательно, предметом экономической теории являются не только производственные отношения между людьми как элемент экономической системы, но и технико-трудовые, организационно-производственные отношения.  Политическая  экономия также уделяет им внимание, но значительно меньшее, чем экономическая теория.

Дело в том, что в экономической  науке принята более широкая  трактовка производственных отношений  как отношений по производству, охватывающая две группы собственно производственных отношений: производственно-экономические (хозяйственные), обеспечивающие воспроизводственное  функционирование экономических структур (субъектов и объектов) разного  уровня (микро-, мезо- и макро-), и социально-экономические (отношения собственности), определяющие социальный генотип (общественную природу) форм хозяйствования, явлений и процессов экономической жизни, а также две группы связей, осуществляемых в сфере (и в процессе) производства, но функционирующих в границах другой стороны способа производства — производительных сил — и характеризующих соответственно два аспекта взаимосвязи между личными и вещными факторами производства: «человек — техника» — технико-трудовые отношения и «человек — человек» — организационно-производственные отношения.

И в одном, и другом случае люди выступают персонифицированными элементами производительных сил (носителями функций  рабочей силы), но технико-трудовые связи обслуживают непосредственную форму соединения личного и вещного  факторов в производственном процессе, а организационно-производственные — способ включения труда индивидуального  работника в труд совокупного  работника, персонифицированного трудовым коллективом. Это отношения организации совместного труда: совместной деятельности, обмена деятельностью между членами кооперации труда в границах единого процесса производства. Их называют также «трудовыми» отношениями, опосредующими тот или иной способ труда, определяемый формообразующими процессами: концентрации, кооперации, специализации, комбинирования.

Также, если исходить из содержания  понятий  «политическая  экономия» и «экономическая теория», то последняя, в отличие от первой, меньше внимания уделяет проблемам экономической политики. В этой связи следует отметить, что отдельные авторы дают искаженное толкование  соотношения  этих двух наук и их содержания. Так, С. Дзюбик и О. Рывак пишут: «Экономическую теорию часто называют политической экономией. Однако за последние полстолетия немало экономистов стали утверждать, что следует стремиться к размежеванию экономической науки как таковой и политики. Политэкономия должна быть наукой, свободной от субъективных оценок». В приведенном высказывании политэкономия необоснованно отождествляется с политикой. Авторы при этом ссылаются на других исследователей, что вряд ли делает их позицию более аргументированной. Кроме того, данное высказывание свидетельствует о нечетком понимании ими двух важных особенностей экономических отношений.

Первая состоит в том, что  экономические отношения воспроизводятся  независимо от воли и сознания людей, то есть являются объективными. В учении А. Смита это регулирующее свойство объективности производственных отношений  получило название «невидимой руки». Неопровержимым доказательством «от противного»  является пример стран СНГ, стремившихся в течение 90-х гг. построить развитую социально ориентированную экономику, а следовательно, — и соответствующие экономические отношения, и пришедших в результате к рыночной экономике периода первоначального накопления.

Вторая особенность экономических  отношений, и, прежде всего, отношений  собственности, заключается в том, что они проявляются как интересы, поэтому воспринимаются как субъективно-мотивированные. Более того, они могут быть познаны  лишь с помощью целенаправленной сознательной поисковой деятельности, и исследователь не может не переносить своей социально-детерминированной  позиции на научные выводы и обобщения, на факты реальной действительности. Наибольший субъективизм в силу этих обстоятельств присущ характеристике такого элемента экономической системы, как отношения собственности.

Таким образом, проанализировав эти понятия, сходства и различия между ними, можно сделать вывод что эволюция терминов «экономика», «политическая   экономия» и «экономическая   теория» обусловлена историческими причинами, но по существу они являются названием одной и той же постоянно развивающейся экономической науки, исследующей экономические явления, процессы хозяйствования на различных уровнях взаимосвязи и взаимозависимости. Меняются акценты, подходы, но наука остается той же — наукой об экономической жизни отдельных людей, групп и в целом общества. Развитие любой отрасли знаний, в том числе и знаний по  экономике, представляет собой последовательную смену научных направлений, в ходе которых происходит пересмотр базовых теоретических  понятий.