Теория «экономики предложения». Кривая Лаффера

Экономическая теория предложения вызвала резкую критику со стороны известных  западных авторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит более чем преходящий характер, являясь "временным отклонением в государственной политике". Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет "отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом". Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американский экономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсов заслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованных рекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций в результате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политика администрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотря на принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически не изменилась, Босворт считает, что эти просчеты «рейганомики» связаны главным образом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики. Авторы популярного в США и других странах учебника "Экономикс" П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены в том, что оздоровление американской экономики связано не с предложением, как утверждают неоклассики, а со спросом.

По  рекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американская администрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстро стабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета. Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничение деятельности профсоюзов должно было привести если не к ликвидации, то, во всяком случае, к существенному сокращению крупномасштабного бюджетного дефицита. Одновременно рассчитывали ослабить действие инфляционных факторов, стабилизировать цены. Однако надежды не оправдались. Практический эффект теории оказался намного ниже рекламируемого. Если рекомендации по устранению препятствий свободной предпринимательской инициативе, развязыванию рыночных сил способствовали оживлению экономической конъюнктуры после экономического спада на рубеже 80-х годов и последовавшего затем циклического подъема, а налоговая реформа 1981 г. несколько стимулировала деятельность корпораций, то в решении других вопросов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негативные проявления в экономике. "Отцы" «рейганомики», ориентировавшиеся на рекомендации монетаристов и сторонников экономики предложения, вынуждены были вскоре отказаться от полного прекращения антициклических регулирующих мероприятий со стороны государства, системы неограниченных валютных ресурсов.

С 1983 г. в США Федеральная резервная  система вновь вернулась к  краткосрочному антициклическому регулированию процентных ставок, производства и занятости. В этом повороте просматриваются мероприятия кейнсианского характера. Тем более это проявляется в отношении бюджетного дефицита.

Таким образом, отказ от кеинсианских методов государственного регулирования не привел к обновлению экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Кривая Лаффера

 

Одним из факторов экономического роста  сторонники концепции «экономики предложения» считают понижение налоговых  ставок. Артур Б. Лаффер теоретически обосновал программу администрации президента Рейгана на период 80-х годов, которая была направлена на стимулирование экономической активности в стране.

А. Лаффер считал, что чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы подрывает стимулы к инвестициям, снижает трудовую активность и вызывает переход легальной экономики в теневую. Обоснованием этому послужил так называемый «эффект Лаффера», графическим отражением которого служит «Кривая Лаффера».

Кривая Лаффера показывает зависимость получаемых государством сумм подоходного налога от ставок налога.

По вертикальной оси откладываются  величины налоговых поступлений (R), по горизонтальной — значения ставок подоходного налога (t).

Если t = 0, то государство не получит налоговых поступлении. При t = 100 % общие налоговые поступления также будут равны нулю, так как отсутствуют стимулы к увеличению дохода.

Кривая Лаффера

             

При разных налоговых ставках (высоких  Хb) и низких (Ха) объем налоговых поступлений и доходов бюджета (Xab) может быть одинаковым. В таком случае целесообразнее отказаться от чрезмерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит стимулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.

 

Таково теоретическое обоснование, согласно которому желательно устанавливать  налоговые ставки на уровне Хa,, а не Хb,, т.е. на более низком уровне.

Смысл «эффекта Лаффера» состоит в том, что уменьшение налоговых ставок вызовет сокращение доходов государства, но это сокращение будет носить кратковременный характер, в длительной перспективе снижение налогов вызовет рост сбережений, инвестиций и занятости.

И хотя бесспорным является тот факт, что изменение налоговых ставок оказывает стимулирующее или  тормозящее воздействие на экономику, на практике теоретические построения Лаффера оказались ошибочными: не увеличилась доля сбережений и предложение труда. В 1983 г. в США дефицит бюджета составил $ 200 млрд.

Практическое использование кривой Лаффера оказалось весьма проблематичным, так как, во-первых, сложно было определить на левой или правой стороне кривой находится экономика страны в данный период времени; во-вторых, на объем инвестиций в экономике страны оказывает влияние множество факторов помимо налоговых ставок.

Таким образом, можно сказать, что  эффект Лаффера не принес ожидаемых результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключении проведенной нами работы целесообразно привести следующие итоговые положения.

Суть  концепции сторонников экономики  предложения — перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию  производства и занятости. Название «экономика предложения» происходит от основной идеи авторов концепции  — стимулировать предложение  капиталов и рабочей силы. Она  содержит обоснование системы практических рекомендаций в области экономической  политики, прежде всего налоговой. По мнению представителей указанной концепции, рынок не только представляет собой  наиболее эффективный способ организации  хозяйства, но и является единственно  нормальной, естественно сложившейся  системой обмена экономической деятельностью.

Как и  монетаристы, сторонники экономики предложения выступают за либеральные способы управления экономикой. Они критикуют методы прямого, непосредственного регулирования со  стороны государства. И если все же приходится прибегать к регулированию, то это рассматривается как неизбежное зло, снижающее эффективность и связывающее инициативу и энергию производителей.

Представители этой школы считают, что увеличение налогов ведет к росту издержек и цен и в конечном счете перекладывается на потребителей. Повышение налогов — толчок к «инфляции издержек». Высокие налоги сдерживают инвестирование, вложение средств в новую технологию, совершенствование производства. В отличие от Кейнса сторонники экономики предложения утверждают, что налоговая политика стран Запада не сдерживает, а усиливает инфляцию, не стабилизирует экономику, а подрывает стимулы к росту производства.

Экономика предложения выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от системы прогрессивного налогообложения (получатели высоких доходов являются лидерами в обновлении производства и повышении производительности), снизить налоговые ставки на предпринимательство, заработную плату и дивиденды. Снижение налогов увеличит доходы и сбережения предпринимателей, понизит уровень  процентной ставки, в результате будут  расти накопления и инвестиции. Для  получателей заработной платы снижение налогов увеличит привлекательность  дополнительной работы и дополнительных заработков, возрастут стимулы к  работе, увеличится предложение рабочей  силы.

 

Рекомендации  представителей этой школы по расширению предложения капитала и рабочих  рук используются в экономических  программах США и других стран  Запада.

В своих  рассуждениях теоретики экономики  предложения опираются на так  называемую кривую Лаффера. Ее смысл в том, что снижение предельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство. При сокращении ставок база налогообложения, в конечном счете, увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше. Это происходит не сразу. Но по идее  расширение базы налогообложения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение налогов явилось составным элементом программы Рейгана.

И хотя бесспорным является тот факт, что изменение налоговых ставок оказывает стимулирующее или  тормозящее воздействие на экономику, на практике теоретические построения Лаффера оказались ошибочными: не увеличилась доля сбережений и предложение труда. В 1983 г. в США дефицит бюджета составил $ 200 млрд.

Практическое использование кривой Лаффера оказалось весьма проблематичным, так как, во-первых, сложно было определить на левой или правой стороне кривой находится экономика страны в данный период времени; во-вторых, на объем инвестиций в экономике страны оказывает влияние множество факторов помимо налоговых ставок.

Таким образом, можно сказать, что  эффект Лаффера не принес ожидаемых результатов.

При разработке данной работы были решены поставленные задачи, следовательно, цель работы достигнута.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Под ред. доктора эк. наук проф. А.С.Булатова -  Экономика: Учебник. 3 – е изд., перераб. и доп./ – М.: Экономистъ, 2004. – 896 с.
2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002.
3. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник. — М.: Юрист, 2002.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. — М., 1999.
5. История экономических учений: Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. — М., 2002.
6. Адвадзе В.С. Воскресенская Н.О. Квасов А.С. История экономических учений: Учебник – Изд. - ЮНИТИ-ДАНА – 2008 г. – 471 с.