Экономическая теория М. Туган-Барановского

Министерство образования  и науки Российской Федерации

 

Южно-Уральский государственный  университет

 

Кафедра “Экономика и финансы”

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

История экономических  учений

 

 

Тема

 

“Экономическая теория М. Туган-Барановского”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специальность: Экономика на предприятиях электроэнергетики

 

Группа: ЭиУ-120

 

Руководитель: Ильичев А.В.

 

Челябинск 2012

Содержание:

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Отечественная экономическая теория в ХХ веке

………………………………………………………………….………………4

2. М.И. Туган-Барановский. Краткая биография. …………………………………………………………………….……………6

3. М.И. Туган-Барановский о социализме  ……………. ……………7

4. Теория предельной полезности М.И. Туган-Барановского. …………………………………………………………………….……………9

5. Теория стоимости М.И. Туган-Барановского……………………10

6. Инвестиционные теории циклов М.И. Туган-Барановского. ………………………………………………………………………………...11

Заключение. ………………………………………………………………………………..12

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Заканчивается ХХ век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и

расширяющийся голод на планете, болезни  и эпидемии, бесчисленные природные

катаклизмы, во многом вызванные бездумной  деятельностью людей на земле, ведущей

планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим

последствиям.

 

И в то же время ХХ в. отмечен  в истории человечества величайшими  научными

свершениями и прежде всего в  естественных науках, новыми географическими

открытиями, новыми шедеврами в  области литературы и искусства. При этом история

свидетельствует: основные события глобального масштаба были непосредственно

связаны с нашей страной и нашим народом.

 

В настоящее время Россия вновь  переживает не лучшие свои времена. Многие причины

этого коренятся в ее предшествующей истории ХХ и даже ХIХ в. Поэтому  осмысление

пройденного пути, взвешенный и объективный  анализ пережитого столетия поможет

найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор не решенных в нашей социальной теории и практике.

 

Едва ли нужно доказывать ту огромную роль, которую играет в общественном развитии

экономическая наука. При этом, как  нам кажется, существуют два основных фактора, которые предопределяют возникновение тех или иных экономических идей и их последующее развитие.

 

Первый фактор - уровень развития общественного производства. Понятно, что в эпоху

рабства или феодализма немыслимо  было существование идей А.Смита, Д.Рикардо  или

тем более К. Маркса. Эта зависимость  отчетливо проявилась, скажем, в творчестве

физиократов и, в частности, Ф.Кенэ. В трудах этого экономиста, являвшегося  по

своему миропониманию защитником феодальных отношений и просвещенного абсолютизма, в его идеях, направленных на сохранение и упрочение феодализма и

монархии, мы находим приверженность идеалам капитализма, призыв к переходу на

формы и методы капиталистического хозяйствования.

 

Второй фактор - это обусловленность  той или иной экономической идеологии хозяйственными интересами конкретных социальных сил. И хотя в последние годы мы

много слышим о надклассовости экономической  науки, о деидеологизации общественных наук в целом, однако жизнь оставляет основания для серьезных в том

сомнений.

 

Ведь никто же не оспаривает, что  меркантилисты были выразителями экономических

интересов купечества, вся классическая школа и в Англии, и во Франции четко связывала свои экономические воззрения с потребностями развития капитализма и "созидательным" классом считала прежде всего буржуазию. С. Де Сисмонди, П. Прудон активно защищали интересы мелкой буржуазии. К. Маркс и Ф. Энгельс создали пролетарскую политическую экономию и т.д. О связи экономической науки с интересами различных социальных слоев писал отнюдь не только К. Маркс. Одним из примеров в отечественной литературе может служить М.И. Туган-Барановский, который указывал в начале века, что ни одна из

общественных наук, за исключением политической экономии, "не отрицается столь часто в своем научном авторитете, не встречает такой враждебной критики с самых

различных сторон". Причину и того, и другого М.И. Туган-Барановский видел

прежде всего в том, что, "изучая отношения хозяйства, политическая экономия вторгается в область хозяйственных интересов, являющихся наиболее мощными и доминирующими интересами современности... Чем глубже захватывает эта наука природу общественно-экономических отношений, - писал он далее, - тем упорнее отвергаются ее выводы теми, интересам которых эти выводы противоречат" [1] .

 

1. Отечественная экономическая теория в ХХ веке.

 

Два вышеназванных фактора вполне применимы к анализу состояния и эволюции

отечественной экономической мысли  как в прошлом, так и в нынешнем веке.

 

Если мы обратимся к истории, то увидим, что русская экономическая  наука к началу

нынешнего века прошла довольно сложный  и своеобразный путь, объяснявшийся

особенностями развития России. И  без понимания итогов развития русской экономической мысли ХIХ в. нам трудно было бы понять ее историю в нынешнем столетии.

 

Известно, что в западноевропейских странах уже к середине прошлого столетия буржуазный строй достиг своего расцвета, в полной мере выявились и положительные, и

отрицательные его стороны, сформировалась социальная структура капитализма,

серьезного развития достигла классовая  борьба.

 

Россия продвигалась к капитализму  лишь по мере осуществления крестьянской реформы 1861 г., со всеми осложнениями, вызванными сознательно и целенаправленно

сохранявшимися остатками феодализма. До этого ни о каком капитализме  в России

говорить все-таки не приходится. Процесс  этого движения был осложнен тем, что

проводимая реформа по своему содержанию и последствиям не была равнозначна

буржуазно-демократическим  революциям, прошедшим в Европе еще  в XVII - XVIII вв.

и открывшим  широкий простор для капитализации  экономики, быстро разрушив основы

предшествующих  отношений. В России же реформа проводилась, естественно, сверху,

довольно  долго и мучительно. Поэтому основное внимание русской экономической

мысли в  пореформенный период было сосредоточено  на вопросе о крестьянском и помещичьем землевладении, о налогах и повинностях крестьян, о последствиях реформы 1861 г., наконец, на вопросе о перспективах русского национального хозяйства и будущего общественного устройства страны.

 

Рассмотрение  всех этих, равно как и других, вопросов строилось зачастую на позициях, близких к классической буржуазной политической экономии. И это понятно, поскольку

история последней  связана с процессом разложения феодализма и становления

капитализма. Именно этот процесс постепенно происходил в России, и потому идеи

классиков были созвучны проблемам времени, наступившему в России.

 

Нельзя, однако, характеризуя экономическую мысль  России второй половины прошлого -

начала  нынешнего века, на этом и ограничиваться. В Европе в период становления капитализма господствовала классическая школа. В России такого господства мы не

наблюдали, и те характеристики науки, о которых  речь шла выше, относились, и то не в полной мере, лишь к одному из направлений отечественной экономической мысли - буржуазно-демократическому.

 

К тому же многие представители этого направления с большой долей симпатии относились и к К. Марксу и, естественно, ко многим его принципиальным идеям. Дело дошло до того, что в рамках данного направления оформилось течение, получившее название "легальный марксизм".

 

Принято считать, что первые шаги по пути формирования "легального марксизма"

были сделаны  известным экономистом-аграрником А.И. Скворцовым. В 90-е годы на

позиции "легального марксизма" встали П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, С.Н. Прокопович, С.И. Солнцев и другие. В 90-е годы всех приверженцев этого течения объединила общая оппозиция народничеству и принятие ряда основных положений марксизма. Увлечение марксизмом для многих из них оказалось достаточно серьезным. Примером тому может служить П.Б. Струве, о чем свидетельствует ряд его работ, написанных в те годы. Более того, он даже счел тогда возможным принять предложения социал-демократов и написать текст Манифеста РСДРП. Правда, в 1934 г. в статье "Мои контакты и разногласия с Лениным" П. Струве доказывал, что Манифест не являлся отражением его собственных взглядов. Он писал: "...Манифест, написанный мною, все еще выражал официальную, или ортодоксальную, концепцию (я приложил все усилия, чтобы не включать в него свои личные взгляды, которые показались бы еретическими и были бы непонятными для среднего социал-демократа)". Манифест, по словам П. Струве, не соответствовал его "личным более сложным взглядам того периода" [2] .

 

"Легальный марксизм" был весьма  неоднородным течением в русской  общественной мысли. Просуществовал он всего около десятилетия, после чего пути его представителей

резко разошлись. Так, С. Франк перешел от частичного принятия марксизма к религиозному идеализму. С. Булгаков и Н. Бердяев встали на позиции "христианского социализма" и экзистенциализма, П. Струве постоянно эволюционировал вправо. Наконец, М.И. Туган-Барановский остался до конца дней сторонником социалистического выбора, но полностью марксизма так и не принял. Приверженность его идеалам социализма вызывала весьма острую критику со стороны бывших соратников по "легальному марксизму" и прежде всего П. Струве.

 

Ну, и наконец, третье основное направление  экономической мысли России конца

прошлого - начала нынешнего века - марксизм, довольно быстро расколовшийся  на

два течения - социал-демократическое и леворадикальное, большевистское.

 

Во всех трех основных направлениях русской  экономической мысли конца XIX - начала

XX в. мы  находим большее или меньшее  увлечение идеей социализма и  идеологией

марксизма. Стоит ли удивляться, что на фоне того экономического и политического

кризиса, в  котором оказалась Россия в начале ХХ в., именно марксистская

идеология в ее радикальном варианте в конечном счете и восторжествовала.

 

Г.В. Плеханов, один из блестящих аналитиков истории экономической мысли, в том числе и отечественной, полагал, что особенностями последней являются идеализм в

построении  планов общественного устройства, стремление к поиску абстрактных

нравственных идеалов, изучение экономических  отношений с точки зрения того, как

оно "должно" быть, и, наконец, постоянное обращение к западным теориям. С рядом характеристик, данных Г.В. Плехановым трудно не согласиться, ибо, конечно, экономика и, следовательно, экономическая мысль не развиваются по законам нравственности. Однако было бы неверно отрицать самостоятельность, самобытность отечественной экономической науки и влияние, оказанное рядом наиболее ярких ее представителей, на состояние и развитие западной экономической мысли. Достаточно назвать имена таких русских ученых, как М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, В.К. Дмитриев, В.С. Войтинский, Е.Е. Слуцкий. Более того, большая часть русских экономистов, эмигрировавшая или высланная из страны, влилась в ряды западных исследователей и также способствовала развитию европейской экономической науки.

 

В целом, как мы видим, в последней  трети прошлого века отечественная экономическая мысль находилась как бы в состоянии поиска, определялась и самоопределялась,что, конечно, связано с переходным состоянием русской экономики. К началу же ХХ в. мы наблюдаем уже более четкую картину. В жизни все более уверенно побеждает капитализм. В науке укрепляются и побеждают два основные направления - буржуазно-демократическое и марксистское.

 

2. М.И. Туган-Барановский. Краткая биография.

 

М.И. Тюган-Барановский (1865-1919), русский экономист. Уроженец Харьковской области. В 23 года закончил курс Харьковского университета сразу по двум факультетам:

естественному и юридическому.

 

Однако сферой своей деятельности М.И. Туган-Барановский избрал политическую экономию. В 1894, опубликовав работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь», он стал первым русским ученым с мировым именем (книга в 1901 году переведена на немецкий язык, а затем и на французский). За