Экономическая эффективность, социальная справедливость

Несмотря на существенное изменение  структуры ВВП, рост наблюдался во всех секторах экономики. Высоких показателей производства достигли отрасли промышленности. Химическая, лесная, целлюлозно-бумажная отрасли перекрыли докризисные объемы выпуска 2007 г. более чем на 40%, металлургическая – на 27-33%. Легкая и пищевая отрасли произвели на 30% больше продукции, чем в 2007 г. Пищевая промышленность получила дополнительный выигрыш в связи с большими урожаями, собранными в 2006-2007 гг. Темпы роста в топливной промышленности и энергетике были ниже, в частности, из-за ограниченности мощностей.

Рост других секторов экономики  был менее заметным, но, тем не менее, он происходил. Выпуск продукции  в сельском хозяйстве, например, за 2006-2007 гг. увеличился на 12% (важную роль здесь сыграли инвестиции в сельское хозяйство). Объем транспортных услуг вырос на 5-6%. Производство многих отраслей сферы услуг также начало подниматься.

Доля инвестиций в ВВП оставалась довольно низкой, хотя в целом инвестиции росли. За 2006-2007 гг. объем инвестиций в основной капитал увеличился более чем на 22%. Здесь также надо отметить, что , тогда как рост ВВП затронул все отрасли экономики, инвестиции большей своей частью сконцентрировались лишь в некоторых ее секторах. Доля топливной промышленности в объеме инвестиций  в основной капитал за рассматриваемый период фактически удвоилась. Доля транспорта достигла 22%. Такое перераспределение может быть объяснено ожиданиями прибыли от данных отраслей, связанными с мировыми ценами на нефть и газ.

Не очень велик темп роста ВВП. Его значение с 2002 г. не превышало 107%. Это было связано в основном с внутренними факторами, инфляцией, распространившейся по всем отраслям промышленности, снижением спроса. При этом замедление темпов наблюдалось на фоне продолжающегося повышения внешнеэкономической конъюнктуры. Так, в 2003 г. цена барреля нефти составляла 29 долл., а по итогам 2005 г. – уже 52 долл. Росли также мировые цены и на другие ресурсы, в частности, на алюминий, медь и т.д. Таким образом, значение уже имело не столько отставание показателей, сколько тот факт, что даже высокие цены на нефть уже не в состоянии были обеспечить экономический рост.

Не слишком благоприятная ситуация сложилась в российской промышленности. Объем производства хоть и прирастал  из года в год, но значения прироста колебались в районе 4-6%, что оставляло желать лучшего. Причем медленными темпами росли не только сырьевые отрасли, но и обрабатывающие. Более того, темпы роста нефтедобычи – главного двигателя российской экономики – также начали снижаться. Поскольку спрос на нефть на мировых рынках возрастал, но не побуждал нефтяной сектор России к адекватному наращиванию предложения, можно прийти к выводу, что основными лимитирующими факторами здесь явились внутренние.

Здесь дает знать о себе проблема соотношения краткосрочных и долгосрочных интересов и капиталовложений. До сих пор в Росси преобладали краткосрочные. В результате, хотя и при незначительном росте добычи нефти, по-прежнему происходит сокращение работ «на перспективу», в частности, по разведочному бурению. Добыча нефти становится более затратной, что непосредственно ведет к снижению рентабельности и прибыльности нефтегазового комплекса. России нужно интенсивнее переключаться на внутренние источники развития, и не сырьевого, а инновационного и высокотехнологического характера. При сохранении сырьевой структуры экономика будет утрачивать потенциал прогрессивного развития, а темы роста постепенно будут снижаться.

Не может не тревожить рост инфляции в России. Придерживаясь монетаристских постулатов, правительство продолжает настойчиво уверять, что причиной инфляции является повышение конечного потребления в результате увеличения денежной массы на руках у населения. Иными словами, инфляцию подстегивает увеличение заработной платы, пенсии и социальных выплат. Отсюда вытекают решения, направленные так или иначе на сокращение внутреннего спроса. Тем не менее, темпы инфляции особо не сокращаются.

Также недостаточен прирост инвестиций в России (в среднем, около 10%). Низкий уровень инвестиций в основной капитал, и в особенности в обрабатывающей и инновационной отраслях промышленности, ощутимо угрожает устойчивому быстрому развитию национальной экономики.

За исследуемые годы в структуре  инвестиций в основной капитал произошел  ряд изменений. В начале периода  была предпринята попытка инвестиционного укрепления сельского хозяйства, однако постепенно доля этого сектора опять вернулась на прежние позиции и занимает сейчас порядка 3-4% общего объема инвестиций. Динамика доли инвестиций в добычу полезных ископаемых, одного из главных потребителей и источников инвестиций, носила неустойчивый характер. Обрабатывающие секторы довольствовались стабильным, но невысоким уровнем инвестиционного обеспечения. Их доля составляет порядка 16-17%. Динамика удельного веса инвестиций в сфере транспорта и связи имела тенденцию к росту. Так, в связи она увеличилась более чем в 2 раза. Это является положительным фактором, поскольку связь – один из видов экономической деятельности, определяющих инновационное развитие экономики, которое на данный момент более всего необходимо России.

В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики  возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов, многократного  повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения  качества государственного регулирования. Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ.

Постановка и практическое решение  задачи удвоения ВВП, поставленной Президентом  РФ, сделали актуальной выработку  общегосударственной программы  социально-экономического развития страны.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что задача удвоения ВВП требует в первую очередь целенаправленной перестройки важнейших макроэкономических и структурных пропорций российской экономики. И потому так остро ставится вопрос о переходе от сырьевого роста к инновационному типу развития.

Еще один крупный вопрос касается использования преимуществ экономической интеграции с соседними государствами. По расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, при развитии экономической интеграции России со странами СНГ среднегодовой темп роста ВВП России может быть выше на 30%. Стремление к межгосударственной интеграции имеется, однако существующее ее качество не удовлетворяет ни Россию, ни ее партнеров по взаимной кооперации. Здесь требуется план развития экономической интеграции России со странами СНГ на основе именно инноваций, высоких технологий и наукоемкой продукции.  

Одним из основных факторов для повышения  темпов экономического роста является приток инвестиций в страну, причем технологических и промышленных, прямо направленных на увеличение основного капитала промышленных предприятий и комплексов.

В современных условиях в качестве основного механизма повышения  инвестиционной активности целесообразно  использовать систему государственных  банков развития. Другие механизмы  обеспечения инвестиционной активности, прежде всего частные банки и фондовый рынок, могут функционировать как дополняющие первый. В дальнейшем, по мере роста производства и инвестиций, развития рыночной инфраструктуры, их значение будет возрастать.

Государственная система банков развития призвана компенсировать отсутствие эффективно работающего рыночного механизма перелива капитала. Она должна выполнять задачу привлечения инвестиций в приоритетные направления экономического роста, а также обеспечивать поддержание необходимого уровня инвестиционной активности в соответствующих секторах российской экономики.

Для повышения инвестиционной активности и экономического роста нужно  также осуществить следующие  меры по ликвидации «узких мест» в  системе государственного регулирования  денежного обращения.

Во-первых, должны быть устранены основные причины демонетизации экономики. Для этого необходимо отказаться от политики количественного регулирования  денежной массы и прейти к регулированию  ставки рефинансирования. Уровень денежного  предложения следует привести в соответствие со складывающимся спросом на кредитные ресурсы со стороны производственной сферы.

Во-вторых, следует прекратить использование  гарантированных государством высокодоходных спекулятивных инструментов, отвлекающих  денежные ресурсы из производственной сферы, включая эмиссию государственных ценных бумаг с доходностью, превышающей рентабельность производственной сферы.

Необходимо сократить наличную составляющую денежной массы. Это будет  содействовать повышению эффективности  денежного обращения.

В результате осуществления вышеизложенных мер политика денежного предложения  станет соответствовать обоснованному  спросу на деньги в целях поддержания  максимальной экономической активности и кредитования экономического роста. Сочетание государственного контроля над эмиссией денег и целевого регулирования денежных потоков обеспечит удержание инфляции и процентных ставок на низком уровне, нормализацию платежного оборота, оздоровление финансового положения производственных предприятий.

Одновременно необходимо кардинально повысить эффективность системы государственных расходов. Требуется отказ от профицита бюджета. Накопленные средства должны быть направлены на поддержку перспективных инвестиционных проектов, расшивающих «узкие места» российской экономики.

Существенное увеличение бюджетных  расходов должно сопровождаться эффективной  антиинфляционной политикой, пресекающей  неизбежные попытки монополистов перераспределить в свою пользу прирост конечного  спроса. Она должна включать: кардинальное ужесточение контроля над ценообразованием в естественных монополиях; борьбу с картельными сговорами; расширение доступа предприятий к кредитным ресурсам; стимулирование НТП и роста производства товаров конечного спроса; расширение системы гарантирования банковских вкладов.

 

 

 

        В течение 2008 года зафиксирован прирост уровня следующих показателей:

• продукции сельского хозяйства – на 11,5%,
• оборота розничной торговли – на 5,7%,
• реального эффективного курса рубля к иностранным валютам – на 4,5%,
• импорта товаров – на 0,8% (в ноябре относительно декабря 2007 года).

При этом в декабре 2008 года по сравнению с декабрем 2007 года уменьшились:

• инвестиции в основной капитал – на 0,4%,
• экспорт товаров – на 8,1% (в ноябре относительно декабря 2007 года),
• грузооборот транспорта – на 9,2%,
• реальные располагаемые денежные доходы населения – на 11,2%,
• продукция промышленности – на 16,1%.

 

         Возросли (в порядке убывания темпов прироста):

• экспорт товаров – в 5,3 раза,
• импорт товаров – в 4,3 раза,
• оборот розничной торговли – в 2,5 раза,
• инвестиции в основной капитал – в 3 раза,
• реальные располагаемые денежные доходы населения – на 95,4%,
• продукция сельского хозяйства – на 66,6%,
• продукция промышленности – на 49,2%,
• грузооборот транспорта – на 44,1%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Таким образом, ВНП и другие макроэкономические показатели являются показателями экономического состояния общества. Макроэкономические показатели важны для прогнозирования экономического развития страны, принятия правильных решений. И хотя различные показатели национального дохода не учитывают нерыночные и нелегальные сделки, изменения фонда свободного времени и качества товаров, состава и распределения совокупного выпуска, а также экологические последствия производства, тем не менее, они являются довольно точными и полезными индикаторами экономического состояния страны.

      Исследуя эти показатели мы  можем достаточно точно предсказать  развитие страны в целом, и  отдельных отраслей экономики  в частности. В последнее время  появился ряд новых экономико-математических методов исследования этих показателей, так что можно с большой точностью определить, будет ли развитие экономики определенной страны, или нет.

      Важно отметить, что необходимо  проводить комплексное исследование  этих макроэкономических показателей, так как только в совокупности они могут дать точную картину развития экономики отдельно взятой страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 1. Артемова Л. Макроэкономические пропорции в 2000-2005 гг. (по данным национальных счетов) / Л. Артемова, А. Назарова / / Экономист. - 2005- N5. - С. 36-41

 2. Бармин Д. А. Пути повышения эффективности воздействия бюджетно-налогового регулирования на макроэкономические процессы в целях развития экономики России / Д. А. Бармин / / Финансы и кредит. - 2009. - N 4. - С. 25-31

 3 Беляев М. К. Макроэкономические аспекты банковского регулирования / М.К. Беляев / / Банковское дело. - 2006. - N 3. - С. 18-21

 4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория, М. 2006- С. 54- 68