Экономические преимущества и недостатки свободной международной торговли и национального протекционизма

Однако успех такой  политики маловероятен, если она станет использоваться не одной страной, а  несколькими. Стимулирование собственного экспорта за счет сокращения импорта  из других стран рано или поздно создало бы тупиковую ситуацию, поскольку  означало бы прекращение всякой торговли. Так что предложенная схема возможна лишь в одном случае — когда  экспорт страны, проводящей такую  политику, пользуется повышенным спросом  со стороны других стран. Но в долгосрочном плане подобная политика обеспечивала бы выгоды одной стране за счет других и в конечном счете привела  бы к их экономическому ослаблению, а значит, и к сокращению их импортных  возможностей.

Четвертый аргумент в защиту протекционизма связан с попыткой смягчить кризис в отраслях, испытывающих экономические  трудности. Существенные изменения  спроса и предложения как на внутреннем, так и на внешнем рынках могут  наносить ощутимый удар по ряду отраслей. Подобный удар испытывала, например, хлопчатобумажная промышленность Англии в 1970-е гг. Ограничение  импорта в этот период позволило  смягчить кризис, предоставив отрасли  больше времени для перестройки  и безболезненного сокращения производства. Что-то подобное испытывала российская автомобильная промышленность в 1990-е  гг., однако здесь повышение импортных  пошлин на ввоз автомобилей мало сказалось  на структурной перестройке отрасли  и повышении качества производимой продукции.

Пятый аргумент касается использования  протекционизма в исключительных случаях: кризис платежного баланса, введение тарифов  «в отместку» за ограничительные  действия другой страны, защита отечественных  производителей от «нечестных» иностранных  конкурентов, ограждение национальной экономики от кризисных явлений  в других странах и т. п.

При всей убедительности некоторые  из этих аргументов вряд ли оправданны с экономической точки зрения. Так, введение ответных тарифов способно усилить напряженность в экономических  отношениях между странами и привести к торговым войнам, в которых победителей  не бывает.

Таковы основные доводы сторонников  протекционизма. Если их сопоставить  с аргументами защитников свободы  торговли, то в результате можно  прийти к следующему выводу: фритрейдерство исходит из долгосрочных интересов  и обосновывает глобальные выгоды от свободной торговли, в то время  как протекционизм действует  под давлением обстоятельств  и руководствуется исключительно  краткосрочными национальными интересами. Поэтому нельзя сказать, что для  той или иной страны протекционизм  всегда вреден, а свобода торговли всегда выгодна, или наоборот. В. Парето советует ставить проблему иначе: «Зная  все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этой страны и в этот момент больше подходит — свобода торговли или протекционизм».