Контрольная работа по "Адвокатской этике"

Вариант 2.

Задача 1.

Одним из проявлений суверенитета государства на своей территории является наличие высшего судебного органа, принимающего последнее, окончательной решение подсудным ему делам и контролирующего деятельность всех нижестоящих судов. В Республике Беларусь таким органом для общих судов является Верховный Суд.

В первом пункте данной задачи указано, что в Верховный Суд поступило уголовное дело по обвинению И. И. Ветрова по протесту прокурора на определение военной коллегии Верховного Суда.

В данном случае, на мой взгляд, однозначно можно ответить, что Верховный Суд не вправе рассматривать данное дело. Да, Президиум Верховного Суда рассматривает в порядке надзора рассматривает дела по протестам на определения судебных коллегий, вынесенные в кассационном порядке или в порядке надзора, но с протестом в Президиум Верховного Суда  может входить: Генеральный прокурор Республики Беларусь, Председатель Верховного Суда Республики и их заместители. Исходя из вышестказанного, прокурор не вправе вносить протест на определение военной коллегии Верховного Суда в Верховный Суд.

 2 пункт. Уголовное дело по протесту прокурора на приговор Витебского областного суда, не вступивший в законную силу, на мой взгляд, вправе принять на рассмотрение судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам ( ст. 55 Закона «О судоустройстве и статусе судей Республики Беларусь» от 13.01.1995 N 3514-XII ), в частности рассматривает дела в кассационном и надзорном порядке по жалобам и протестам на приговоры областных судов и Минского городского суда, не вступившие в законную силу. В данном случае судебная коллегия по уголовным делам будет рассматривать дело по второй инстанции.

3 пункт. Предложение председателя Высшего Хозяйственного Суда о даче в порядке судебного толкования судам разъяснений по вопросам применения законодательства в сфере отношений, затрагивающих компетенцию общих и хозяйственных судов.

Данные вопросы в Верховном Суде рассматриваются Пленумом Верховного Суда. Пленум Верховного Суда — это коллегиальный орган, направляющий судебную практику в целях обеспечения ее точного соответствия действующему законодательству. Согластно ст. 50 Кодекса «О судоустройстве и статусе судей» от13.01.1995 N 3514-XII, в состав Пленума Верховного Суда Республики Беларусь входят Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, судьи Верховного Суда Республики Беларусь, председатели областных (Минского городского), Белорусского военного судов. В заседаниях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь вправе принимать участие Председатель Высшего Хозяйственного Суда и его заместители. В ст 51 данного Кодекса указана компетенция Пленума: он вправе рассматривать материалы обобщения судебной практики, судебной статистики и дает в порядке судебного толкования общим судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Это является основным полномочием Пленума Верховного Суда. Эти разъяснения даются в виде постановлений Пленума и основываются на обобщении судебной практики и анализа судебной статистики. Они могут быть посвящены общим вопросам судебной деятельности, отдельным категориям уголовных, гражданских и административных дел, материально-правовым и процессуальным проблемам осуществления правосудия. Разъяснения Пленума Верховного Суда не являются источниками права, не могут содержать новых правовых норм, поскольку судебная власть обладает лишь правоприменительной, а не законодательной, правотворческой функцией. В то же время такие разъяснения имеют большое значение для формирования судебной практики государства, обеспечения единообразного понимания и применения национального законодательства. В них анализируются действующие правовые нормы, допускаемые при осуществлении правосудия ошибки и нарушения закона, случаи неправильного и неодинакового его понимания и применения судами, координируется судебная практика, выделяются ее ведущие направления, отвечающие актуальным проблемам жизни государства1.

Однако в данном случае речь идет не только о судах общей компетенции, но и о хозяйственных судах. Такие дела рассматриваются на совместных заседаниях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Согластно Постановления Пленума Высшего Хозяйственного суда «О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Республики Беларусьи Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь», совместные заседания Пленумов проводятся в целях дачи судам в порядке судебного толкования разъяснений по вопросам применения законодательства в сфере отношений, затрагивающих их компетенцию. Следовательно данный вопрос будет выноситься на общем заседании Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусью

Пункт 4. Дело по жалобе на отказ в регистрации политической партии, на мой взгляд имеет право рассматривать Верховный Суд Республики Беларусь. Согластно ст 17 Закона «О политических партиях» от 5 октября 1994 года, если государственная регистрация политической партии, союза, их гимнов, значков, вымпелов, галстуков, изменений и (или) дополнений, внесенных в устав политической партии, союза, не осуществлена в срок, предусмотренный настоящим Законом, либо принято решение об отказе в государственной регистрации по мотивам, которые учредителями (руководящим органом) политической партии, союза считаются не имеющими оснований, они могут обжаловать принятое решение в судебном порядке в месячный срок со дня его получения. Решение Министерства юстиции обжалуется в Верховный Суд Республики Беларусь. Данное дело будет рассматриваться в качестве первой инстанции, а согластно ст 55 Закона «О судоустройстве и статусе судей» Судебные коллегии Верховного Суда Республики Беларусь рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, следовательно данное дело будет рассматривать судебная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь.

Задача 2.

Согластно ст. 292 Таможенного Кодекса Республики Беларусь, таможенный осмотр – операция таможенного контроля, заключающаяся во внешнем визуальном осмотре товаров,  данную операцию сотрудники таможни вправе осуществлять. Из этого следует, что предложение сотрудников таможни показать содержимое багажа гражданина Ибрагимова были вполне законными.

В статье 23 Закона Республики Беларусь «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» от 07.06.2012 года сказано, что законные распоряжения или требования должностного лица таможенного органа при исполнении им своих служебных обязанностей обязательны для исполнения государственными органами, иными организациями, их должностными лицами и иными работниками, а также физическими лицами. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица таможенного органа, а также другие действия, препятствующие выполнению возложенных на это должностное лицо обязанностей, влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Беларусь. Поэтому гражданин Ибрагимов обязан был выполнить требования сотрудников таможни, даже несмотря на то, что он иностранный гражданин, ведь законодательство Республики Беларусь распространяется на его территории на всех граждан одинакова, как гласит принцип «не знание законров не освобождает от ответственности.

Однако гражданин Ибрагимов помимо того, что не исполнил законные требования сотрудников таможни, еще и усугубил свое положение своими действиями в отношении данных сотрудников.

Согластно ст. 315 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе задерживать в порядке, установленном законодательством, лиц, подозреваемых в совершении преступлений, совершивших или совершающих преступления или административные правонарушени. Ибрагимов совершил административное правонарушение и им будут заниматься органы внутренних дел.

1 Бибило В.Н Роль Пленума Верховного суда Республики Беларусь в совершенствовании судебной практике //Судовы веснік. – 1998.– №3.-С.41