Контрольная работа по «Юридическая этика»

      Разработка  нового уголовного законодательства актуализировала  проблему нравственного обоснования  системы уголовных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправдание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных противников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства на основании решения других людей, которым доверяется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отношении отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима.

      Судебное  убийство — самая крайняя и  жестокая несправедливость в отношении человека, которую может допустить государство.

      Система уголовных наказаний в Республики Беларусь подверглась изменениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобразования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человеческое достоинство осужденных.

      Анализ  нравственной стороны других институтов уголовного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих исследований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи Уголовного кодекса, определяющие общие начала назначения наказания, предусматривают индивидуализацию уголовной ответственности как проявление справедливости в ее распределительном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание. 
 
 
 
 
 

Задача.

        Судья М. не  должен был проводить  судебное заседание,  так как многие  протоколы  были недоступны для прочтения, следовательно рассмотрение дела по существу не было объективным и всесторонним. Судья позволил себе грубую халатность, безнравственно и неправомерно повел себя при подготовке и проведении судебного заседания. Своими действиями судья мог спровоцировать судебную ошибку, которая могла иметь необратимые последствия. Ведь возможно именно те недоступные для прочтения протоколы содержали сведения, которые могли бы существенно повлиять на вынесение приговора. 
 
 
 
 
 
 
 

Использованная  литература: 

Кобликов  А.С. Юридическая этика., М, 2001 г.