Смертная казнь

Рассмотрим  конкретнее отношение к доводам  против смертной казни.

Самый убедительный аргумент — это: «судебные ошибки при смертном приговоре не могут  быть исправлены». Есть множество примеров этому. В печати встречалось высказывание, что пока серийного убийцу Чикатило арестовали, по его преступлениям ошибочно казнили двоих человек. Еще один пример. По делу серийного убийцы Михасевича было безвинно арестовано 11 человек. Один из них расстрелян, другой ослеп в результате избиений, третий сошел с ума, остальные просидели длительные сроки. Судебные ошибки можно исправить, если человек еще не казнен. Для цивилизованного государства гуманистические аргументы имеют большее значение. Этот довод является самым сильным для всех категорий опрошенных — более 60% согласились с важностью его.

Следующим по убедительности является довод, что  «казнь не может восстановить положения, существовавшее до совершения преступления». Конечно, речь не идет о том, что раз ничего уже не восстановить то и наказывать не надо. Если же преступник останется живым, то может быть останется шанс на какую-либо компенсацию, кроме морального чувства мести.

Довольно  убедительным многие считают довод, что «смертная казнь не останавливает  преступников». Преступники далеко не всегда думают о возможном наказании. Если это ситуативное преступление, совершенное от отчаяния или в пьяном виде, человек не задумывается о последствиях безоглядно и безотчетно захваченный своими порывом. Если же преступление совершается осознанно, рецидивистом, то он расчитывает избежать наказания. Таким образом, сам факт наличия или отсутствия сурового наказания мало влияет на статистику преступления.

Такие же причины  относительно высокой убедительности аргумента, близкого по смыслу к предшествующему, что «смертная казнь не влияет на количество совершаемых тяжелых преступлений». Такой довод высказывается довольно часто и опирается на статистику. Согласно исследованиям, количество тяжелых преступлений в период, когда была отменена смертная казнь и когда она восстанавливалась, мало меняется . Но есть и другие данные, показывающие сложную, неоднозначную картину этой закономерности. Много зависит не только от системы наказания, но и от характера общественных отношений, внутриполитической обстановки и др.

Определенное значение имеет  еще один аргумент. Согласно ему, жесткое наказание — это «демонстрация силы в руках слабой государственной власти, которая не может предупредить преступность другими средствами». Это даже скорее не аргумент, а объяснение причины наличия расстрельных статей в уголовном законодательстве. Предполагается, что при усилении государства, при расширении его возможностей предупреждать преступления, можно будет смягчать меру наказания. Так думает треть опрошенных. Но особенно много(82%) людей, разделяющих эту точку зрения, среди противников смертной казни . Среди воздержавшихся также много сторонников данной позиции(51%). В этом мнении отражается оценка государства, как неспособного справиться с преступностью.

Остальные аргументы, излагаемые в литературе, не выглядят убедительными для большинства опрошенных.

Еще доводом «против» во является то, что «смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует совершению преступлений». Действительно, трудно представить, что само по себе наказание, какое бы оно ни было, может служить примером для потенциальных преступников и способствовать новым преступлениям.

Еще аргумент нравственного характера. Согласно нему, «жестокое наказание разжигает грубые инстинкты, основанные на крайнем пренебрежении к человеческой личности». Многие отказывают в праве преступника на проявление уважения к его личности….довод, что «смертная казнь отнимает у преступников возможность исправления».

Близкий к  нравственной группе аргументов является тот, что «казнь — это убийство ради убийства». Он также оценикается как неубедительный всеми , кроме противников этой меры наказаний.

Только для людей с  развитым религиозным и нравственным сознанием значимы аргументы, учитывающие  определенную долю уважения человеческой личности преступника. Эти доводы абстрактны и требуют большой духовной работы.

Нравственные аргументы  все же имеют некоторое значение, но в другом ключе. Из этой группы доводов  относительно более убедительно  звучит тезис, что «смертная казнь бесчеловечна с точки зрения нравственных и религиозных принципов». Далеко не всеми осознается радикальное различие казни и любого другого наказания. Признание ценности человеческой жизни большинством людей не распространяется на особо опасных преступников. И лишь среди противников смертной казни подавляющее большинство(70%) признают очень убедительным этот нравственно-религиозный довод. Среди воздержавшихся также много согласных с этим мнением, считая его вторым по степени убедительности.

«государство  не имеет права отнимать у преступников жизнь. Религиозное суждение, что «бог дает жизнь и только он имеет право ее отнять» слишком отвлеченно и выглядит старомодным. Только государство и имеет право казнить, считает большинство опрошенных. Такое мнение объясняет неубедительность тезиса, что «отмена казни — признак цивилизованного государства. Еще один аргумент, который приводится противниками смертной казни, касается указания на ценность человеческой жизни. Поскольку каждый человек, в том числе и самый тяжелый преступник является человеческой личностью, смертная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое достоинство.

Противники применения смертной казни в качестве аргументов приводят, во-первых, неэфективоность этой меры - она никак не влияет на рост преступности и не является сдерживающим фактором.  Во-вторых, ни у кого нет права отнимать Богом данную жизнь, и это вообще не гуманно.  К тому же пожизненное содержание под стражей, по их мнению, страшнее смертной казни.

Смертная  казнь не влияет на снижение числа  убийств в большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного лишения свободы.

Аргументы против смертной казни: смертная казнь бесчеловечна с точки зрения нравственных и религиозных принципов; судебные ошибки при смертном приговоре не могут быть исправлены; казнь не может восстановить положение, существовавшее до совершения преступления; смертная казнь не останавливает преступников, поскольку они далеко не всегда думают о возможном наказании; смертная казнь подает людям пример жестокости и тем самым способствует совершению преступлений.

Доводы против смертной казни

1. Человеческая цивилизация на  современном уровне ее развития  призвана утвердить абсолютную  священность человеческой жизни  и принципиальную недопустимость  смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма

2. Применение смертной казни  не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается.  Ни одно серьезное криминологическое  исследование не подтверждает, что  смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности.

3. При применении смертной казни  возможны судебные ошибки. В результате  жизнь человека может оборваться  вследствие неблагоприятного стечения  обстоятельств, случайной, но  непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно.

4. Смертная казнь- это не средство  разрешения конфликта возникшего  в обществе. При этом не достигается  цель наказания, исправления и  нравственного воздействия на преступника.

5. Смертная казнь за уже совершенное  преступление не может восстановить  положения, существовавшего до  его совершения, не возмещает  причиненного им вреда, то есть  не устраняет причин, породивших  преступление

6. Доводы философско-этического характера. Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.