Социальная категоризация, социальная идентификация и социальное сравнение

5. Цель дифференциации - сохранить или достигнуть превосходства  над аутгруппой по некоторым  параметрам

6. Когда социальная идентичность не удовлетворяет членов группы, они стремятся либо покинуть группу, к которой в данный момент принадлежат, и присоединиться к более высоко оцениваемой ими группе, либо сделать так, чтобы их настоящая группа стала позитивно отличной от других.

Таковы основные характеристики социальной идентичности. Эти характеристики, совместно с характеристиками личностной идентичности образуют когнитивную  схему "Я — концепции". Фактор социального изменения, который  стал основанием критики предшествующей Тэшфелу социальной психологии, в данной концепции проявляется в ситуативности проявлений этих двух типов идентичностей. То есть, в зависимости от условий взаимодействия проявляется тот или иной тип идентичности. Причем, когда в процессе взаимодействия на первом плане социальная идентичность, личностная идентичность не исчезает из "Я - концепции" индивида, она просто перестает быть актуальной на данном этапе, когда же наиболее адекватной становится личностная идентичность, то индивид действует, ориентируясь на эту сторону своей "Я - концепции". Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому, основной чертой которого является то, что контроль за поведением индивида осуществляет социальная сторона его самосознания. Как только на первый план в "Я - концепции" выходит социальная идентичность, личность начинает воспринимать окружающую социальную действительность с позиции принадлежности к социальной группе, воспринимать себя и других членов своей социальной группы как имеющих общие, типичные характеристики, которые и определяют группу как целое. Это приводит к акцентуации воспринимаемого сходства в ингруппе и различий в аутгруппе.

Данные положения Тэшфел доказывает на обширном эмпирическом материале.

Проведенные эксперименты, асающиеся проблематики идентичности показывали следующее:

1. Ситуация, которая делает  более выраженной социальную  идентичность, то есть чувство  сходства с представителями ингруппы, должна направлять вектор взаимодействия индивидов к полюсу межгруппового, т.е. к той позиции, при которой исчезает (либо уменьшается актуальность) индивидуального различия. Доказательством такого положения служит эксперимент Тернера, по условиям которого, после окончания эксперимента, представители двух групп сами распределяли денежное вознаграждение между либо представителями своей группы, либо между представителями своей и чужой группы. В результате: если распределение денег происходило между членами своей группы, то индивид пытался извлечь максимальную выгоду для себя, не зависимо от того, кто выступал в качестве партнера по распределения денег, то есть наблюдался высокий уровень самопредпочтения (на первом плане "Я - концепции" присутствовала личностная идентификация); но как только акцентировалось групповое различие, то индивид отдавал предпочтение представителю своей группы, после чего, как правило, денежное вознаграждение делилось поровну между представителями ингруппы (на первом плане - социальная идентичность).

2. Возникновение такого явления как межгрупповая дискриминация, обусловленная, прежде всего социальной идентичностью, зависит от факта межгруппового взаимодействия. Если группа не знакома с другой, то есть не вступала с ней непосредственно в контакт, наблюдалось стремление "забраковать", обесценить продукт деятельности представителя аутгруппы. В случае межгруппового контакта уровень межгрупповой дискриминации резко снижался, что говорит о снижении акцентирования социальной идентичности.

3. Таким образом, социальная  и личностная идентичность являются взаимоисключаемыми характеристиками "Я - концепции". Отношения между этими двумя полюсами одного континуума можно охарактеризовать как непрерывную "борьбу", на исход которой влияет множество факторов.

Итак, Тэшфел признает необходимость и важность межгрупповых отношений наравне с межличностными. Причем на уровне межгрупповых отношений происходит процесс "деперсонализации", то есть процесс перехода с уровня личностной идентичности на уровень социальной - персонификация интересов и установок своей группы. При этом не происходит "уничтожения", стирания самобытной и неповторимой личности. Наблюдается превалирование социальной идентичности в ущерб личностной, поскольку социальная и личностная идентичности, как утверждалось выше, есть полюса одного континуума, и между ними существует обратная связь.

Генри Тэшфел сделал первую серьёзную попытку выйти за пределы  индивидуальной парадигмы в теории социальной идентичности. Его теория получила широкое распространение  в европейской социальной психологии.

Тэшфел предложил модель, объясняющую существование и  взаимодействие групповых сущностей. Напомним, что создавалась она  как реакция на индивидуализм, и  большое влияние на нее оказали  исследования дискриминации, конфликтов и стереотипов.

"Чтобы определить сферу межгруппового взаимодействия, Тэшфел выявил 4 континуума:

1. Поведенческий –  от полностью межиндивидуального  к полностью межгрупповому поведению;

2. Когнитивный – от  концепции и общения с членами  аутгрупп на основе их индивидуальных  характеристик к концепциям и общению с ними как с недифференцированными элементами социальной категории;

3. Континуум аттитюдов  – от индивидуальной вариабельности  ингрупповых аттитюдов, направленных  к аутгруппе, к максимальному  их единообразию;

4. Континуум убеждений – от структуры убеждений, базирующихся на понятии гибкости и легкости индивидуальных переходов их одной группы в другую (социальная мобильность), к структуре убеждений, основанных на идее, что такой переход невозможен или затруднен, а изменение индивидуальной позиции возможно только с изменением позиции группы членства (социальное изменение)"

"Тэшфел называет 4 условия, при которых инициируется  переход от социальной мобильности  к социальному изменению:

1. Существование жесткой  стратификации в обществе и отражение ее в системе убеждений (если ощущается недостаточная стабильность и законность этой стратификации);

2. Создание системы  убеждений в необходимости социальных  изменений, не смотря на возможность  социальной мобильности;

3. Потребность в культивировании жестких межгрупповых границ, осуществляемая через стереотипы, предубеждения, предрассудки;

4. Явный и напряженный  конфликт интересов между группами.

Реализовать индивидуальные потребности в позитивном самоконцепте в приведенных условиях возможно преимущественно на уровне межгрупповых отношений".

Психологически группа может сохраниться и развиваться  только тогда, когда она имеет  шанс добиться положительных отличий  от других групп. При непредпочтительном межгрупповом сравнении члены группы вынуждены искать позитивное отличие за счет переопределения или добавления элементов в ситуации сравнения: 1. "сравнением ингруппы с аутгрупой по новому измерению". 2. "Изменением ценностей, которых придерживается группа, так, что негативное сравнение становится теперь позитивным". 3. "Сменой аутгруппы (или отбором аутгруппы), с которой ингруппа первоначально сравнивалась…"

Теория не до конца  разрешает ряд трудностей, возникающих  при анализе группового и индивидуального  поведения. Она построена на прямом столкновении групп, стремящихся категоризовать себя предпочтительным образом, т.е. в итоге – для получения позитивного самопредставления индивида. Поставив процесс идентификации после процесса сравнения, она лишает категоризационные процессы мотивирующего смысла для существования особой психологической реальности – социальной группы. Поэтому, теория социальной идентичности не преодолевает индивидуальной парадигмы, хотя существенно ослабляет ее. В принципе в рассматриваемой модели межгруппового поведения субъекты могут быть заменены индивидами, находящихся в ситуации выяснения отношений. Это вряд ли позволяет говорить о том, что специфический групповой феномен обнаружен.

Мотивация интергруппового  поведения, выводимая из стремления к позитивной самооценке, так и  остается в своем основании индивидуальной. Группа может рассматриваться прежде всего - лишь как удобный инструмент для достижения индивидуальных целей, который легко может быть заменен другим.

Почему индивид предпочитает получать позитивную самооценку групповым  образом, когда это возможно и на межиндивидуальном уровне? Существуют ли (и когда начинают работать) сугубо групповые побуждения, которые на уровне индивида теряют смысл? Принцип дифференциации на межгрупповом уровне предполагает наличие конкретных аутгрупп, которые будут поддерживать такую дифференциацию. Но вполне обычны случаи, когда реальной группы не существует, а люди, объединенные в сознании членов ингруппы, не ощущают своей групповой принадлежности. На чем тогда будет основываться формирование ингруппы, и чем будет поддерживаться идентификация с ней?

Мы должны также признать, что, категоризовав себя в поисках  положительных отличий от других групп, субъекты уже ведут себя групповым  образом.

Таким образом, несмотря на свою привлекательность и открытие принципиально новых аспектов взаимоотношений между группами, теории не хватало для преодоления индивидуальной парадигмы. И этот шаг был сделан Джоном Тернером, коллегой и преемником Тешфела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Важность социально- психологических взглядов Тэшфела трудно недооценить. Именно с Тэшфела начинают признаваться важность и необходимость межгрупповых отношений наравне с межиндивидуальными. Социальная сторона индивида признается не менее важной, чем его индивидуальные качества.

Тэшфел обнаружил существование "Я - концепции". В ней присутствуют личностная и социальная идентичность, причем соприсутствуют одновременно. Личность в процессе взаимодействия постоянно изменяет свое положение, и соответственно начинает играть различные роли. Именно поэтому этот автора вводит в свою концепцию ситуативную детерминанту проявления идентичности. Причем личностная и социальная идентичность есть различные полюса одного континуума, и между ними, соответственно, присутствует обратная связь.

Именно концепция социальной категоризации Тэшфела стала основанием для критики американского направления в социальной психологии. Именно с этой концепции начинается основная ориентация исследований в социальной психологии в сторону когнитивной парадигмы. Именно с Тэшфелом и его концепцией связываются следующие ориентиры современной социальной психологии:

1. Учет в экспериментах,  исследованиях и теоретизированиях  социально-психологических механизмов  регуляции межгрупповых отношений,

2. Необходимость повышения  "экологической валидности" и социальной значимости социально- психологических исследований в этой области.

И несмотря на пристальное  внимание авторов к данной проблематике, вышеперечисленные ориентиры не удалось вывести из проблемной области. Так же остались нерешенными ряд  вопросов, связанных с выяснением принципиальных причинно-следственных зависимостей в этой области и, в частности, с пониманием общей природы и генезиса межгрупповых феноменов в их детерминации более широкой системой общественных отношений.

И, тем не менее, определенный путь, намеченный Тэшфелом, является наиболее продуктивным для изучения межгрупповых и ингрупповых отношений без крена в сторону психологизма.

Список использованной литературы

 

1. Агеев B.C. Психология  межгрупповых отношений. М.:МГУ, 1983.- 144с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое  взаимодействие: социально психологические  проблемы.- М.: МГУ, 1990.- 240с.

3. Агеев B.C. Исследование  межгрупповых отношений в зарубежной  социальной психологии// Вопросы  психологии, 1980.-№4.

4. Андреева Г.М. Социальная  психология.- М.: Аспект пресс, 1999.-374с.

5. Андреева Г.М. Психология  социального познания.- М.:Аспект  пресс, 1997.

6. Андреева Г.М. Богомолова  Н.Н. Петровская Л.А. Современная  социальная психология на Западе.- М.: МГУ, 1978.-269с.

7. Современная зарубежная  социальная психология. Тексты / под. Ред. Андреевой Г.М. Богомоловой Н.Н. Петровской Л.А..-М.:МГУ,1984.-255с.

8. Социальная психология. Хрестоматия.- М.: Аспект пресс, 1999.-474с.

9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М.,1985.