Хеппенінг. Саморуйнуюче мистецтво

Дніпропетровський державний  університет внутрішніх справ

 

Факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

З навчальної дисципліни «ЕТИКА ТА ЕСТЕТИКА»

 

на тему:

 

«Хеппенінг. Саморуйнуюче мистецтво»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Підготував курсант  навчального взводу ПС-344

Побежимова Олена Сергіївна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дніпропетровськ-2013

 

 

 

 

 

 

 

 

План:

 

 

 

1. Вступ ………………………………………………..3стр.

 

2. Історія хеппенінгу……..……………………………3стр.

 

3. Життя або театр……………………………………..4стр.

 

4. Висновок…………..………………………………....5стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 «Нет науки для науки,

 нет искусства

 для искусства —

 все существует  для общества,

 для облагорожения человека...»

 Некрасов.

 

Вступ

 

Початок двадцятого століття підірвало всі попередні уявлення про мистецтва. Відбулася повна відмова від класичних форм : атональна музика, абстрактний живопис , сюрреалізм… Далі - більше. Мистецтво в наш час позбулося навіть предмета (картини , книги , і т.д.) і відмітною ознакою його залишився лише творчий акт сам по собі , настільки , наскільки вважає і оголошує його творчим сам художник . Робіть що завгодно , і це буде «хепенінг» , або «перформанс» .   Хепенінг ( англ. happening - случающееся , що відбувається) – різновид акціонізму. Хепенінг розвивається як подія , швидше спровоковане, ніж організоване , проте ініціатори дії обов'язково залучають до нього і глядачів. Хепенінг виник наприкінці 50- х років як форма театру. У  надалі організацією хепенінгу найчастіше безпосередньо в міській середовищі або на природі займаються художники. Вони розглядають цю форму як рід рухомого твору, в якому навколишнє середовище, предмети грають не меншу роль, ніж живі учасники акції. Дія хепенінгу провокує свободу кожного учасника і маніпуляцію предметами.  Всі дії розвиваються по заздалегідь наміченою програмою , в якій, проте, велике значення відводиться імпровізації, що дає вихід різним несвідомим спонукань. Хепенінг може включати елементи гумору і фольклору .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Історія хеппенінгу

 

Хепенінги стали набирати популярність серед артистичної богеми Нью - Йорка на початку 1960- х років і не в останню чергу завдяки майбутнім зіркам поп- арту - художникам Олденбург , Дайна , Раушенберга . Перший імпровізований перформанс зробив американський композитор і художник Джон Кейдж в 1952 році. Це було прем'єрне виконання знаменитої згодом «музичної » п'єси « 4'33 ». Глядачі, що прийшли на концерт , стали свідками ситуації , при якій піаніст , вийшовши на сцену і сівши за рояль , залишався нерухомим протягом тих самих 4 хвилин 33 секунд. Неготові до такого розвитку подій , здивовані глядачі почали певним чином реагувати , створюючи звукошумовую атмосферу, і, таким чином , стали співавторами «музичної » п'єси.

 

 

2. Життя або театр

 

 

« Це ідеальна ситуація на півдорозі  між мистецтвом і життям» - таке резюме давав художник своїм задумом . У своєму коментарі Ольденбург наводив слова « відвідувачів магазину » , які , бачачи триметровий сендвіч з пап'є -маше , вигукували: « О, ні , це не сендвіч , це мистецтво ! » І далі він декларував : «Я хочу піти від знання , як робити твори , бо це знаходиться поза життєвого досвіду. Мистецтво - це те , що локалізовано в музеях , дорогоцінне, вишукано , аристократично , обрано і відібрано . Я наполягаю на редіфініціі мистецтва ». Хепенінг , за словами автора , є синтезом явищ , подібних явищ чи не мистецтва , а життя. З цього можна провести логічний ланцюжок до розуміння того , що даний напрямок у мистецтві є саморуйнівним . У своїй статті А.В. Старіков, називає його «псевдомистецтвом». Ось як він говорить :

« В даний час в  ліберальній середовищі створюється  химера ліберальної культури - псевдомистецтво . Воно увібрало в себе всі темні  сторони двох напрямків XIX століття. Свобода і гасло «мистецтво для  мистецтва » взято для виправдання  розбещеності , відсутності яких би то не було моральних орієнтирів і заборони цензури. Присмачується ж ця відверта похабщина радикальним критичним реалізмом , тобто висмоктуванням всіх самих мерзенних проявів реальності. У результаті перед глядачем постає такий собі Франкенштейн , симбіоз розбещеності і бруду. Тут немає місця ні конструктивної критики, ні проявам прекрасного. Сучасне псевдомистецтво знаходиться в іншій плоскості».

 

 

 

 

 

3. Відмінності від  містецтв ХIХ в.

 

 

Пам'ятаєте радянський художній фільм-казку «Королівство кривих дзеркал»? Там потворні здавалися гарними, а красиві потворними. Ось так і тут. Псевдохудожнік має створити щось дійсно огидне і чим гірше, тим краще. Такий ось перевернутий принцип. Порівнюючи сучасне псевдомистецтво з течіями XIX століття, варто відзначити наступні відмінності:

1) Чи є все тим  же засобом. Але коли в бік  авторів йдуть докори в тому, що вони провокують, пропагують (тобто  використовують мистецтво як  засіб), то мистецтво тут же  скукожівается і стає самоціллю.  Нічого серйозного, кажуть нам, просто авторське бачення. Нікого образити не хотіли. Автори ведуть себе дуже гнучко. Виправдовуються або вільним мистецтвом або критицизмом, як зручніше.

2 ) Громадська проповідь  стала іншою . Вона перекинулася  і стала антіпроповедью , тандемом  пропаганди і провокації. Пропагуються ниці явища на рівні інстинктів . Провокація нічого не пропонує ,немає навіть критики. Тут більше підходить термін « тролінг ». Немає ніякого некрасовського « ушляхетнення людини» , а лише «вирок ». Захищаючи пропаганду нам кажуть про вільний «чистому» мистецтві , захищаючи провокації , нам говорять про критицизмі . Зауважте , богохульствує , автори пропонують нам поміркувати про місце церкви в сучасному суспільстві і про її проблеми , принижуючи ветеранів , пропонують поміркувати про жорстокість і безглуздість війни і т.д. Зніме такий « художник » штани в театрі і запропонує поміркувати про свободу особистості . Ні дати ні взяти - перфоманс !

3) Об'єктом уваги стають  або самі низькі боку соціуму,  або його духовний простір.  Якщо найнижчі, типу ЛГБТ, то вони пропагуються, якщо духовний простір, то тут йде провокація. Це і танці на амвоні, і карикатури на пророка Мухаммеда. 

5. Висновок

 

 Моє тверде переконання,  що в більшості своїй «чисте  мистецтво» в умовах дикого  капіталізму і ліберальних цінностей неодмінно стане політичною технологією і буде обслуговувати політику і ховається за нею капітал.

Під псевдомистецтвом в  справжній роботі розуміється значна частина сучасного мистецтва, що знаходиться за межами аме яни. Звичайно, завжди буде місце і аме яним творцям, висунені ті аме вічні цінності, але це скоріше буде виняток.

 

 

 

 

 

 

Література:

 

 

 

1). Стариков А.В. «Цена  и ценности современного искусства».

 

2). Волокитна Е.А. «Искусство: от истоков до современности».

 

3). Катаєва А.Н. «О  роли современного искусства в формировании

 

                                 национальной идентичности».