Этика о сущности морали

Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному — неисполненность долга.

Аморальным называют человека, в котором отсутствует совесть как мощный внутренний контролер. Такой человек, по сути дела, безнравствен, ибо им не усвоены, не приняты душой важнейшие моральные ориентиры.

Вопрос № 2. Основные теории происхождения морали.

Зарождение и развитие морали является длительным, сложным и противоречивым процессом. Если история, этнография, антропология, исследуя его, пользуются историческим методом, которому присущи эмпирическая конкретность, географическая, хронологическая и этнографическая определенность, то этика пытается постичь общую логику, закономерности возникновения морали, выяснить, когда, как и для чего она возникла.

Решение этой проблемы зависит от понимания природы и сущности морали. Объясняя процесс ее возникновения, каждая из точек зрения проявила свои слабые места. Так, в марксистско-ленинской концепции дискуссионным является утверждение, будто возникновение морали предшествует зарождению самосознания человека. Это послужило одним из оснований недооценка, игнорирование личностного начала в морали. А исторический подход часто использовался для обоснования классовой сущности морали, что не согласуется с общепризнанным утверждением о ее всеобщий характер. Признание классовой сущности морали противоречит другому положению этой концепции, согласно которому мораль возникла еще в бесклассовом обществе.

Всего роль морали недооценивалась, поскольку ее рассматривали как элемент надстройки. Занижалась ценность личностного начала в морали, которую трактовали преимущественно как форму общественного сознания. Ставя превыше всего роль коллектива, марксистско-ленинская концепция игнорировала свободу личности, в определенной степени обосновывала и оправдывала уродливые явления нравственной жизни (например, доносы в трудовых коллективах, школах, учебных заведениях, армии). Эта система растления действовала на людей, нередко поднимая моральные изъяны, даже батькопродавство, в ранг нравственного идеала (поступок Павлика Морозова).

Среди различных теорий происхождения морали заслуживает внимания утверждение, что поскольку в первоначальном стаде морали не существовало, то и отношения стадных людей, как и поведение животных, нельзя оценивать моральными категориями. Людоедство (каннибализм), неограниченность половых отношений (промискуитет), половые отношения между кровными родственниками (инцест), характерные для людей первобытного стада, - явления не аморальны, а позаморальни. Однако, характеризуя их, нельзя не констатировать, что первобытные люди нередко обращались хуже животных. Выяснение причин этого важно и потому, что и в современном обществе существуют причины негуманного обращения людей и обстоятельства, которые этому способствуют. И далеко не все они известны науке, исследованы ней.

Общепринятое мнение, будто людоедство повлекли частые и длительные голодовки, неубедительна, поскольку в аналогичные ситуации часто попадали и животные. Поскольку первоначальная человек отличался от животного зародышами сознания, то логично предположить, что именно сознание способствовала возникновению людоедства и других уродливых явлений человеческого бытия. Каннибализм связан с разрушением мощных природных инстинктов, «запрограммированных» природой средств питания. На такие поступки человек мог пойти только сознательно, а ее рациональное начало было ориентировано прежде всего на достижение узкопрагматический целей. Эту мысль иллюстрируют многие известные по этнографии фактов. Например, поедание людей в первобытном обществе во время затяжного голода имело свою мотивацию: Сначала съедали взятых в плен представителей других племен, затем - сородичей, причем в такой последовательности: стариков, женщин, слабых мужчин. Такой же «рациональной» был ответ вогнеземельцив (туземцев острова Огненная Земля) английский естествоиспытатель Чарльзу-Роберту Дарвину (1809-1882) на его вопрос, почему во время зимних голодовок убивают и съедают сначала пожилых женщин, а затем охотничьих собак: «Собачки ловят выдру, а они - нет ».

На протяжении многих тысячелетий человечество создает и развивает противовесы своем узкопрагматический рациональному началу, которое иногда угрожает существованию самого человека. Мораль и является одной из них.

Некоторые исследователи не соглашаются с утверждением, что этика является учением о морали. Так, в одном из американских учебников по этике бизнеса говорится: «Этика - учение не о морали, хотя это слово и используют для определения соответствия традиционным общественным правилам или существующим моральным взглядам людей. Несмотря на то что существующие нормы и взгляды могут содержать ценные обобщения, этика не принимает их безусловно, а подвергает критическому анализу и проверяет на соответствие еще фундаментальным нормам. Другими словами, обычай, традиция и принятые в обществе нормы вежливости не являются основой этики, даже если с них и можно получить ценную информацию относительно того, что думают люди ».

Эту точку зрения опровергает хотя бы то, что этика изучает не только современную мораль, но и мораль прошлого и будущего, а нравственные нормы являются фундаментальным, поскольку они ориентированы на самые высокие, абсолютные общечеловеческие ценности - на добро.

Анализ духовной жизни людей первобытного общества, в частности выделение первые зародыши морали, осложняется дефицитом соответствующего эмпирического (основанного на опыте) материала, а также тем, что сознание людей долгое время была синкретической (нерасчлененностью). Поэтому первые проявления моральных отношений и представлений могут быть воспроизведены преимущественно логическими средствами.

Особенно важным при этом является глубокое понимание сущности, назначении человека. В зависимости от достижений науки, мировоззрения авторов сформировались соответствующие концепции происхождения морали, среди которых выделяют религиозные и нерелигиозные (натуралистические, социально-исторические).

Религиозные концепции происхождения морали. Большинство из религиозных концепций исходит из того, что мораль возникла несколько тысяч лет назад. Представления о добре и зле, моральные требования, способность ими руководствоваться данные человеку Богом. Главный феномен морали - добро - толкуется как воплощение божественной воли. Так, согласно христианскому учению мораль имеет божественную природу. Человек получает ее как естественный нравственный (внутренний) закон и как богооткровенного (внешний) закон.

Потребность в морали обусловлена тем, что человек как телесное существо, будучи склонным руководствоваться плотскими желаниями и страстями, не может без помощи Бога выработать единственно истинное понимание добра, а тем более руководствоваться этим пониманием. Поэтому без Бога человеческая жизнь невозможна. Мораль является божьим даром, она, как удар молнии, отсекла человека от мира животных. К тому же люди издавна верили, что боги поощряют высоконравственное поведение и наказывают за аморальное.

Религиозные системы морали были столь распространенными в Древнем мире, которые придерживались даже мыслители, которых традиционно считают материалистами. Например, Демокрит утверждал, что только те люди любезны богам, которым ненавистна несправедливость. По его словам, боги дают людям все хорошо. Существование богов так или иначе признавали и его соотечественники-материалисты: Фалес (ок. 625 - ок. 547 до н.э.), его последователь Анаксимандр (ок. 611 - ок. 540 до н.э.), Анаксимен (ок. 585 - ок. 525 до н.э.). Гераклит (ок. 544 - ок. 483 до н.э.). 

Взятая за аксиому идея всемогущего и всеблагого Бога позволяет обосновать объективность, усезагальнисть и абсолютность моральных требований и ценностей. Согласно этой идее именно Бог дает морали духовной возвышенности и благородства.

Религиозные (божественные) предписания имеют, как правило, универсальный и общечеловеческий характер. Религия не воспринимает абсолютизации утилитарной (практической) оценки морали, в значительной степени избегает субъективизма в моральных оценках. Религиозное толкование проблем морали адресуется человеку как существу смертному и одновременно такой, желающий бессмертия. Однако оно связано с существенными трудностями. Ведь идея существования Бога основывается на вере, поэтому приемлема преимущественно для верующих. А объявить всех неверующих аморальными, да еще и аргументировать это вряд ли кто сумеет.

Исключительно сложной для религиозных концепций происхождения морали является проблема согласования идеи благого и разумного божественного управления миром с наличием мирового зла, оправдание этого управления темными сторонами бытия. Религиозно-философские доктрины, которые имели своей задачей решения этой проблемы, получили название «теодицея» (греч. theos - Бог и dike - справедливость). Проблема согласования идеи благого и разумного божественного управления миром проявляется в системе вопросов, первый из которых: Почему преступникам часто бывает хорошо, а господам плохо? Типичный ответ (в результате каждый из них получит свое, заслуженное) вызывает другой вопрос: когда же наступит это? Например, добрый умер в безнадежности, а злой - в безнаказанности: Где же обещанная возмездие? Выводя перспективу возмездия за пределы жизни индивида, теодицея относила возмездие не к отдельному человеку, а к роду в целом, что казалось справедливым с точки зрения патриархальной морали. Новые формы теодицеи стали апеллировать уже не к вечности рода, а к вечности индивида в перспективе эсхатологии (греч.. eschatos - последний, крайний и logos - слово, учение) - религиозном учении о конечных судьбах мира и человека. Речь идет прежде всего о религии Индии, в частности брахманизм, буддизм, которые, исповедуя идею переселения душ, признают причинно-следственную связь между заслугами и проступками в предыдущей жизни и обстоятельствами последующего рождения (душа праведного человека переселяется после смерти в тело человека высшей, благородной касты ), А также о доктрины возмездия после смерти («на том свете»), которыми воодушевлены вероучения древнеегипетской религии, позднего иудаизма, особенно христианства и ислама.

На вопрос, если Бог - проторил, то откуда берется зло, не убедительнее с точки зрения логики отвечает нравственная система, согласно которой существуют бог добра и бог зла.

Сложным для религиозных систем и вопросы: Или творит Бог по законам добра, именно он устанавливает эти критерии? Обе возможные ответы будут не в пользу этих систем. Предположив, что Бог творит по законам добра, придется признать, что эти законы возвышающуюся над Богом. Если же Бог свободно выбирает критерии добра, то они являются результатом произвола, хотя и божественного.

Толкование в религиозных системах происхождения морали преуменьшают роль человека в процессе становления нравственного сознания. Ведь моральное самосознание предстает в них чем-то абсолютным, что человек должен принять без всяких сомнений. Однако каждая религия (и религиозное учение о морали) стремится приобщить и человека к спивтворення добра и морали. Так, в священной книге зороастризма «Авесте» сказано: «Кто сеет хлеб, тот сеет праведность ... Когда хлеб готовят (для обмолота), то дэвов пронизывает пот. Когда подготавливают мельницу (для помола зерна), то дэвы теряют терпение. Когда мука подготавливают (для теста), то дэвы стонут. Когда тесто подготавливают (для выпечки), то дэвы ревут с ужаса ». (Девы - духи тьмы в зороастризме.).

Религиозные концепции происхождения морали имеют много преимуществ и недостатков. Их анализ является довольно деликатной проблемой и связан с риском профанации (лат. ргоfuno - оскверняет), сопровождающий попытки неверующего анализировать проблемы веры. Такое случается и тогда, когда верующий стремится проникнуть в духовный мир неверующего или иноверца.

Натуралистические концепции происхождения морали. Известный английский философ Д.-Э. Мур считал натуралистическими почти все школы этики, которые предшествовали его концепции морали. Большинство ученых относит к натуралистическим все нерелигиозные концепции морали, помимо социально-исторических.

Согласно натуралистическими концепциями мораль возникла миллионы лет назад как простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных. Она необходима для выживания вида в борьбе за существование.

Эти концепции были сформулированы в трудах Ч.-Р. Дарвина, Г. Спенсера, П. Кропоткина т.д. Например, Ч.-Р. Дарвин отмечал, что много чувств и способностей, которыми гордятся люди, можно обнаружить и у животных (иногда достаточно развитыми), среди них есть и эстетические и нравственные чувства. По словам П. Кропоткина, «Дарвин пришел ... выводу, что общественный инстинкт представляет собой общий источник, из которого развивались все моральные начала ». Он описывал, как животные любят быть в обществе, как плохо чувствуют в одиночестве, их постоянное общение между собой, взаимное предупреждение об угрозе, взаимную поддержку на охоте, взаимное сочувствие в беде. При этом приводил многочисленные факты их поведения, иногда поражающие, в частности факты кормления родственниками слепого пеликана и слепого крысы. По его мнению, кроме любви и симпатии, у животных есть и другие качества, тоже находятся в связи с общественными инстинктами, которые люди назвали бы моральными качествами. Эту мысль он иллюстрировал примерами из жизни животных, в частности указывал на проявления нравственного чувства собак и слонов.

Абсолютизируя идею Дарвина, некоторые интерпретаторы его учения о борьбе за существование как движущую силу прогресса утверждали, будто от природы человек мог научиться только зла. Опровергая эти соображения, Кропоткин писал, что согласно теории Дарвина «мы видим вместе с взаимной борьбой второй разряд фактов, имеющих совершенно иной смысл: это факт взаимной поддержки внутри самого вида, и эти факты даже важнее первых, потому что они необходимы для сохранения вида и его процветания ». Считая, что «Дарвин не разработал вопрос о общественность у животных и о зарождении в них нравственных чувств при условии, что это было нужно, учитывая важность значения этих чувств в его теории морали», ученый пытался детально проанализировать проблему нравственных начал в природе, Обращая особое внимание на факты взаимной поддержки животных внутри вида. Таким образом П. Кропоткин защищал и развивал концепцию происхождения морали Дарвина: «... этот факт взаимной поддержки внутри самого вида ... я постарался развить и подтвердил многочисленными фактами во многих статьях, где я показал огромное значение взаимопомощи для сохранения животных видов и человечества, особенно для их прогрессивного развития, их усовершенствования ».