Этика юриста

 К участникам судебных  прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях  не касались обстоятельств, не  имеющих отношения к делу. При  нарушении данного требования  председательствующий вправе остановить  их, хотя в принципе суд не  может ограничивать продолжительность  прений определенным временем (ст. 295 УПК).

 По содержанию судебные  прения должны включать в себя  ответы сторон на основные  вопросы, которые подлежат разрешению  судом при постановлении приговора.

3.1.  Речь государственного обвинителя – прокурора

В речи государственного обвинителя-прокурора  подводятся итоги обвинительной  деятельности, направленной на изобличение  подсудимого в совершении преступления.

 По своей структуре  речь прокурора состоит из  нескольких логически взаимосвязанных  частей, последовательность и содержание  которых может различаться в  зависимости от обстоятельств  рассматриваемого дела. Однако при  всех условиях обвинительная  речь прокурора должна включать  в себя следующие содержательные  элементы.

 Прокурор в своей  речи раскрывает общественную  опасность и противоправность  совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением  интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать  с конкретными обстоятельствами  совершенного деяния в том  виде, каком они были установлены  судебным следствием. В выступлении  государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный  тезис, т. е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают  виновность подсудимого, какое  обвинение прокурор считает обоснованным  и что из исследованных доказательств,  версий, обстоятельств не нашло  подтверждения в результате судебного  разбирательства и должно быть  отвергнуто. Силой конкретных аргументов  прокурор должен стремиться убедить  суд в правильности занимаемой  им позиции, строго руководствуясь  при этом требованиями ст. 20 УПК  и критически оценивая собранные  по делу фактические данные".

 Обязательным элементом  обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи.

 Прокурором должна  быть обоснована и мера наказания,  подлежащая, по его мнению, применению  к подсудимому. Поэтому в обвинительной  речи дается оценка личности  подсудимого. 

 Со ссылкой на материалы  дела прокурор раскрывает те  обстоятельства, характеризующие личность  подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности,  отношение к труду, семье, моральный  и психологический облик и  т. д.), которые должны быть приняты  судом во внимание при определении  меры наказания. Руководствуясь  ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает  соображения относительно вида, характера и тяжести наказания,  которое он считает необходимым  применить к подсудимому..

 При этом, как правило,  нежелательно определение прокурором  в обвинительной речи точных  сроков отдельных мер наказания.  Это конкретное уголовно-правовое  решение - прерогатива суда. Прокурору  же важно оценить обоснованность  и целесообразность для данного  случая более строгого (приближающегося  к высшему пределу) или менее  строгого (исходя из низшего предела)  наказания подсудимого, чтобы  это соответствовало тяжести  содеянного и личности и разумно  соотносилось с предусмотренной  в УК шкалой уголовно-правовых  мер. 

 В обвинительной речи  могут быть проанализированы  обстоятельства, способствовавшие  совершению преступления, и предложения  по их устранению. При наличии  ущерба, причиненного преступлением,  прокурор также предлагает свое  решение вопроса о его возмещении.

3.2.  Речь общественного обвинителя

Содержание речи общественного  обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом.

 Общественный обвинитель  вправе согласно ст. 250 УПК высказать  свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности  обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

3.3.  Речь потерпевшего - частного обвинителя

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности является обвинительной и поэтому  может иметь то же содержание, что  и речь государственного обвинителя.

 Однако в отличие  от представителя публичного  обвинения - прокурора, обязанного  изложить в прениях соображения  по всем вопросам, частный обвинитель  по своему усмотрению принимает  решение о необходимости выступления  и о тех позициях, которые ему  следует осветить.

3.4.  Речь гражданского истца

В речи гражданского истца  обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного  иска. Поэтому гражданский истец  доказывает в своем выступлении  совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной  связи между преступным деянием  и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и  о других вопросах, которые связаны  с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому  он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

 

 

3.5.  Речь гражданского ответчика

В речи гражданского ответчика  также излагаются вопросы, относящиеся  к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем  заявленный иск, отсутствие обязанности  гражданского ответчика возмещать  нанесенный преступлением вред.

3.6.  Речь защитника

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение  мнения защиты по тем же вопросам, которые  анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в  суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

 Выступая в прениях,  защитник произносит речь, называемую  защитительной, в которой подытоживается  вся его работа, проделанная на  предыдущих стадиях уголовного  процесса. Цель прений заключается  в том, чтобы сформировать у  суда благоприятное мнение о  подзащитном, ведь в большинстве  своем мнение об защитнике, его профессионализме, складывается именно по его выступлениям в прениях.

 Защитник сам волен  строить свою речь и качество  ее во многом зависит от  опыта и личных способностей  защитника. Но, несмотря на это,  содержание речи, в конечном итоге,  почти целиком определяется занятой  позицией по делу. При этом  в своей речи защитник обязательно  должен изложить свои окончательные  выводы о доказанности события  преступления, виновности подсудимого,  квалификации его действий и  мере наказания. 

 В своей речи защитник  приводит доводы в обоснование  своей позиции и старается  опровергнуть доводы другой стороны.  Практика показывает, что существует  три основные позиции, которые  и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу.

1. Позиция о смягчении  наказания. Возникает в той  ситуации, когда ни у защитника,  ни у подзащитного не возникает  сомнения в доказанности обвинения  и правильности квалификации  содеянного. В этом случае основной  упор в речи делается на  характеристику личности подсудимого  и смягчающие его ответственность  обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а также  на указание тех причин и  условий, которые, по мнению  защитника, способствовали совершению  преступления.

 Помимо этого, защитник  должен коснуться, при наличии  к тому оснований, и таких  вопросов, как: 

 а) оспорить отягчающие  обстоятельства, высказанные обвинителем; 

 б) оспорить отдельные  моменты обвинения; 

 в) высказать свое  мнение о неприменении к подсудимому  дополнительных мер наказания,  предусмотренных УК РФ;

 г) подвергнуть сомнению  необходимость применения к подсудимому  принудительного лечения от алкоголизма  и наркомании.

2. Позиция об изменении  квалификации содеянного. Возникает в тех случаях, когда подсудимый признает свое участие в преступлении, но защитник считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Защитник вправе:

 а) просить о переквалификации  действий подсудимого со статьи  с более строгой санкцией, на  статью с менее строгой санкцией;

 б) оспаривать отдельные  квалифицирующие обстоятельства  предъявленного обвинения; 

 в) просить применить  вновь введенную или измененную  норму УК, санкция которой менее  строгая, чем была раньше. Защитником  обязательно должны быть затронуты  и вопросы о личности подсудимого  (его характеристики); о смягчающих  обстоятельствах; о причинах преступления  и другие.

3. Позиция об оправдании  подсудимого. Такую позицию защитник  занимает тогда, когда: 

 а) не доказано событие  преступления;

 б) в деянии отсутствует  состав какого-либо преступления;

 в) не доказано участие  подсудимого в преступлении.

 Защитник во всех  случаях обязан просить суд  об оправдании подсудимого, если  он отрицает само событие преступления  либо свое участие в нем,  а также и в том случае, если  защитник придет к выводу о  том, что признание подсудимым  своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь  защитника главным образом должна  быть посвящена анализу доказательств  по делу в целях опровержения  доводов обвинения и подтверждения  своей позиции. 

 Объем изложения в  речи существа события преступления  определяется его доказанностью  в судебном заседании с учетом  пределов предъявленного обвинения.  Недоказанные же эпизоды или  действия защитник обязан прямо  назвать таковыми и должен  просить суд исключить их из  обвинения, соответственно мотивируя  это. 

 Каждое отдельно взятое  доказательство должно анализироваться  и оцениваться защитником с  позиции защиты, учитывая при  этом специфику и особенности  каждого конкретного дела. При  этом защитник обращает внимание  суда на то, какие обстоятельства  преступления и главное как  освещены доказательствами (показаниями  свидетелей и потерпевших, заключениями  экспертов и т.д.).

 Оценивая показания  свидетелей, защитник должен учитывать,  кем является допрошенное в  суде лицо - свидетелем защиты  или обвинения. Все показания  свидетелей необходимо сопоставлять  между собой и с другими  материалами дела и при выявлении  противоречий либо несоответствия  в показаниях обязательно обратить  на это внимание суда в своей  речи, обязательно сделав мотивированную  оценку таких показаний. 

 Защитник должен попытаться  найти убедительные объяснения  того, почему он считает показания  свидетеля обвинения недостоверными  и наоборот, почему следует доверять  свидетелю защиты.

 Необходимо помнить  и об особой оценке показаний  потерпевших. Для правильной их  оценки защитнику необходимо  проанализировать поведение потерпевшего  в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы  своими неправильными действиями  провоцируют подсудимых на совершение  противоправных действий.

 Анализируя показания  допрошенных по делу лиц, защитник  в своей речи должен стараться  применять такие формулировки, которые  не могли бы быть истолкованы,  как обидные, оскорбительные в  отношении этих лиц. Особенностью  оценки заключений различных  экспертиз, проведенных по делу, определяется тем, что это доказательство  основано на специальных познаниях  эксперта. В своей речи защитник  чаще всего затрагивает такие  моменты экспертиз, как: 

 а) профессиональную  подготовленность эксперта к  даче заключения, а также его  объективность; 

 б) пределы компетентности  эксперта;

 в) Выводы, к которым  пришел эксперт в своем заключении.

 При анализе доказательств  защитнику не следует забывать  и об имеющихся по делу вещественных  доказательствах. Ему необходимо  обращать внимание суда не  только на их наличие, но  и на отсутствие, если то или  иное вещественное доказательство  не обнаружено либо утеряно  в ходе предварительного следствия.