Борьба с нарушениями и фальсификациями в ходе выборов

1.3. Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от бизнеса

Число способов фальсификации, характерных только для кандидатов от бизнеса, сравнительно небольшое. Однако в реальности, именно такие кандидаты обладают всем спектром методов подлога, поскольку обладают самым ликвидным ресурсом – финансовым – который в любой момент можно обменять на поддержку.

Без преувеличения на первое место по популярности можно поставить метод, заключающийся в подкупе избирателей с низкой социальной ответственностью. Технология заключается в следующем. Около избирательного участка работает группа людей, которая предлагает таким избирателям деньги или алкогольную продукцию за правильно отданный голос. В случае согласия, такому избирателю выдают правильно заполненный бюллетень, а вознаграждение он получает после того, как предоставит незаполненный бюллетень, полученный на участке. Несмотря на всю сложность и громоздкость данной технологии, она дает почти стопроцентный контроль за правильно заполненными бюллетенями. Способом борьбы с данной фальсификацией является наблюдение за территорией участка: не замечены ли подозрительные личности, не проявляется ли активность социально безответственных элементов. Этот метод сопряжен с риском и значительными финансовыми затратами, однако в случае удачи, может принести кандидату 10-15 процентов голосов.

Более банальный способ, присутствующий на всех выборах, прямой подкуп избирателей. Он может проводиться в разных формах, как раздача подарков, продовольственных наборов и просто денег, так и в косвенных, например, ремонт подъезда. Однако этот метод малоэффективен, поскольку еще в 1995 году Сергей Говорухин изобрел лучший способ борьбы с ним: «Берите, раз дают. Это все равно у вас же украдено. Но голосуйте за тех, кто вас в очередной раз не обворует». Поэтому, в настоящий момент кандидаты от бизнеса стремятся подкупать не электорат, а лидеров общественного мнения, которые и проведут работу с населением в пользу кандидата.

К методам фальсификации можно отнести и проведение различных стимулирующих лотерей, розыгрышей и викторин. В основе этого способа лежит прямая материальная зависимость избирателя от результатов голосования. Законодательством запрещено проведение различных лотерей на избирательном участке, однако кандидаты постоянно находят возможность обойти закон.

Одним из подвидов подкупа можно определить метод т.н. «семейного агитатора». Он заключается в том, что избиратель получает определенную плату за то, что сагитирует членов своей семьи за определенного кандидата.

Необходимо также отметить и полукриминальные методы фальсификации. Прежде всего, это «беседа» с председателем избирательной комиссии. Могут применяться угрозы, шантаж или подкуп. Если председатель отказывается от получения взятки, но обещает честное проведение выборов, то наиболее вероятно появление на участке в качестве наблюдателей людей из команды кандидата – бизнесмена. Как удивительно это не звучит, но участие в выборах таких кандидатов помогает остановить административный беспредел и заставляет всех членов избирательной комиссии соблюдать законодательство. Председатель комиссии, зажатый в тиски с одной стороны администрацией, а с другой криминальными структурами, будет больше всех заинтересован в проведении честных выборов, чтобы не дать повода упрекнуть его в фальсификации.

Часто для фальсификации со стороны кандидата от бизнеса используется предварительно купленный дополнительный тираж бюллетеней. На договорном участке происходит сброс, как правило, 100 – 150 бюллетеней. Причем этот сброс осуществляется сторонними лицами. От избиркома требуется только совпадение числа проголосовавших и извлеченных из урны бюллетеней. А уж как это будет достигнуто – забота председателя избирательной комиссии.

Достаточно оригинальный способ фальсификации – выделение кандидата, путем помещения его среди вычеркнутых из бюллетеня других кандидатов. Для осуществления этого метода необходим запуск «кандидатов–подстав», которые должны сняться в конце предвыборной гонки, когда уже нельзя изменить бюллетени. При этом избирком вынужден спешно вычеркивать таких кандидатов из бюллетеней. Смысл заключается в том, чтобы их фамилии находились рядом с фамилией нужного кандидата. Тогда он будет сильно выделяться в бюллетене. Это способ требующий немалых финансовых затрат и усилий, но тем не менее снискавший популярность.

1.4. Фальсификация результатов голосования, применяемые кандидатами от оппозиции

Возможны ли фальсификации со стороны оппозиционных сил. Практика показывает, что да, возможны. Оппозиционерами практически не используются «оптовые» фальсификации, чаще всего идет работа на нескольких избирательных участках. Крупные фальсификации им и не нужны. Например, имея на выборах гарантированный электорат в размере 20% от всех избирателей, до победы им нужно всего 10%. Эти недостающие проценты набираются на нескольких избирательных участках. Вот и получается, что на большинстве участков кандидат второй-третий, а на некоторых за него проголосовало едва ли не 100%. Этих участков и хватает для победы. Казалось бы, социальный состав всех участков схож, чем же тогда объясняется такое поведение избирателей? Однако при ближайшем рассмотрении, выясняется, что такие участки находятся на территории какой-либо специфической организации, или на них проживают работники одного предприятия или учебного заведения. Теперь схема фальсификации становится предельно проста. Кандидат является протеже руководителя предприятия, который лично заинтересован в его победе. Поэтому руководитель дает указания избирательной комиссии, а, по сути, своим работникам, какой кандидат должен победить. При составлении списков избирателей в них попадают все – и работающие, и работавшие раньше, и вообще проживающие на другом участке. Таким образом, в день выборов все голосуют за кандидата от оппозиции, порой даже не догадываясь об этом.

В целом же, конечно, ресурсов, как властных, так и материальных, у оппозиции значительно меньше. Поэтому она не может на равных конкурировать с кандидатами от власти. Даже возможности оспаривания результатов и попытки признать их недействительными значительно ограничены и к задуманному результату не приводят.

2. Фальсификация выборов 11 октября 2009 года

В предыдущей главе были рассмотрены фальсификации с теоретической точки зрения – проведена классификация методов, проанализированы особенности и технологии их применения. Однако важным является рассмотрение фальсификации на примере реальных событий. Поэтому вторую главу я хотел бы посвятить фальсификации с практической точки зрения.

На мой взгляд, наилучшим объектом анализа могут служить выборы, прошедшие совсем недавно – 11 октября. Начать анализ хотелось бы даже не с 11, а с 9 числа. В этот день была проведена пресс-конференция коммунистов в Москве. Среди выступающих были секретарь ЦК КПРФ, руководитель юридической службы ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы В.Г. Соловьев, первый секретарь Московского горкома КПРФ, депутат Государственной Думы В.Д. Улас и заместитель руководителя юридической службы ЦК КПРФ А.Е. Клычков. На этой пресс-конференции были высказаны обоснованные предположения о возможной фальсификации выборов в пользу «Единой России».

Открывая пресс-конференцию, В.Д. Улас заявил, что есть все основания считать: на выборах в Московскую городскую Думу по полной программе будет использован административный ресурс. Сначала - московская власть сделала все, чтобы избирательная кампания прошла как можно тише. С этой целью выборы перенесли с марта на октябрь, и агитация пришлась на летне-осенний период, когда москвичи в основном заняты садовыми и огородными работами. Также московскими властями было принято решение, чтобы муниципальные и окружные газеты, финансируемые из бюджета города (таких изданий насчитывается около 150), не предоставляли свои площади под предвыборную агитацию. «Но это ограничение действует для всех партий, кроме «Единой России», - подчеркнул В.Д. Улас. – Практически в каждом номере помещают позитивные материалы про «Единую Россию», а про остальные партии, участвующие в выборах, – молчок, как будто их не существует». В.Д. Улас рассказал, что московские коммунисты в ходе этой избирательной кампании организовали агитационную деятельность и распространили до трех миллионов единиц агитационной продукции. Но, чем активней становилась избирательная кампания КПРФ, тем агрессивней московская власть противодействовала ей. В последние дни сотрудники милиции все чаще стали задерживать агитаторов КПРФ и даже кандидатов в депутаты под различными предлогами. 9 октября подвергся нападению кандидат в депутаты Павел Тарасов. Он и его сторонники буквально за руку поймали расклейщиков «Единой России», которые срывали плакаты КПРФ. Пока дожидались сотрудников милиции, коммунисты подверглись нападению со стороны неизвестных лиц. Дворникам, как выяснили коммунисты, дано указание повсюду срывать всю агитационную продукцию, оставлять только плакаты «Единороссов». И теперь дворники (многие из них являются гражданами других стран) чуть ли не по пятам преследуют агитаторов КПРФ и срывают их листовки.

А.Е. Клычков предупредил о возможности использования другой «грязной технологии», когда под разными предлогами наблюдателей КПРФ и членов избирательных комиссий будут удалять с участков. По его сведениям, ожидается большой сброс фальшивых бюллетеней в урны за «Единую Россию», предположительно это будет сделано в первой половине дня. Уже сейчас работники социальных служб ходят по квартирам пенсионеров, составляют списки, кому нужно принести переносную избирательную урну, параллельно с этим раздают агитационные брошюры «Единой России».

В.Г. Соловьев, который занимается выборами уже много лет, заметил, что в последние годы, даже в сравнении с 90-ми, выборы являются управляемыми: «По сути, выборы стали без выбора». Он рассказал, что юристы КПРФ постоянно фиксируют нарушения выборного законодательства практически по всей стране. По данным В.Г. Соловьева, в последние годы привлекли к уголовной ответственности порядка 250 человек. Соловьев считает, что, если организовать надежный контроль над ходом голосования, у «Единой России» не останется ни единого шанса на победу. Так, на последних выборах в Твери КПРФ одержала убедительную победу над «Единой Россией», набрав около 50 процентов голосов. Только в СИЗО и психиатрической больнице почти все проголосовали за «Единороссов».

Что касается самого 11 октября – единого дня голосований – то выборы отмечены многочисленными нарушениями. При этом Центральный избирательный комитет, во главе с Владимиром Чуровым, подчеркивает, что выборы прошли спокойно, и обвиняет оппозицию в провокациях. То же самое говорит и Валентин Горбунов – глава Московского городского избиркома. Однако оппозиционеры с самого начала голосования начали указывать на нарушения. А оппозиция, напротив, с начала голосования стали заявлять о нарушениях. "Информация о нарушениях идет потоком",— сказал газете «Коммерсант» вышеупомянутый Владимир Улас. Он отметил, что по всей Москве началась "чехарда с открепительными удостоверениями", а наблюдателей от партии "под различными предлогами не регистрируют". Член Центризбиркома Геннадий Райков предположил, что сообщения о массовых нарушениях — это провокация, так как во время его голосования все было спокойно. Глава Московского регионального объединения избирателей Андрей Бузин рассказал «Коммерсанту», что представителей СМИ и наблюдателей ассоциации «Голос» под разными предлогами не пускали на участки в первой половине дня. Оппозиционеры фиксировали и массовое голосование по открепительным удостоверениям. По словам Горбунова, в Москве было изготовлено 100 тысяч, а выдано 87 тысяч открепительных удостоверений, их брали члены участковых комиссий, работающие на выборах, а также врачи и милиционеры. Кандидат от КПРФ Владимир Улас рассказал, что партийцами был замечен автобус, пассажиры которого пытались проголосовать на нескольких участках по открепительным удостоверениям, но «их спугнули, когда стали проверять паспорта». Возникшую в последний день нехватку открепительных удостоверений отметили не только коммунисты, но и член Общественной палаты Андрей Пржездомский. Он заметил, что «были нарушения, связанные с использованием административных рычагов», избиратели жаловались на избыток агитационных материалов одного кандидата или одной партии. Кроме того, через социальные сети распространялись объявления, в которых предлагали вознаграждение (500 рублей) за голосование по открепительным удостоверениям и гарантировалась дополнительная оплата за приведенных друзей. Члены партии «Яблоко» тоже обнаружили несколько автобусов, которые разъезжали по участкам и голосовали по открепительным удостоверениям или даже без них. На одном из участков людей, вышедших из него, спугнул наблюдатель от «Яблока», а через несколько минут председатель участковой комиссии советовал кому-то по телефону не «переживать и ехать дальше». Кандидат от «Справедливой России» Наталья Бородина рассказала «Коммерсанту», что самым массовым нарушением стало голосование избирателей без открепительных удостоверений, на основе личных заявлений в тех округах, где они не зарегистрированы. На «горячую линию» поступала информация с участков о сброшенных пачках бюллетеней. Также было отмечено, что в избирательных бюллетенях жирным шрифтом выделены названия партий "Единая Россия" и "Справедливая Россия". Остальные напечатаны обычным шрифтом. Члены движения «Солидарность», которых не допустили к выборам, устроили акции протеста. Так, один из активистов движения пришел с плакатом «Нет выборам без выбора!» на участок, где голосовал мэр Москвы Юрий Лужков. Не успел он развернуть плакат, как его задержала милиция. А незарегистрированный кандидат от «Солидарности» Владимир Милов в партийном бюллетене вычеркнул все партии, написав напротив «Единой России» «Лужкова под суд», а в бюллетене по одномандатному округу старательно вывел "Верните выборы, гады". На выборах в тульский парламент почти 5% избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям. «Такое впечатление, что в регионе началась миграция населения»,— возмутился один из лидеров «Справедливой России». Так, на одном из участков по открепительным талонам проголосовали почти 40% избирателей. По словам господина Сухорученкова, избирателей привозили организованно, на автобусах. Объяснения, что в этот день сотни жителей районов области вдруг решили отправиться на экскурсии в Тулу, по его мнению, выглядят не слишком убедительно. Кроме того, было зафиксировано несколько случаев подкупа избирателей (от 100 до 500 рублей за голос). Были направлены жалобы и по поводу использования «административного ресурса» ректором Марийского государственного технического университета Евгением Романовым, который являлся кандидатом от «Единой России». «Он дал команду студентам, живущим в общежитиях, взять открепительные удостоверения и проголосовать в его округе»,— заявил «Коммерсанту» руководитель аппарата ЛДПР в Марий Эл Анатолий Богомолов.

Таким образом, можно заключить, что большинство из перечисленных в предыдущей главе методов были с успехом применены на последних выборах.

Заключение

Методов фальсификации выборов существует множество. И рассмотренная мною их классификация по субъекту далеко не единственная. Однако она позволяет рассмотреть, кто и с какой целью использует фальсификацию, что в дальнейшем поспособствует лучшей борьбе с махинациями на выборах. Поскольку данная тема очень актуальна, то существует множество источников, демонстрирующих различные точки зрения. И, хотя, в процессе подготовки реферата все поставленные задачи были выполнены, а значит, цель достигнута, но тема реферата, на мой              взгляд, настолько широка, что рассмотреть ее в рамках одного реферата невозможно. Каждая из глав моей работы может стать предметом отдельного исследования, и в дальнейшем я не исключаю возможности продолжения работы по данной проблеме.

Список используемых источников и литературы

1.        Парамонов Д.О. и Кириченко В.В. Методы фальсификации выборов. Электронный источник// URL:

2.        http://fictionbook.ru/author/paramonov_denis_olegovich/metodiy_falsifikacii_viyborov/read_online.html?page=1

3.        Пресс-конференция коммунистов в Москве 09.10.2009 г. Электронный источник// URL: http://kprf.ru/rus_soc/71796.html

4.        «Информация о нарушениях идет потоком»// газета «Коммерсантъ»

5.        12.10.2009 - №189/П(4244). Электронный источник// URL: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1254382