Дисциплінарний проступок та правопорушення як підстави юридичної відповідальності в аграрному праві

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВКИ  

  Отже, існування різних видів  правопорушень в аграрному праві  передбачає і поділ ретроспективної  юридичної відповідальності на  самостійні види. Існують різні  підстави поділу юридичної відповідальності  на види. Залежно від суб'єктів - органів, що накладають юридичну  відповідальність, її поділяють  на таку, що покладається: органами  влади;  виконавчими і розпорядчими органами;  судовими та іншими юрисдикційними органами.                 Залежно від суб'єктів правопорушників вона буває: індивідуальною;

б) колективною. 

  Поширеною є класифікація юридичної  відповідальності залежно від  галузевої належності правової  норми, що порушена. На цій підставі  розрізняють юридичну відповідальність: кримінально-правову;  адміністративну; цивільно-правову; трудову (дисциплінарну, матеріальну відповідальність робітників і службовців) та ін. 

  Кримінальна відповідальність - різновид  ретроспективної юридичної відповідальності, що полягає у застосуванні  міри кримінального покарання  до фізичних осіб, винних у  вчиненні злочину.  

  Різновидом ретроспективної юридичної  відповідальності є адміністративна  відповідальність, під .якою розуміють  покладення на порушників загальнообов'язкових  правил, що діють в управлінні  та в інших сферах, адміністративних  стягнень, котрі тягнуть для цих  осіб обтяжливі наслідки майнового  чи морального характеру. 

  Самостійним видом ретроспективної юридичної відповідальності є цивільно-правова відповідальність. Це відповідальність фізичної чи юридичної особи за порушення договірних зобов'язань, за заподіяння позадоговірної майнової шкоди, а також за порушення особистих майнових прав. Завданням цивільно-правової відповідальності є захист прав власника.               

 

 

 

 

 

 

 

                         СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1.Конституція України від 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України вiд 23.07.1996 - 1996 р., № 30, 2

2.Кодекс України про адміністративні правопорушення вiд 07.12.1984 № 8073-X.// Відомості Верховної Ради УРСР вiд 18.12.1984 - 1984 р., № 51, стор. 1122.

3.Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44.

4.Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 р.// Відомості Верховної Ради України вiд 29.06.2001 - 2001 р., № 25, 385.

5. Господарський кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР, № 18-22, Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. 2003. № 40-44.

6.Земельний кодекс України. // Голос України. -  2001. -  20 листоп. 8 Закон України Про власність від 07.02.1991р. //ВР УРСР № 697-ХІІ.

7.Закон України «Про оренду землі» від 6 жовт. 1998 р. // Відомості Верховної Ради України. -  1998. -  № 46- 47.

8.Башняк А., Адміністративна відповідальність як правовий інститут // Юридична газета, 2004р. №25 – 15с.

9.Стефанюк В. Проблеми конституційного та адміністративного правосуддя при застосування норм Конституції України та інших законів // Право України, 2002 рік, № 2, с. 3.

10.Цивільне право України. Кн. 2 // За ред. О.В.Дзери, Н.С. Кузнєцової, К. Юрінком Інтер, 2004.

11.Чабаненко М.М. Імперативний та диспозитивний способи правового регулювання на сучасному етапі розвитку аграрного права як галузі // Право України. – 2004. – № 11. – С. 109 – 112.

12.Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. К.: Укр. енцикл., 2003. – Т. 3:. – 624 с.