Задачи по "Правоведению"

Оглавление.

 

Оглавление………………………………………………………………………………..2

Задача №1………………………………………………………………………………....3

Задача №2………………………………………………………………………………....4

Задача №3…………………………………………………………………………………5

Задача №4………………………………………………………………………………....6

Задача №5…………………………………………………………………………………8

Список литературы……………………………………………………………………….9

 

Задача №1.

 

Владелец сети магазинов  по продаже сотовых телефонов  Петров обратился в прокуратуру  с жалобой на действия должностных  лиц территориального управления Роспотребнадзора, в течение года 5 раз проводивших  проверки в его магазинах в  связи с жалобами граждан на постоянные нарушения прав потребителей в его  магазинах. Однако информацию об источниках такой информации предпринимателю  не предоставили. Петров утверждает, что  у него работают только квалифицированные  сотрудники, документы в порядке, в суд за защитой прав потребителей никто из клиентов  не обращался. При проведении проверок постоянно  изымаются оригиналы документов для проверки, что очень мешает работать. Поэтому Петров считает  действия должностных лиц неправомерными и не соответствующими  Федеральному закону от 8 августа 2001 г. №134-ФЗ. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Согласны ли Вы с мнением Петрова? Как должен ответить прокурор?

 

Решение:

В данном случае мнение гражданина Петрова является правильным, поскольку  закон  регулирует проведение проверок и в этом случае действия должностных  лиц не правомерны.

Согласно закону в  отношении  одного юридического лица или индивидуального  предпринимателя каждым органом  государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз  в два года. Однако может быть проведена внеплановая проверка, в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Такие доказательства приведены не были.

При проведении мероприятий  по контролю должностные лица органов  государственного контроля (надзора) не вправе изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.

 Прокурор должен принять  решение согласно статье 14:

 

Статья 14. Право юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей на возмещение убытков, понесенных при  проведении государственного контроля (надзора)

1. Вред, причиненный юридическому  лицу и индивидуальному предпринимателю  вследствие действий (бездействия)  должностных лиц органов государственного  контроля (надзора) при проведении  государственного контроля (надзора), признанных в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации,  неправомерными, подлежит возмещению  в соответствии с гражданским  законодательством.

2. При определении размера убытков, причиненных юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю неправомерными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), также учитываются расходы юридического лица или индивидуального предпринимателя, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты его деятельности, а также затраты, которые юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, чьи права нарушены, произвели или должны будут произвести для получения юридической или иной профессиональной помощи.

 

Задача №2.

 

За добросовестное и  самоотверженное поведение при  предотвращении пожара на рабочем месте  во время ночной смены администрация  предприятия решила поощрить работника, объявив ему приказом благодарность  и выплатив премию. Однако выяснилось, что 6 мес. назад работник получил  дисциплинарное взыскание за нарушение  трудовой дисциплины.

Имеет ли право администрация поощрять такого работника? Если да, то в каком порядке?

 

Решение:

Администрация не имеет  право поощрять такого работника. Поскольку  согласно КЗоТ РФ  ст.137 в  течение  действия дисциплинарного взыскания  к работнику мера поощрения не применяется.

Однако дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года, если работник не допустил нового нарушения трудовой дисциплины, а проявил себя добросовестным и  исполнительным сотрудником.

Тогда после снятия дисциплинарного  взыскания, администрация имеет  право поощрить работника.

 

КЗоТ  РФ. Статья 137. Снятие дисциплинарного взыскания

Если  в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному  взысканию, то он считается не подвергшимся дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное  взыскание может быть снято до истечения года применившим его  органом или должностным лицом  по собственной инициативе, по ходатайству  непосредственного руководителя или  трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник.

(в  ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1)

В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются.

(часть  третья введена Законом РФ от 25.09.1992 N 3543-1)

 

 

Задача №3.

 

Шофер автобазы Борисов  во время следования по киевскому  шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с  автомашиной Зайцева. Поскольку  авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать  машину. С этой целью он договорился  с работником автобазы Павловым, однако после ремонта отказался оплатить работу.  Свой отказ он мотивировал  тем, что должна отвечать база как  владелец источника повышенной опасности.

Кто прав в данной ситуации?  

 

Решение:

Прав в данном случае шофер, это следует из ст.1079 ГК РФ часть 1.

Не признается владельцем, не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее  источником повышенной опасности в  силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор, др.). автотранспортные, др. предприятия передают по договору аренды принадлежащие им автомашины своим работникам. если такой работник действует в интересах предприятия, пользуется его ремонтной базой, транспортное средство фактически не выходит из владения предприятия, иначе говоря, когда договор аренды является формой организации трудовых отношений, ответственность за причиненный вред согласно ст.1079 должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности .

 

Статья 1079. Ответственность  за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность  для окружающих 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника  повышенной опасности не отвечает  за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник  выбыл из его обладания в  результате противоправных действий  других лиц. Ответственность за  вред, причиненный источником повышенной  опасности, в таких случаях  несут лица, противоправно завладевшие  источником. При наличии вины  владельца источника повышенной  опасности в противоправном изъятии  этого источника из его обладания  ответственность может быть возложена  как на владельца, так и на  лицо, противоправно завладевшее  источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников  повышенной опасности солидарно  несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия  этих источников (столкновения транспортных  средств и т.п.) третьим лицам  по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих основаниях (статья 1064).

 

 

 

 

Задача №4.

 

При проверке магазина сотрудник Роспотребнадзора произвел контрольную закупку, при которой  продавец продал ему товар по цене за товар более высокого качества. Ущерб покупателя – сотрудника Роспотребнадзора составил 320 рублей. Предъявив удостоверение, сотрудник составил протокол об административном правонарушении по ст. 14.6 КоАП РФ.

Правомерно  ли проведение данного мероприятия  и составление протокола?

 

Решение:

Проведение данного мероприятия  правомерно, если имеется распоряжение на проведение проверки, подписанное  руководителем управления или его заместителем, согласно ст.19.6.1 КоАП РФ. Если распоряжение имеется, то сразу же составляется протокол об административном правонарушении и акт проверки.

 

Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)

1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 14.6. Нарушение порядка  ценообразования 

 

1. Завышение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на  продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение  установленных надбавок (наценок)  к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), по  табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

2. Занижение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на  продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение  установленных надбавок (наценок)  к ценам (тарифам, расценкам,  ставкам и тому подобному), нарушение  установленного порядка регулирования  цен (тарифов, расценок, ставок  и тому подобного), а равно иное  нарушение установленного порядка  ценообразования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

3. Ответственность за  нарушение настоящей статьи предприятиями  розничной торговли или индивидуальными  предпринимателями не может быть  возложена на производителя или  поставщика табачных изделий

 

Статья 28.5. Сроки составления  протокола об административном правонарушении

 

1. Протокол об административном  правонарушении составляется немедленно  после выявления совершения административного  правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

3. В случае проведения  административного расследования  протокол об административном  правонарушении составляется по  окончании расследования в сроки,  предусмотренные статьей 28.7 настоящего  Кодекса.