Использование результатов деятельности подразделений уголовного розыска в уголовном судопроизводстве

Думаю, положение о том, что результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, будет восприниматься практиками неоднозначно.

В терминологической системе доказательственного права используется словосочетание «собирание доказательств», которое более понятно оперативным сотрудникам. Термин же «формирование доказательств» отдельными авторами используется лишь в научной литературе. К сожалению, содержание данного термина в Инструкции не раскрыто, что вызывает определенные затруднения, которые могут усугубляться недостаточно последовательным содержанием прилагаемой к ней таблицы, призванной наглядно продемонстрировать, какие виды доказательств по уголовному делу могут быть сформированы с помощью сведений, полученных при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий.

Обращает на себя внимание то, что в числе доказательств, которые могут быть сформированы на основе представленных органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, не указаны такие виды доказательств, как показания обвиняемого и подозреваемого, а также протоколы следственных действий. Выходит, что вопреки положению, содержащемуся в п. 4 Инструкции, такие результаты могут служить основой для формирования не всех видов доказательств. Следует, однако, уточнить, что результаты ОРД могут быть использованы в качестве оснований для производства обыска, выемки, освидетельствования и задержания подозреваемого в совершении преступления, в ходе которых возникают соответствующие протоколы-доказательства (обыска, выемки и др.).

Нельзя согласиться с тем, что проведение оперативным сотрудником сбора образцов для сравнительного исследования, отождествления личности, обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, прослушивания телефонных переговоров, оперативного внедрения, контрольной поставки и оперативного эксперимента может способствовать формированию такого вида доказательств, как протокол допроса. Данные, полученные перечисленными способами, могут служить лишь основаниями для вызова и допроса соответствующих лиц в качестве свидетелей. Из норм доказательственного права вытекает, что в ходе этого следственного действия следователь (суд) получает такой вид доказательств, как показания свидетеля, а не протокол его допроса. Последний служит лишь средством фиксации показаний.

Вызывает возражение п. 3 прилагаемой к Инструкции таблицы, согласно которому сбор образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскное мероприятие способствует получению такого уголовно-процессуального доказательства, как заключение эксперта. Этот вид доказательств может быть получен только при наличии тех условий и предпосылок, которые обнаруживаются в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п. п. 3-6, 8-11, 13 прилагаемой к Инструкции таблицы перечисленные в них оперативно-розыскные мероприятия могут формировать документы-доказательства по уголовному делу. Здесь явный намек на то, что письменные материалы, в которых фиксируются ход и результаты этих мероприятий, правомерно признавать таким видом доказательств в уголовном процессе, как иные документы (ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК). Однако подобное допущение также не согласуется с предписаниями доказательственного права и не соответствует научно обоснованным представлениям о природе иных документов, служащих самостоятельным средством доказывания по уголовным делам.

Инструкция предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, представлять результаты ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно (п. 20). Однако следует учитывать, что при формулировании задачи ОРД по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, не указывается на их преступный характер. Поэтому трудно представить действия органа дознания, следователя или суда, получивших оперативно-розыскную информацию об этих действиях или событиях. Поскольку в подобных случаях нет данных о признаках преступлений, то уголовно-процессуальные способы реагирования со стороны органа дознания, следователя или суда исключаются. Применение каких-то иных способов в их компетенцию не входит. В связи с этим было бы целесообразно соответствующие результаты ОРД направлять непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит реагирование на такого рода информацию.

В рассматриваемой ситуации исключение составляет прокурор. Ему правомерно направлять результаты ОРД, содержащие сведения о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (без признаков конкретных преступлений). Это обусловлено тем, что действующий Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»58 и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 23 декабря 1998 г. позволяет прокурору реагировать на такие результаты способами прокурорского надзора.

Высказанные желательно было бы учитывать при непосредственной реализации предписаний рассматриваемой Инструкции, а также в работе по ее дальнейшему совершенствованию.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

                                         Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2010) // РГ от 25.12.1998, № 237, СЗ РФ от 17.10.2010, № 42, - С 12, 42
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2010) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), С - 492, СЗ РФ от 06.06.2010, № 23, С - 22.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2009) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, С - 359, СЗ РФ от 30.08.2009, № 35, С - 360.
4. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1998 № 5485-1 (ред. от 22.08.2009) // СЗ РФ от 13.10.2002, № 41, С - 820-845, СЗ РФ от 30.08.2009, № 35, С – 360, 367
5. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1997 № 2202-1 (ред. от 15.07.2010) // СЗ РФ от 20.11.2000, № 47, С -  447, СЗ РФ от 18.07.2010, № 29, С -  290
6. Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 2009 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 2009 г., № 23.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2003 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант.

Научная литература

9. Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей, В.В. Черников Комментарий к Федеральному Закону «О полиции», М, Проспект, 2011 г. С – 352
10. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Научно-практический комментарий, СПб: ООО «Вит-Принт», 2011 г. С - 256
11. С.И. Захарцев, Игнащенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскные мероприятия в ХХI веке: Монография – Санкт-Петербургский Университет МВД России, 2006 г.
12. А.Г. Ахмедов, Т.О. Бозиев, Н.Н. Бухаров Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности ОВД: Учебное пособие - Санкт-Петербургский Университет МВД России, 2010. С –272
13. А.Е. Чечетин Актуальные проблемы теории ОРД: Монография, М, 2006 г., С - 180   
14. И.А. Виниченко, С.И. Захарцев, В.И. Рохлин Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. С – 62, 65, 69
15. К.К. Горяинов, О.А. Вагин, А.П. Исиченко Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2006 г. С - 180
16. К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков  Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. – М.: Новый Юрист, 2009 г. С – 91.
17. Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.М. Гущин, Ю.В. Франдифиров  Доказательства, дознание и использование результатов ОРД. – М.: ПРИОР, 2005 г. С - 182
18. Н.А. Громов, Н.А. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб.пособие. – М.: Приор-издат, 2007. С - 116
19. А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева , С.А. Зайцева , Л.М. Зейналова Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2006. С – 91, 97
20. Я.В. Давыдов Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009 г. С – 72.
21. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2009г. С – 104.
22. Е.А. Доля Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М.: 2003 г. С – 43.
23. Е.С. Дубоносов Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2006. С-139, 141
24. Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, Е.А. Михайлычев Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г. С – 62, 96
25. С.И. Захарцев Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2006 г. С – 162, 185
26. С.И. Захарцев Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006 г. С – 91, 103, 108
27. А.В. Земскова Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. –МВД России, 2008 г. С – 58, 71
28. А.В. Земскова Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. – МВД России, 2009. С – 60, 64
29. В.М. Зимин Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. – М., 2009 г. С – 45, 67
30. В.К. Зникин Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. 2008 г. С – 92.
31. И.И. Карпец Преступность: иллюзии и реальность. – М., 2008г. – 45 С.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ.ред. В.В. Мозякова, СИ. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис, 2009 . С – 105, 374
33. Г.М. Миньковский Уголовно-процессуальный кодекс: Коммент. / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2008 г.С – 65, 122
34. А.С. Овчинский Информация и оперативно-розыскная деятельность. – М.: ИНФРА-М, 2006 г. С – 51, 64, 85
35. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ.ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА-М, 2006. С – 172, 178, 183, 189

 

Эмпирический материал

36. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. № 47-О04-75 //  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2009 г., № 5.
37. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2007 г., № 11.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1 ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ, ПРОКУРОРУ ИЛИ В СУД

 

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

1. Под  результатами ОРД понимаются  фактические данные, полученные  оперативными подразделениями в  установленном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчётах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ) результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видео граммах, кинолентах, фотоплёнках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

2. Органу  дознания, следователю, прокурору или  в суд представляются те результаты  ОРД, которые могут:

- служить  поводом и основанием для возбуждения  уголовного дела;

- быть  использованы для подготовки  и осуществления следственных  и судебных действий;

- использоваться  в доказывании по уголовным  делам в соответствии с положениями  уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Порядок представления результатов ОРД, полученных при исполнении запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, определяется отдельными нормативными правовыми актами.

3. Сотрудники  оперативных подразделений, осуществляющих  оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных  с представлением результатов  ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны  руководствоваться положениями  уголовно-процессуального законодательства  Российской Федерации, устанавливающими  поводы и основания к возбуждению  уголовного дела, обстоятельства, подлежащие  доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.

4. Результаты  ОРД могут служить основой  для формирования всех видов  доказательств, создавать условия  и предпосылки для их установления.

 

II. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ  К РЕЗУЛЬТАТАМ ОРД, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ  ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ, ПРОКУРОРУ  ИЛИ В СУД

 

5. Результаты  ОРД, представляемые для решения  вопроса о возбуждении уголовного  дела, должны содержать достаточные  данные, указывающие на признаки  преступления, а именно, сведения  о том, где, когда, какие признаки  и какого именно преступления  обнаружены, при каких обстоятельствах  имело место обнаружение признаков  преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они  известны), о местонахождении следов  преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными  доказательствами, о любых других  фактах и обстоятельствах, имеющих  значение для решения вопроса  о возбуждении уголовного дела.

Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

6. Результаты  ОРД, представляемые для подготовки  и осуществления следственных  и судебных действий, должны содержать  сведения о лицах, скрывающихся  от органов расследования и  суда, о возможных источниках  доказательств, лицах, которым известны  обстоятельства и факты, имеющие  значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и  средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным  путем, предметах и документах, связанных  с обстоятельствами предмета  доказывания, и о других фактах  и обстоятельствах, позволяющих  определить объем и последовательность  проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную  тактику их производства, выработать  оптимальную методику расследования  по конкретному уголовному делу.

7. Результаты  ОРД, представляемые для использования  в доказывании по уголовным  делам, должны позволять формировать  доказательства, удовлетворяющие требованиям  уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам  в целом, к соответствующим видам  доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления  обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу, указания  на источник получения предполагаемого  доказательства или предмета, который  может стать доказательством, а  также данные, позволяющие проверить  в условиях судопроизводства  доказательства, сформированные на  их основе.