Развитие системы налогового администрирования

Другая классическая теория налогов, представителями которой являлись английские экономисты Адам Смит и Давид Рикардо, рассматривает налоги как один из видов государственных доходов, которые должны финансировать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А. Смит, предусматривавший удовлетворение индивидуальных потребностей путем предоставления экономической свободы для субъектов. А. Смит выступал против централизованного управления экономикой, он принимал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей.

А. Смитом были предложены такие принципы налогообложения, как: равномерность; определенность; удобство; дешевизна.

С несколько иными подходами в отличие от теории налогов А.Смита выступила кейнсианская теория, основанная на разработках английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Налогам в этой теории отводится роль главного рычага регулирования экономики и одного из слагаемых, способствующих ее эффективному развитию. По мнению Дж. Кейнса, высказанному им в работе "Общая теория занятости, процента и денег", экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Однако полной занятости практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом налоговая теория монетаризма основана на количественной теории денег. Согласно этой теории регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианской экономической концепции. Схожесть этих теорий проявляется в том, что посредством налогов происходит уменьшение неблагоприятных для развития экономики факторов. Однако у Дж. Кейнса этим фактором являются излишние сбережения, а у М.Фридмана - излишние деньги.

Теория экономического предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. При этом высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, что сказывается на базе налогообложения в сторону ее сокращения и, вследствие этого, на уменьшении налоговых поступлений.

Кроме изложенных общих теорий налогов, в истории налогообложения существовали также частные налоговые теории, среди которых одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложения. Сторонниками косвенного налогообложения являлись также А. Смит и Д. Рикардо, которые обосновывали идею налогообложения через добровольность. Эта идея исходит из утверждения о том, что косвенные налоги менее обременительны, чем прямые, поэтому их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар.

Однако в конце XIX века экономисты, спорившие по этому вопросу, пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное - для эффективного обеспечения получения государственных доходов.

Социально-политическими реформаторами неоднократно бралась на вооружение теория единого налога, в которой рассматривался единственный, исключительный налог на один определенный объект налогообложения. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, расходы, недвижимость, доход, капитал и др.

Большое влияние на теоретические аспекты налогообложения оказала и социально-политическая природа налогов. Особенно это проявилось в соотношении теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения. Поскольку налог всегда ущемляет и изымает собственность, любая налоговая система, так или иначе, отражает соотношение классовых и групповых интересов, социальных сил, а также их расстановку.

Таким образом, в течение всего своего исторического развития наука о налогах рассматривала и продолжает рассматривать сущность и природу налогов, их место, роль и значение для экономического и социально - политического развития общества, а также экономические и политические условия налогообложения.

Было бы неверным абсолютизировать какую-либо теорию без ее соотнесения с практическим налогообложением, поскольку в любой из них можно найти позитивные и негативные последствия. На каждом этапе развития общества и экономики целесообразно выделение из теоретической базы тех положений, которые соответствуют данному этапу. Нельзя не учитывать постулаты кейнсианской теории о роли государства в экономическом регулировании, однако, по нашему мнению, следует весьма осторожно относиться к восприятию, как априори, фискальной составляющей налогового механизма.

Универсальные подходы к построению налоговой системы были заложены в классической теории налога и принципах налогообложения, выведенных А. Смитом:

- принцип равномерности - как возможность уплаты налогов соответственно своей способности и силам, то есть сообразно доходу, - это не просто теоретическая посылка, а условие, необходимое для справедливого и эффективного сбора налогов. В нашей практике это условие, к сожалению, не всегда соблюдается. Поэтому система не стимулирует эффективность деятельности предприятий. Очевидно, равномерность должна обеспечиваться взиманием налогов именно с тех доходов или других объектов налогообложения, которые получены в данный конкретный период;

- принцип определенности - отсутствие произвольности в механизме налогообложения, действиях налоговых органов и налогоплательщиков, наличие ясных методов взимания и уплаты налогов;

- принцип дешевизны. Классической теорией А. Смита он описывается с точки зрения рациональности величины самого налога сообразно потребностям государства. Нельзя опровергать такой подход. Вместе с тем в современных условиях видна и другая сторона понятия "дешевизны налога": его окупаемость, эффективность затрат на администрирование.

Проявление налоговых теорий в современных условиях осуществляется посредством реализации налоговой политики государства.

Современная налоговая система - результат длительного развития цивилизации. Она представляет собой сложное социальное образование, тесно связанное как с развитием экономики, так и с развитием государства.

Многие экономисты подчеркивают "обязательность" и "безвозмездность" платежа, который, по сути, представляет "... изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта ..."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные направления налогового  администрирования

в зарубежных странах

 

Степень государственного регулирования экономики в разных странах даже с примерно одинаковыми условиями экономического развития различна. Наибольшее влияние государства имеет место в Швеции, в меньшей степени - в Германии, Японии, а также в США. Известно, что налоги выступают одним из важнейших элементов государственного регулирования экономики, являясь одновременно составной частью финансово-экономической системы воздействия на экономику. Создавая налоговую систему страны, государство стремится использовать ее в целях определения финансовой политики. В связи с этим она становится относительно самостоятельным направлением - налоговой политикой, базирующейся на теории и методологии налогообложения.

Место и роль налоговых органов в финансовой системе государства определяется теми целями и задачами, которые ставятся перед ними, а также законодательно определенными их правами и обязанностями.

В разных странах мира к функциям налоговых органов относится не только администрирование тех или иных видов налогов и сборов, но и, например, осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проведение переписи населения, наблюдение за применением контрольно-кассовой техники, контроль за соблюдением валютного законодательства, за оборотом алкогольной продукции, организацией лотерей и азартных игр. Само понятие «налоговые органы» в разных странах имеет различное содержание в силу того, что обязанность по обеспечению мобилизации в бюджетную систему доходов (налогов и сборов) может быть установлена за различными государственными органами. Как правило, ответственность за поступление налогов и сборов несут два или более государственных органа, которые и обладают правомочиями «налоговых органов». Одна государственная структура обычно отвечает за сбор налогов и пошлин на границе (так называемые таможенные органы), другая – за мобилизацию внутренних налоговых платежей.

В некоторых странах налоги с платежной ведомости, используемые для финансирования социального обеспечения, администрируются также отдельными государственными органами. В федеративных государствах право устанавливать и собирать отдельные виды налогов предоставляется субнациональным органам власти, имеющим право создавать свои собственные налоговые органы.

По мнению ряда экспертов, подобное разделение функций по сбору налогов между несколькими государственными органами не всегда экономически оправданно. Ведь каждый орган сосредотачивается на своих собственных задачах без стремления получить экономию от масштаба, которая может быть достигнута через интеграцию или даже координацию общих процессов и процедур1. С точки зрения налогового администрирования объединение способствует повышению эффективности сбора налогов в силу ликвидации многих дублирующих процессов и процедур (учета и регистрации, контрольных мероприятий и т.п.) и снижения общих издержек. Кроме того, так называемые издержки «налогового согласия» со стороны налогоплательщиков также снижаются, поскольку уменьшается количество контрольных мероприятий, сокращается время и упорядочивается процедура их проведения.

Несмотря на очевидные достоинства с точки зрения налогового администрирования объединения государственных органов, во многих странах мира этот процесс идет крайне медленно в силу целого ряда причин, прежде всего политического свойства. Так, в США экономия от масштаба в налоговом ___________________________

1 Куницын Д.В. «Обзор отдельных характеристик налоговых органов зарубежных стран» // Сибирская Финансовая Школа. – 2004. – №3. – С.74

администрировании частично была реализована еще в 1935 г., когда на Внутреннюю службу доходов была возложена обязанность взимания налогов с платежной ведомости в связи с реализацией программы социального обеспечения. Однако в полной мере идею единства и экономической эффективности деятельности налоговых органов в США отстоять не удалось, поскольку были образованы налоговые органы штатов, в результате чего в налоговом администрировании появилось дублирование и перекрывание отдельных функций.

В зарубежных странах единые налоговые ведомства, занимающиеся администрированием как внутренних налогов и сборов, так и таможенных платежей, еще не получили достаточно широкого распространения. Но положительные примеры есть. В частности, испанское государственное агентство налогового администрирования являет собой тот единый автономный, законно установленный институт, который администрирует все налоги, включая таможенные пошлины.

В большинстве стран мира налоговые органы в той или иной степени подчиняются министерству финансов. При этом в зависимости от размера страны налоговые органы имеют, как правило, два-три уровня (в маленьких странах только два, центральный и местный, а в более крупных три уровня: центральный, региональный и местный). Далеко не все страны мира придерживаются подхода единой централизации системы налоговых органов. В некоторых федеративных государствах кроме центральных налоговых органов создаются самостоятельные налоговые органы регионов и даже муниципалитетов, что, разумеется, отражается на комплексе их задач и приводит к соответствующим изменениям в организационной структуре.

Принципы построения организационной структуры различных уровней налоговых органов далеко не всегда идентичны. Так, центральный аппарат почти половины стран организован на смешанном принципе, то есть в структуре налогового органа имеются подразделения, созданные по функциональному признаку, а также по работе с отдельными группами налогов или налогоплательщиков. Организационная структура центральных аппаратов налоговых органов большей части стран построена на функциональной основе, в меньшем случае - по налогам и совсем мало – по категориям налогоплательщиков.

Региональные налоговые органы несколько чаще строятся по функциональному признаку. Организационная структура региональных налоговых органов построена по видам налогов и на смешанной основе. Как и центральный аппарат, региональные налоговые органы используют принцип построения «по налогоплательщикам» только в малом количестве случаев.