Антикризисное управление

Содержание

 

Введение

1.Содержание понятия «Кризис  системы регуляции», его проявление      3

2.    Роль государства  в антикризисном управлении 6

3.Направления и меры преодоления  современного кризиса государственной  власти в России     10

 

4. Нормативно-законодательная  деятельность12

5.Основные направления финансового регулирования кризисных ситуаций 14

Заключение.17

 

 Задача.

 

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

      Тема моей  контрольной работы «Государственное  регулирование кризисных ситуаций».

      История  становления нашей цивилизации  свидетельствует о том, что макроэкономические  кризисы, проявляющиеся в неравномерности  развития экономики, долгих периодах  застоя и глубоких спадах производства, следует рассматривать как закономерность, они проявляются периодически.

      Кризисы  не обязательно разрушительны, они  могут протекать с разной степенью  остроты. Кризис в широком смысле  – это перелом.

     Целью данной  контрольной работы будет являться  раскрытие содержания, целей, методов, форм и инструментов государственного  регулирования кризисных ситуаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    1.Содержание понятия «Кризис системы регуляции», его проявление

       С позиции теории регуляции кризисы можно классифицировать следующим образом: 
-кризис как результат «внешнего» шока. В этом смысле под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами; 
-циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах; 
-структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого хар-ра долгосроч-го воспроизв-ва системы в целом; 
-кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным; 
-кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм - форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики. 
       Французский экономист Робер Буайе в своей типологии кризисов указывает на их четыре типа: кризис 1-го типа «нарушение характера», 2-го - «частичное нарушение в системе регуляции» 3-го - «кризис системы регуляции» и 4-го - «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типологии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к 1-му типу, циклический и структурный - ко 2-му, а перечисленные далее соответственно к 3-му и 4-му. 

Выявить и обозначить причины подъема производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности - такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления. Это главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. В принципе, централизованное планирование и управление было не чем иным, как формой государственного регулирования при осуществлении социально-экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно-плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике как понятия имеют различия.

Классифицировать кризисы можно по следующим критериям:

         1) по масштабам проявления:

1.1. общие – охватывают  всю социально-экономическую систему;  
1.2. локальные – охватывают только часть социально-экономической системы;

2) по проблематике  кризиса:

2.1. макрокризисы – довольно большие объемы и масштабы проблем;  
2.2. микрокризисы – охватывают только отдельные проблемы или группу проблем;

       3) по структуре отношений в социально-экономической системе:  
3.1. экономические – отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии предприятия, фирмы, региона, отрасли и т.д. (кризисы производства и реализации товара; кризисы неплатежей; потери конкурентных  преимуществ и т.д.);

3.1.1. финансовые – характеризуют  противоречия в состоянии финансовой  системы или финансовых возможностей  фирмы; кризисы денежного выражения  экономических процессов (например, банкротство);  
3.2. социальные – возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп (например, работник и работодатель, профсоюз и предприниматель); очень часто социальные кризисы являются продолжением и дополнением экономических кризисов, но могут возникать и сами по себе, хотя крайне редко (например, этнические, национальные конфликты; недовольства условиями труда);  
3.3. политические – в политическом устройстве общества («кризис власти»), кризисы реализации интересов различных групп; такие кризисы, как правило, затрагивают все стороны жизни общества и переходят в кризисы экономические;  
3.4. организационные – проявляются как кризисы разделения деятельности, распределения функций и осуществления деятельности отдельных подразделений (кризисы распределения полномочий), также под ними понимается обострение организационных отношений (деловые конфликты); очень часто итогом такого кризиса является чрезмерная бюрократизация, парализуется организационная деятельность;

3.5. психологические – кризисы  психологического состояния человека, проявляются в виде чувства  неуверенности, страха; неудовлетворенность  работой, социальным положением; стрессы;  
3.6. технологические – кризисы новых технологических идей, когда существует явная потребность в новых технологиях (кризисы НТП, проблема использования атомной энергии);

       4)по непосредственным  причинам возникновения:

4.1. природные – вызваны природными  условиями жизни и деятельности  человека;  
4.2.общественные – кризисы общественных отношений;

4.3. экологические – кризисы, возникающие  при изменении природных условий, вызванных деятельностью человека;

         5)по характеру  проявления:

5.1. предсказуемые (закономерные) –  возникают как очередной этап  развития, они могут прогнозироваться  и вызываются объективными причинами;  
5.2. неожиданные (случайные) – результаты ошибок в управлении, возникающие в результате природных явлений;

5.3.явные – протекают заметно  и легко обнаруживаются;

5.4.скрытые (латентные) – более опасный вид кризиса;

5.5. глубокие – протекают сложно  и неравномерно и часто разрушают  структуру социально-экономической  системы;

5.6. легкие – протекают более  последовательно и безболезненно, их можно предвидеть и ими  легко управлять;

       6)по фактору  времени:

6.1. затяжные – зачастую являются  следствием неумения управлять  кризисом, непонимания сущности  и характера кризиса, его причин  и возможных последствий;

6.2. краткосрочные.

       Классификация  кризисов имеет очень большое  значение в их распознавании, а, следовательно, и в успешном  управлении ими.  
Классификация подсказывает и определяет оценку ситуации, разработку и выбор положительных управленческих решений. Опасность кризиса существует всегда, даже когда его нет, поэтому очень важно знать признаки наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения.             Преодоление кризисов – управленческий процесс и успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса.

 

 

 

 

 

2.    Роль государства в антикризисном управлении

Анализ итогов реформ в современной России показывает, что их идеологи, взяв на вооружение лозунг «реальный социализм побежден капитализмом», предприняли попытку перенести на страну принципы развития экономики, распространенные в совершенно иных географических и исторических границах, проигнорировав тем самым уроки практики: режимы функционирования экономики различаются во времени и пространстве. Наглядным подтверждением этого являются различные варианты капиталистического развития, например, в Германии, США, Швеции, Франции, Японии.

Рыночная экономика — это не самоцель, а средство. Поэтому усилия государства должны сосредоточиваться на поиске путей, направленных на максимальное использование имеющегося научно-технического и производственного потенциала, сохранение человеческого капитала, обеспечение широкой социальной поддержки реформ.

В соответствии с этим должны разрабатываться конкретные методы проведения активной промышленной и социальной политики, особое внимание следует уделять проблеме формирования всего многообразия институтов, без которых рыночная экономика нормально функционировать не может. Последнее очень важно для России. Ведь если даже предположить, что рынок — это саморегулируемая система, что может быть верным только при очень жестких условиях, он тем не менее никогда не может быть самообразующейся системой. В нашей стране ныне — не рынок, на котором господствует чистая и совершенная конкуренция, а иллюзия рынка с процветанием различных мафиозных образований.

В этих непростых условиях совсем не риторическим является вопрос: почему те же самые факторы, которые позволили институ - анализировать режим массового производства и потребления после второй мировой войны, ныне усугубляют структурный кризис, характерный для многих европейских стран?

Строго говоря, разгадка феномена механизма развития, разложения и упадка является одной из самых актуальных задач. Ей посвящены труды многих видных ученых мира. Для нас, россиян, осмысление этого феномена, как и всей современной теории регулирования, имеет непреходящее значение.

Центральная проблема развития - это взаимодействие между правительством и рынком. Это вопрос не о том, вмешиваться или не вмешиваться государству в дела экономики. Мировой опыт подтверждает, что рынок конкурирующих продавцов является пока лучшим способом эффективной организации производства и распределения товаров и услуг. Однако рынок не может развиваться в вакууме, он нуждается в правовой и регулирующей основе.

И государство формирует такую основу для развития, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей среды. Как рынок вообще отличается от его различных форм, так и государство дает знать о себе тоже различными способами и формами.

Вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях.

Внутренняя экономика без чрезмерных «перекосов» вознаграждает тех, кто формирует свой человеческий капитал более бережно, чем это делает «перекошенная» экономика. В то же время образование делает внутреннюю экономику более производительной благодаря тому, что ускоряется освоение новых технологий. Или другой пример: стабильная макроэкономика помогает внутренней системе цен, поскольку она рассеивает туман инфляции. Но эффективность микроэкономики также облегчает возможность поддерживать инфляцию на низком уровне: чем меньше нежизнеспособных предприятий, тем меньше потребность в субсидиях, усиливающих дефицит государственного сектора. Все четыре направления деятельности по праву заслуживают того, чтобы ими заниматься. Однако ввиду существования таких связей результаты, по-видимому, будут несоизмеримо более надежными, если все они будут осуществляться вместе.

Реформы предполагают коренные изменения в обязанностях государства, предприятия и гражданина. В условиях советской системы экономические функции государства сводились в основном к удовлетворению запросов и потребностей не только людей, но и предприятий. В условиях рынка предприятия сами обеспечивают эффективность и прибыльность производства. Люди сами несут ответственность за поиск для себя работы и реализацию своих возможностей. Государство призвано отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью преобразований и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны.

Эта функция государства обеспечивается наличием демократической власти, заинтересованной в социально ориентированном характере проводимых реформ, способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких-либо групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в нормально действующий структурный механизм общества, обеспечивающий спокойную смену администраций в соответствии с волей избирателей и защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при наличии государственного и общественного контроля за властью.

Для приведения в действие социальных факторов, получения их максимальной отдачи необходимо обеспечить ряд условий. Прежде всего это развитие законодательной базы и эффективных механизмов исполнения всеми законов. В обществе, где не создана государственно-правовая система, гарантирующая силой закона предупреждение разрушительных конфликтов, растет теневая экономика.

Опираясь на уроки зарубежного опыта и анализ отечественной практики, нельзя не увидеть, что определяющую роль в резком росте масштабов теневой экономики в России сыграли просчеты и ошибки в проведении экономических преобразований. Именно это привело к формированию дестимулирующего механизма легальной экономической деятельности и дестабилизации материального положения основной массы населения.