Антикризисное управление турфирмы "Вега''

Таким образом, на основании  проведенных расчетов по составлению прогнозных показателей деятельности туристической фирмы «ВЕГА», можно сказать, что предприятие получило по итогам внедрения предложенного мероприятия прибыль, большую, чем в отчетном периоде, так как заключило удачные контракты на сумму 226980 тысяч рублей.

Однако в целом по структуре баланса произошло  увеличение валюты баланса, что означает рост эффективности финансовой деятельности турфирмы «ВЕГА», ее расширение. Ликвидность баланса не изменилась на прогнозный период.

Также показатели вероятности банкротства турфирмы находятся все еще на достаточно высоком уровне, и предприятие на грани банкротства, несмотря на достаточно положительные показатели в форме №2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении можно сказать, что антикризисное управление это важная составляющая менеджмента в любом Российском предприятии. В условиях рыночной нестабильности хорошо налаженное антикризисное управление позволяет достичь стабильного положения предприятия на рынке.

Большинство российских предприятий находится в кризисной ситуации, не менее трети из них – на поздней стадии кризиса

Формированию антикризисной  программы должен предшествовать обстоятельный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги. Это позволяет выявить причины кризисного состояния, наметить способы его преодоления.

Антикризисное управление в первую очередь должно быть связано с регулированием потоков денежных средств и затрат, формирующих кредиторскую задолженность.

Критерии принятия решений  в антикризисном управлении должны отличаться от критерия нормального управления. В рамках «нормального» управления данный критерий можно свести к достижению стратегических целей развития в долгосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. При переходе предприятия в кризисное состояние в долгосрочном аспекте целью является полная финансовая стабилизация, а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств. Исходя из этого критерия и строит свою работу антикризисный управляющий.

В современных условиях антикризисное управление предприятием в хозяйственном механизме часто  играет решающую роль в дальнейшем существовании предприятия.

Объектом данной работы является туристическая фирма «ВЕГА».   

По результатам анализа  финансовых показателей деятельности турфирмы «ВЕГА» можно сделать вывод о высоком уровне управления финансами.

На протяжении анализируемого периода чистый оборотный капитал турфирмы снизился почти на 2 057 тыс. руб. Данный факт свидетельствует о том, что все в большей степени оборотные активы предприятия финансируются за счет краткосрочных кредитов. Таким образом, можно говорить о снижении финансовой устойчивости турфирмы.

Уменьшение имущества (валюты баланса) предприятия свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, что может повлечь его неплатежеспособность.

В течение анализируемого времени произошел спад периода оборота дебиторской и кредиторской задолженностей, что является положительной тенденцией.

В целом туристическая фирма «ВЕГА» характеризуется низкой ликвидностью. С экономической точки зрения это означает,  что предприятие может столкнуться с серьезными проблемами погашения задолженности поставщикам.

Основным фактором, обеспечивающим рост прибыльности основной деятельности туристической фирмы «ВЕГА» на протяжении исследуемого периода, являлось увеличение объема реализации предоставляемых услуг. Таким образом, увеличение объемов реализации является резервом повышения прибыльности нашего предприятия.

Реализуя план повышения  финансовой устойчивости, предприятие планирует подписать 23 контракта на сумму 226980 тыс. руб. Предполагается, что все контракты будут обеспечены на 100%.

Следовательно, объем  выручки от реализации составляет 226980 тысяч рублей, то есть рост выручки  в плановом периоде предполагается на 48,7% и на основании данного показателя в работе был рассчитан прогнозный баланс и отчет о прибылях и убытках турфирмы «ВЕГА» на прогнозный период, а также прогнозные показатели финансового состояния предприятия.

Следовательно, при подписании контрактов на сумму 226980 тысяч рублей на прогнозный период, предприятие получит увеличение суммы прибыли за вычетом налога на прибыль на 19159 тысяч рублей.

Таким образом, на основании  проведенных расчетов по составлению  прогнозных показателей деятельности туристической фирмы, можно сказать, что предприятие получило по итогам прогнозного периода прибыль, большую, чем в отчетном периоде, так как заключило удачные контракты на сумму 226980 тысяч рублей.

Однако в целом по структуре баланса произошло  увеличение валюты баланса, что означает рост эффективности финансовой деятельности предприятия, ее расширение. Ликвидность баланса не изменилась на прогнозный период.

Также показатели вероятности  банкротства предприятия находятся  все еще на достаточно высоком  уровне, и предприятие на грани  банкротства, несмотря на достаточно положительные  показатели в форме №2.

 

Список  литературы

 

1. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению /Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, 2004.
2. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 2002.
3. Лунев В.П. Тактика и стратегия управления фирмой. Учебное пособие. - М.: ДИС, 2004.
4. Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. - М.: Экономика, 2001.
5. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под. ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005, с.213
6. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003, с.106
7. Уткин Э.А. Антикризисное управление. - М.: ЭКМОС, 2003.
8. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; Под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
9. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 2002.
10. Богачев В.Ф. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. - СПб.: Издательский дом «Коврус», 2004.
11. Машков Р.В. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 3.
12. Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 4.

¹ Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. - М.: Экономика, 2001, С. 64

² Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ.; Под. ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001, с. 77

³ Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. – М.: Наука и экономика, 2002, с. 84

⁴ Богачев В.Ф. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. - СПб.: Издательский дом «Коврус», 2004, с. 125

⁵ Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 4, с. 14

⁶ Машков Р.В. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №3, с. 5