Демоглафический кризис

Демографический кризис. Экономические  корни и путь для его преодоления

Демографическим кризисом называют нарушение воспроизводства  населения, угрожающее его существованию.    В России это уменьшение рождаемости  ниже уровня простого воспроизводства, а также превышение смертности над  рождаемостью. По оценкам отечествоееых демографов рождаемость в России будет падать с сегодняшних 1,3 ребенка до 0,9 ребенка на женщину за всю её жизнь, что приведет к уменьшению коренного населения вдвое за 50 лет. Через 200-250 лет от России останется 10-15 миллионов человек. Аналогичные процессы происходят и в Европе. В чем же причины демографичесого кризиса?

В течение тех  же миллионов лет человек жил  натуральным хозяйством и жил  семьёй. Эта семья представляла собой  маленькое предприятие по производству всего необходимого. Родители в этом семейном предприятии были хозяевами, а дети – работниками. Чем больше работников, тем мощнее предприятие, тем крепче семья. Дети работали с  самого малолетства. Сыновья пахали, дочери пряли и ткали. Дети- работники были преданными сотрудниками предприятия и рассматривали его успех как свое кровное дело. Взять работников было неоткуда, кроме как нарожать. Пролетариат ещё не появился и не стал массовым. Конечно, в последние 5 тысяч лет возникали и предприятия, основанные на рабском или крепостном труде, а позже и на наемном труде, но они погоды не делали, поскольку подавляющая часть населения работала в деревне. Однако модель репродуктивного поведения не ограничивалась рамками деревни. И царь, и вельможи, и купцы имели много детей, поскольку эта модель была принята обществом, его моралью и господствовала в обществе. 

    Капитализм  принес язву пролетариата и  промышленный способ производства. Крупные предприятия невозможно  было создать как чисто семейные. Сто человек не народишь, да  и возраст работников в семье  был неодинаковый, и квалификация  не соответствовала задачам, и  уволить из семьи нельзя. Появились  пролетарии, у которых поначалу  были большие семьи, но дети  на них не работали, а работали  на чужого дядю-буржуя, и сами  становились пролетариями. В экономическом  плане дети пролетариев для  родителей бесполезны, и не просто  бесполезны, но и убыточны. Как  только основная масса населения  стала жить наемным трудом, способ  воспроизводства населения, который  характерен для натурального  хозяйства, стал архаичным и  был оставлен. Почему же дети  всё-таки рождаются, ведь и  одного ребенка родить и вырастить  недешево? Дело тут в том, что  рождение одного ребенка имеет  внеэкономические причины. Так  требует инстинкт продолжения  рода. Удовлетворяя этот инстинкт, женщины идут и на рождение ребенка вне брака, и на дорогостоящее лечение, и на ЭКО, и на всё, что только можно придумать, не считаясь с деньгами. Однако этот инстинкт удовлетворяется и одним ребенком. Второго рождают, если не угадали с полом первого, или чтобы у ребенка был братик и он не рос эгоистом. Этим и объясняются три десятых, которые превышают рождаемость в одного человека, характерные для России. 

    Высокую  рождаемость в условиях натурального  хозяйства не могло поколебать  ничто – ни войны, ни эпидемии, ни тяжелый труд, ни неуверенность  в будущем. Поэтому никакие  психологические причины не являются  причиной депопуляции России (и  Европы). Не имеет отношение к  делу и откат от социализма  к обществу неравенства и нищеты, в котором живет наш народ  сейчас. И того, и другого в  предшествующие миллионы лет  было предостаточно, но женщины  рожали себе по 5-10 детей. Экономическая  невыгодность детей для родителей  – вот что подкосило рождаемость  в капиталистических странах,  вот что явилось причиной демографического  кризиса. Ни один человек не  будет поступать вопреки своим  экономическим интересам, то есть, себе в убыток. А родить 10 детей  - значит плодить нищету, не автором  этой работы подмечено. 

    Не имеет  значения и доход родителей  [2]. В условиях, когда дети не  приносят дохода, любые сколь  угодно малые расходы на них  являются убыточными. Люди не  привыкли бросать на ветер  и копейки. Богач скорее купит  вторую яхту, чем заведет лишнего  ребенка себе в убыток. Более  того, чем больше дохода приносит  работа, тем выгоднее тратить  время на неё, а не на детей.  Чем богаче семья, тем детей  меньше. 

    До этого  момента у автора нет разногласий  с положениями современной демографии, разве что разные причины (урбанизация,  эмансипация, и т.д.) сведены к  одному – экономической невыгодности  детей, что понятно любому и  без иностранных слов. Но вот  способ преодоления экономической  нецелесообразности детей для  родителей до сих пор никем  не предложен, и публикация  этого способа является основным  смыслом данной работы. 

    Экономическая  невыгодность детей – это не  то же самое, что дороговизна  детей. Люди готовы платить  сколь угодно большие деньги  на дело, которое сулит прибыль.  Ради прибыли создаются корпорации и грабятся банки, из экономической целесообразности женщины занимаются проституцией, а мужчины идут работать на угольные шахты и в урановые рудники.Невыгодность означает, что деньги, вложенные в детей, не возвращаются. Дети не окупаются. Инвестиции в детей убыточны.Это и есть экономические корни демографического кризиса. 

    Как же  вернуть родителям вложенные  ими в детей деньги? Расчеты  показывают, что, если переложить  эти расходы на бюджет, они  превысят расходы на лунную  эпопею. Не надо быть министром  финансов, чтобы понимать, что бюджетное  возмещение расходов на детей  вызовет инфляцию, которая погубит  любую экономику. Тем не менее  на частичное возмещение этих  расходов наше руководство пошло- имеется в виду программа «материнский капитал». Это шаг в правильном направлении, хотя, конечно, этот «капитал» слишком мал, чтобы решить проблему. 

    Решение  проблемы демографического кризиса  лежит не в плоскости новых  расходов, а в перераспределении  существующих расходов с целью  создать экономическую мотивацию  для рождения детей. 

    Чтобы  восстановить экономическую целесообразность  рождения детей, надо создать  такую ситуацию, когда фиксированный  процент от заработанных ими  денежных средств поступал бы  родителям. В наше время, время  Сбербанка, почты, банковских  карточек, повсеместного бухгалтерского  учета это не составит проблем.  Эта часть должна быть такой,  чтобы ребенок окупал затраты  на свое рождение и воспитание  и ещё оставалась прибыль. Чем  больше прибыль, тем выгоднее  дети. Практически речь идет о  том, чтобы  провести принципиально  новую пенсионную реформу и  направить родителям пенсионные  отчисления детей, минуя посреднические  структуры, такие как пенсионный  фонд. Сейчас пенсионные отчисления  уменьшены с 30 до 20% от фонда  заработной платы, что составляет 26% от чистой зарплаты, которая  и имеет реальное значение. Это  означает, что каждый родитель  будет получать ежемесячно 13% от  чистой зарплаты каждого ребенка. 

    На взгляд  автора, это немного, и следует по крайней мере вернуться к уровню пенсионных отчислений, принятых в СССР. Если пенсионные отчисления можно было уменьшить на треть в условиях постоянных воплей о том, что денег на пенсии нет, и надо повысить пенсионный возраст, то их можно и увеличить под вопли о том, что Россия вымирает и нужны экстраординарные меры для её спасения. 

    Дети и  сейчас помогают родителям, но  не регулярно и в массе совсем  немного. Никто из родителей  на деньги своих детей не  рассчитывает, а полагается на  свою пенсию, которая образуется  как бы из их собственных  накоплений. На деле воспитанные  за счет их труда дети кормят  чужих умненьких бездетных стариков, которые прожили весёлую жизнь  по принципу «бери от жизни  всё и не давай ей ничего».  В случае удаления пенсионного  фонда из цепочки посредников  родители так и будут получать  пенсию, но она будет образовываться  уже из денег, заработанных их собственными детьми. Труд, вложенный в рождение и воспитание, образование детей будет оплачен сторицей. Если ребенок получил хорошее образование и востребован, и зарплата у него будет не средней в 11 тысяч рублей, а гораздо больше. Ребенок может стать и бизнесменом, тогда даже 10% от его прибыли позволят старикам остаток жизни провести в путешествиях по курортам. Рождение 8-10-ти детей также будет иметь смысл. При этом каждый из родителей будет получать на пенсии по полной средней зарплате. 

    Прямой  эффект от восстановления прибыльности  детей для родителей – немедленное  увеличение рождаемости в России  до естественного уровня 5-10 человек  на женщину. Никакое сокращение  смертности, никакие материнские  капиталы такого эффекта дать  не могут в принципе. Россия  получит мощный стимул к развитию. Прекратится вымывание генофонда,  будет кем заселять Сибирь и Дальний Восток. 

    Остановимся  на побочных эффектах предлагаемой  системы. 

    Дети станут  не на словах, а на деле «нашим  богатством». 

    Нельзя  будет обвинять государство в  малой пенсии – государство  не будет формировать пенсию, это будет делом самих родителей,  семейным делом. 

    Деньги  начнут поступать на счета  родителей сразу, как только  дети выйдут на работу, поэтому  исчезнет понятие «пенсионного  возраста». Нечего будет увеличивать,  не будет недовольных этим увеличением. 

    Станет  выгодным заводить детей сразу,  как только позволит биологический  возраст, а не как сейчас, чем  позже, тем лучше. Раньше родил- раньше получил доход. К тому же дети, рожденные поздно, как правило, менее здоровы. 

    Исчезнут  детские дома и дома ребенка.  Выгодность детей приведет к  тому, что их станут усыновлять. Ведь на воспитание усыновленного  ребенка надо потратить гораздо  меньше времени, чем на ребенка  «от нуля», он скорее даст  доход. Усыновление будет выходом  для тех пар, которые не могут  родить ребенка по каким-то  причинам. 

    Выгодность  детей приведет и к сокращению  детской беспризорности. Из источника  нищеты дети превратятся в  источник существования, источник  достатка. А достаток на улицу  не выгоняют. 

    Не станет  и случаев лишения родительских  прав, так как это будет одновременным  лишением жизни с помощью голода  в старости, а не освобождением  от ненужной обузы. 

    Муж не  будет бросать жену с ребенком, так как при этом ему придется  выбросить и пенсию. Разводы в  России сократятся до уровня, характерного для 18 века. 

    Женщина  с двумя детьми станет вдвое  более желанной невестой, чем  женщина только с одним ребенком  – у неё вдвое более богатое  приданое. 

    Уехав  в Америку на ПМЖ, ребенок  увезет с собой и пенсию  родителей. Имея такую перспективу,  родители с малолетства будут  заниматься  воспитанием патриотизма  у ребенка. Сократится "утечка  мозгов" из России. 

     Если  ребенок сядет в тюрьму, то  его зарплата сократится, сократятся  и пенсионные отчисления родителям.  Даже матерый вор не пожелает  себе такого. И законопослушание  будет воспитываться с пеленок. 

     Если  ребенок спился, стал наркоманом, его доход, а заодно и доход  родителей, также сократится. Сами  родители, даже сильно пьющие, нанесут  смертельный удар по язве алкоголизма  и наркомании. 

     Поскольку  пенсионные отчисления уплачиваются  в одном пакете с прочими  налогами, уклонение от уплаты  налогов будет проклято обществом.  У налоговой инспекции появится 100 миллионов заинтересованных добровольных  помощников. Родители найдут слова,  чтобы объяснить ребенку, что  данная фирма, выплачивающая зарплату  в конверте, плохая фирма. Кстати, это приведет к сильному увеличению  средней зарплаты.

   Важным достоинством  предлагаемого решения является  отсутствие необходимости в бюджетных  расходах. Второе важное преимущество  – безынфляционность решения, поскольку это те же самые деньги, которые и так выплачиваются в виде пенсий. Просто произойдет перераспределение пенсий в интересах роста населения России. 

    Почему  же это решение не было предложено  до сих пор? 

    Вряд ли  потому, что оно никому не приходило  в голову. В условиях, когда Израиль захлебывается в арабском море и вынужден импортировать евреев со всего света, чтобы не раствориться в нем, когда исключительно низкая рождаемость сербов позволила албанцам захватить Косово, когда Париж и Лондон становятся негритянскими городами, западная мысль, которая особенно сильна в своих коммерческих приложениях, должна была дойти до этих идей. Дело, скорее всего, в том, что это решение невыгодно могущественным классам, принимающим решения по финансовым и политическим вопросам. Существующая пенсионная система настолько выгодна государству, что оно готово терпеть поистине людоедские последствия этой системы. Уже одно то, что с помощью этой системы государству удается аккумулировать немалую часть доходов всех своих граждан, делает её слом нежелательным для этого класса. Как ещё можно создать такой банк, куда все понесли бы 20-30% своей ежемесячной зарплаты, чтобы получить часть их обратно в самом конце жизни (если вкладчику удается дожить до пенсии). У нас пенсионеры получают даже не все положенные туда деньги, а только 3 тысячи рублей в месяц, и доживают до пенсии чуть ли не единицы, по крайней мере, мужчин.