Источники арбитражного права

2.Конституция Российской Федерации как источник арбитражного процессуального права

В Конституции  РФ (гл. 7) закрепляются основные положения  о судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П по делу о проверке Конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК, в котором оценивался ряд положений АПК. В той же мере значимо постановление Конституционного Суда России от 12 марта 2001 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных положений, ст. 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц». В частности в данном постановлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоятельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

В ряде постановлений  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию  РФ как основание для вынесения  решения по существу (преимущественно  в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, закрепленные в Конституции РФ.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное  процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Поэтому субъекты РФ не вправе принимать какие-либо нормативные  правовые акты по вопросам, так или  иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу  федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование  их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст. 15). Все  законы и подзаконные акты должны ей соответствовать. Конституция РФ - юридическая база развития арбитражного процессуального законодательства. В Основном законе закрепляются важнейшие  принципы судопроизводства в России в целом и в арбитражных  судах. В ст. 19 Конституции РФ находит  выражение принцип равенства  граждан и организаций перед  законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинению их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон. Статья 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П по делу о проверке конституционности отдельных статей АПК РФ, в котором оценивался ряд положений АПК РФ Арбитражный процесс.

3. Федеральные конституционные  законы и федеральные законы, посвящённые судоустройству и  судопроизводству в арбитражных  судах

Из числа  первых следует выделить конституционные  законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

Согласно  ст. 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным  конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и  Федеральным конституционным законом  «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

К числу  источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решения Конституционного Суда РФ обязательны  на территории России для всех судебных органов. Решения о признании  правовой нормы, противоречащей Конституции  РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том  числе в порядке арбитражного судопроизводства. Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Центральным актом арбитражного процессуального  законодательства и основным из федеральных  законов, регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, является Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации. Со времени создания системы арбитражных  судов в Российской Федерации  Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. является третьим по счету. Первый АПК был принят в 1992 г., возникновение  которого обусловливалось причинами, связанными с переходом к рыночной организации экономики, и представлял  собой частично адаптированный к  особенностям экономических споров аналог Гражданского процессуального  кодекса РСФСР. Такое положение  было вполне объяснимо, поскольку какого-либо опыта использования процессуальной формы разрешения споров в сфере  экономических отношений не было. Организация и правила разрешения споров между хозяйствующими субъектами в Государственном арбитраже  РСФСР и СССР, предшественниках арбитражных  судов, разрешающих споры в условиях плановой экономики и других особенностей существовавшего общественного  строя, имели особенную специфику, отличающуюся от правил судопроизводства. В АПК РФ 1995 г. учтен накопленный  опыт регулирования отношений в  области арбитражного судопроизводства. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г., сохранив все оправдавшие  себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование  порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения дополнительных гарантий защиты прав граждан-предпринимателей и организаций. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести Федеральный закон  «О статусе судей в Российской Федерации», содержащий нормы о порядке  назначения и гарантиях независимости  судей арбитражных судов; Федеральный  закон «Об арбитражных заседателях  арбитражных судов субъектов  Российской Федерации», определяющий статус арбитражных заседателей  и порядок их участия в арбитражном  судопроизводстве.

Своеобразное  место среди федеральных законов, относящихся к арбитражному судопроизводству, занимает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащий процессуальные нормы, определяющие особенности рассмотрения этой категории  дел.

Существует  еще довольно много отраслевых (регулятивных) законов, имеющих правовые нормы  процессуального характера, касающиеся, как правило, вопросов подведомственности дел арбитражным судам. Например, Бюджетный кодекс РФ; ФЗ «О государственном  регулировании тарифов на электрическую  и тепловую энергию в Российской Федерации»; ФЗ «Об акционерных обществах»; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гражданский кодекс РФ и иные федеральные законы в  части, содержащей процессуальные нормы. Положения данных и иных федеральных  законов, содержащие нормы арбитражного процессуального права, действуют  только в части, не противоречащей АПК  РФ.

Рациональное  размещение норм права с точки  зрения правил законодательной техники  предполагает сосредоточение основного  массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает  АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется  тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу.

К числу  наиболее значимых источников относится  и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнес к компетенции  арбитражных судов целый ряд  дел об административных правонарушениях.

4. Иные федеральные законы, которые  в той или иной степени содержат  нормы арбитражного процессуального  права

Иные  федеральные законы, которые в  той либо иной степени содержат нормы  арбитражного процессуального права: Федеральные законы "О статусе  судей в Российской Федерации", "О государственной пошлине", "Об акционерных обществах", "О  рынке ценных бумаг", ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело  в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива  норм в базовом правовом акте, в  качестве которого выступает АПК. Включение  части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что  указанные процессуальные нормы  имеют специальный характер и  применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК как не носящих общего характера. Например, в ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

5. Судебная практика как источник  арбитражного процессуального права

В юридической  литературе содержание понятия «судебная  практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит:

а) решения  высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием  и применением права, когда в  правоприменительной практике отсутствует  однозначное понимание (толкование) правовых норм;

б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно  формулируются в виде предписаний  нижестоящим судам.

Судебная  практика может быть выражена в форме  судебных актов международных органов  правосудия, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ.

Вопрос  о судебной практике как источнике  права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю. Так, Малько А. В. отмечал: «...многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права».

Особенно активно проблема судебной практики как источника права обсуждается в последнее десятилетие, что обусловлено существенными переменами, произошедшими во всех сферах жизни общества. При этом объектом дискуссии стало и такое, не характерное для отечественной правовой системы явление, как судебный прецедент.

Существование этой проблемы обусловлено имеющимися пробелами в правовом регулировании. Безусловно, пробелы должны устраняться. Но возникает вопрос, кем и в  какой форме? Роль судебной практики в этом велика, но небезгранична.

Высший  Арбитражный Суд РФ обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Такое право закреплено в Конституции РФ (ст. 127), в ФКЗ  «Об арбитражных судах в РФ» (ст.ст. 9, 10), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 23). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005).

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 28.04.2008). Такие разъяснения  принимаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в форме постановлений. С  формальной юридической точки зрения постановления высшей арбитражной  судебной инстанции не могут содержать  правовых норм или правоположений. Постановление Пленума ВАС РФ «Об утверждении Регламента арбитражных судов» от 05.06.1996 N 7 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 16).

Конституция РФ, провозглашая построение основ  конституционного строя на принципе разделения властей, определяет функции  каждой из ветвей власти. Как известно, судебная власть не наделяется правотворческими функциями. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993). Разъяснения Высшего  Арбитражного Суда РФ, даваемые в порядке  толкования по вопросам применения законодательства, имеют другую направленность, а именно способствуют уяснению смысла правовых норм и призваны обеспечить единство правоприменительной судебно-арбитражной  практики всех арбитражных судов РФ. Вместе с тем многие авторы, оставляя без внимания формально юридическую сторону вопроса, настаивают на том, что фактически суд создает нормы правового характера. При этом, как правило, ссылаются на случаи применения аналогии права и закона, считая, что аналогия предполагает правотворческий акт, субъектом которого является суд.

Судебную  практику следует рассматривать  как элемент правовой системы, участвующий  в правовом регулировании, но относящийся  не к правотворчеству, а к применению права. В процессе деятельности судебных органов складываются общие правовые положения, которые находят выражение  в особых актах - постановлениях высших судебных инстанций. Эти положения  действительно конкретизируют нормы  действующего права, поскольку при  всей самостоятельности судебной деятельности она имеет характер именно применения права и строится в соответствии с действующим правом. По этой причине  данная деятельность относится к  толкованию права, к правоприменительной  конкретизации, а не к правотворчеству. Независимо от способа - официального, нормативного, индивидуального, доктринального - толкование закона не может рассматриваться  как источник права.