Контрольная работа по дисциплине «Арбитражный процесс»

Оцените решение суда.

 

Ответ:

Решение суда правомерно, если принятое к производству заявление о признании ОАО банкротом было ранее чем дата смерти Митрофанова.

Наследнику, ставшему кредитором банка, для установления его требования необходимо направить конкурсному управляющему заявление о включении требования в реестр. Вместе с заявлением должен быть представлен документ, удостоверяющий личность заявителя, а также документ, содержащий сведения о размере и основаниях возникновения предъявляемого требования (свидетельство о праве на наследство, нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, решение суда).

Кредитор вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. По результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий обязан не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования направить уведомление о включении требования в реестр требований кредиторов (далее также - реестр) либо об отказе в таком включении, либо о включении требования в неполном объеме. В пятнадцатидневный срок со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования кредитор вправе заявить возражение в арбитражный суд, если он не согласен с решением конкурсного управляющего.

Если требование кредитора на основании решения конкурсного управляющего будет включено в реестр, то ему подлежат выплаты из денежных средств, составляющих конкурсную массу, в размере, соответствующем остатку по счету, а если денежных средств для удовлетворения требований кредиторов первой очереди будет недостаточно, то выплаты из конкурсной массы осуществляются пропорционально суммам требований кредиторов банка, включенных в реестр требований кредиторов.

 

Задача № 2.

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" предъявил иск к ООО "Транс-Т" о досрочном расторжении кредитного договора и о взыскании 211 254 рублей, из них 128 253 рублей основного долга, 56 372 рубля процентов за пользование кредитом, 17 596 рублей пеней за невозврат кредита, 29 032 рубля пеней за неуплату процентов в срок.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим кредитор в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями. ООО "Транс-Т" предъявил встречное требование о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Суд удовлетворил требование о досрочном расторжении кредитного договора и взыскал с ответчика основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Решением суда размер неустойки снижен в два раза, в связи с незначительным сроком просрочки и добровольным погашением части долга.

Банк обжаловал решение суда в кассационном порядке в части снижения неустойки. Суд кассационной инстанции изменил решение суда в части снижения размера неустойки за недоказанностью ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

ООО "Транс-Т" обратился в суд надзорной инстанции.

Какое решение должен принять суд надзорной инстанции?

 

Ответ:

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие  в толковании и применении  арбитражными судами норм права;

исковое заявление арбитражный суд

2) нарушает права и  свободы человека и гражданина  согласно общепризнанным принципам  и нормам международного права, международным договорам Российской  Федерации;

3) нарушает права и  законные интересы неопределенного  круга лиц или иные публичные  интересы.

2. Наличие нарушения, предусмотренного  пунктом 2 части 1 настоящей статьи  и выразившегося в нарушении  права на судопроизводство в  разумный срок, является основанием  для присуждения арбитражным  судом компенсации за нарушение  права на судопроизводство в  разумный срок.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Конституция  Российской Федерации. /12.12.1993. Российская  газета

2. Федеральный  закон "О третейских судах в  Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст.3019.

3. Федеральный  Конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе  Российской Федерации" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

4. Федеральный  конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст.1859.

5. Закон Российской  Федерации от 26.06.1992 г. в ред. Федерального  закона от 15 января 2001 "О статусе  судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов  Российской Федерации и Верховного  Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст.1792; Собрание законодательства  Российской Федерации. 2001. №51. Ст.4834.

6. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном  судопроизводстве: практика арбитражных  судов. - "Волтерс Клувер", 2006 г.

7. Арбитражный  процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2004.

8. Арбитражный  процесс / Под ред. М.И. Клеандрова. М., 2003.

9. Арбитражный  процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

10. Арбитражный  процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна и В.Ф. Тараненко. М.: Юридическая литература, 1996.

11. Власов А.А. и  др., Комментарий к Арбитражному  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) - "ТК Велби", 2004.