Теория пульсирующей вселенной

Предположение о вечном первичном состоянии материи  никак не объясняет ту невероятную  упорядоченность, которая возникла после момента Большого взрыва. Объяснить  ее можно только существованием разумного  Творца.

Модель  стационарного состояния

Хойл выдвинул свою модель стационарного состояния, чтобы  избежать вывода о существовании  Творца. В ней принято, что во Вселенной  постоянно рождаются атомы водорода, чем компенсируется исчерпание полезной энергии. Данная гипотеза имеет ряд  фатальных для нее дефектов, не последним из которых является полное отсутствие научных данных о том, чтобы подобное событие хоть когда-нибудь происходило. Никто и никогда  не наблюдал такое рождение энергии  из ничего.

Модель стационарного  состояния противоречит принципу причинности, гласящему, что для каждого события  должна существовать адекватная причина. Только Творец мог бы стать адекватной причиной для возникновения водородных атомов из ничего. Для ученых отрицание  принципа причинности — слишком  высокая цена за эту гипотезу. Хотя Хойл не отказался от своей модели стационарного состояния, он пришел к выводу, что невероятная сложность  даже простейших форм жизни указывает  на существование Творца. Рассчитав, что вероятность возникновения  первичной жизни без вмешательства  Творца составляет один шанс из 1040000, Хойл признал Творца жизни. ^[17]

 
Источник: Норман Л. Гайслер, "Энциклопедия христианской апологетики"

Реакция на свидетельство

Многогранное свидетельство  о происхождении Вселенной в  результате Большого взрыва служит достаточно сильной аргументацией в вопросе  о начале Вселенной. Никаких жизнеспособных научных альтернатив найдено  не было. Но если Вселенная имеет  начало, то, как признал Хокинг, научные  данные указывают на существование  Творца. Отсюда логически следует  — то, что имеет начало, имеет  и Зачинателя. Ознакомившись с  таким весомым свидетельством о  происхождении Вселенной, небезынтересно проследить, как некоторые выдающиеся ученые отреагировали на это известие.

Астрофизик Артур  Эддингтон емко выразил отношение  многих представителей естественных наук, когда написал: «С философской точки  зрения, представление о начале существующего  в Природе порядка для меня неприятно [...] Я предпочел бы найти  какую-нибудь честную увертку».^[8]

Сначала Эйнштейн отказывался  признать, что из его собственной  общей теории относительности следует  вывод о том, что Вселенная  имела начало. Чтобы избежать такого вывода, Эйнштейн добавил в свои уравнения специальный «фадж-фактор», осуществив подтасовку, за что потом  краснел, когда все выяснилось. Надо сказать, что Эйнштейн, к его чести, в конце концов признал свою ошибку и пришел к заключению, что Вселенная  была сотворена. Так, он писал о своем  желании «узнать, как Бог создал этот мир». Он заявил: «Меня не интересуют те или другие феномены, спектры  тех или иных элементов. Я хочу понять Его мысли; остальное суть детали».^[18]

Возникает вопрос, почему же рациональные мыслители таким  иррациональным образом реагируют  на известие о том, что Вселенная  имела свое начало. Джастроу вносит в этот вопрос некоторую ясность.

"В  науке существует  своего рода религия.  Это религия мыслителя,  верящего в существование  во Вселенной упорядоченности  и гармонии [...] Каждое явление должно иметь свою причину: первопричины не существует [...] Эту религиозную веру ученых сильно задело то открытие, что мир начал существовать при таких условиях, в которых известные законы физики не действуют, и в результате проявления таких сил и факторов, о которых мы ничего не сможем узнать. Когда происходит по-добное, ученый теряет самообладание" ^[19].

 
Источник: Норман Л. Гайслер, "Энциклопедия христианской апологетики"

Теистические  выводы

Рассмотрев свидетельства  о том, что Космос имел свое начало, физик Эдмунд Уиттейкер пришел к  следующему заключению: «проще постулировать  творение ex nihilo — когда божественная воля формирует природу из ничего». ^[20] Даже Джастроу, убежденный агностик, сказал: «Существование того, что я, как и любой другой человек, назвал бы действием сверхъестественных сил, является теперь, насколько я знаю, научно доказанным фактом». ^[21] Джастроу добавил слова, способные привести в замешательство как скептических астрономов, так и либеральных богословов: «Ныне мы видим, что научные данные свидетельствуют в пользу библейских представлений о происхождении мира. Детали отличаются, но существенные элементы в астрономическом и в библейском описании происхождения мира совпадают: цепочка событий, заканчивающаяся появлением человека, начинается резко и внезапно, в предопределенный момент времени, со вспышки света и всплеска энергии». ^[22] Позднее он отмечает, что «астрономы в настоящее время обнаружили, что сами себя загнали в угол, потому что они доказали, причем собственными научными методами, что мироздание возникло внезапно, в едином акте творения [... ] И они выяснили, что все это стало результатом действия сил, относительно которых они не могут надеяться что-либо узнать». ^[23] Итак, как он отмечает, «стремление ученых проникнуть в прошлое приводит их к моменту творения». И «это чрезвычайно странное развитие событий, неожиданное для всех, кроме богословов. Те всегда помнили слова Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю"». ^[24] Джастроу заканчивает свою книгу примечательными словами: «Для ученого, который жил верой в могущество разума, эта история кончается словно ночной кошмар. Он преодолел горные хребты невежества; он приступил к покорению величайшей вершины; взобравшись, наконец, на последний уступ, он встречается с компанией богословов, которые сидят там уже не одно столетие». ^[25] В высказываниях других атеистов видны сходные признаки того, что по своей сути проблема выведения из имеющихся данных теистических следствий является не рациональной, а духовной. Как сказал Джулиан Хаксли, «Лично для меня чувство духовного облегчения, возникающее после отвержения идеи Бога как сверхъестественного существа, чрезвычайно велико».^[26] Но если человек рассматривает свидетельство чисто объективно, с какой стати ему испытывать «духовное облегчение» при известии, что Бога нет?

Самый, возможно, знаменитый атеист, Фридрих Ницше, высказался вполне откровенно: «Если кто-то должен доказывать нам существование этого Бога христиан, мы от этого находим еще  меньше способности верить в него».^[27]. Очевидно, проблема для Ницше была не рациональной, а нравственной.