Место и функции бухгалтерского учета в России и за рубежом

Контроль  имеет несколько направлений:

- выполнение  планов по объемам выработанной, отгруженной и реализуемой продукции;

- обеспечение  сохранности собственности предприятия,  правильность и целесообразность  расходования средств;

- проведение  периодической инвентаризации материальных  ресурсов в целях контроля  за правильностью хранения материальных  ценностей, их сохранностью;

- осуществление  предварительной проверки бухгалтером  распорядительных документов, хозяйственных  договоров, установление порядка  приема и выдачи материальных  ценностей, денежных средств,  порядка проведения операций  через банки. Это позволяет  контролировать выполнение законов,  постановлений, приказов, распоряжений  и т.д.

Контрольная функция бухгалтерского учета обеспечивается специальными приемами:

- наблюдение  данных и их обобщение;

- сопоставимость  показателей;

- повышенная  требовательность к достоверности;

- объективность  информации;

- своевременность.

Информация  должна соответствовать юридическим  нормам. За несоответствие юридическим  нормам несут ответственность руководитель, бухгалтер и лица, являющиеся хранителями  материальных и денежных средств.

Материальная  ответственность - это обязанность  по закону возместить ущерб (убытки, потери, недостачи ценностей и денежных средств), нанесенный действиями или  бездействием должностных лиц.

Материальная  ответственность бывает:

- частичная  (возлагается на администрацию  как распорядителя ресурсов и  выступающую от имени юридического  лица);

- полная (возлагается  на работников, которые получают, выдают и хранят материальные  ценности и денежные средства).

Бухгалтерский учет обеспечивает информацией для  контроля за материально ответственными лицами. С этой целью ведется раздельный учет материальных ценностей и денежных средств по каждому материально  ответственному лицу.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

В системе  управления бухгалтерский учет выполняет  ряд функций.

Информационная  функция в системе управления - одна из главных функций бухгалтерского учета, которая выполняется в  системе управления.

Обеспечение сохранности собственности - значимая в условиях рыночных отношений и  наличия разных форм собственности  функция.

Функция обратной связи необходима при управлении, она формируется и передается в виде информации о фактических  параметрах развития объекта управления.

Аналитическая функция. Реализация этой функции позволяет  проводить анализ по всем разделам бухгалтерского учета, в том числе  использования всех видов ресурсов, затрат на производство и продажу  продукции, правильности применяемых  цен, что имеет важное значение в  условиях действия рыночных цен, инфляционных процессов.

Контрольная функция бухгалтерского учета. Контроль неотделим от учета. Контроль - проверка с целью обеспечения правильности и законности определенных действий.

Как известно, важнейшей  задачей среди тех, что решает бухгалтерский учёт, является формирование полной и достоверной  информации о деятельности организации  и ее имущественном положении.  В последние годы достижение этой цели руководители организаций, да и  многие учётные работники видели исключительно в полном переходе отечественной системы бухгалтерского учёта на МСФО. К сожалению, мнение о том, что МСФО могут полностью  заменить отечественные правила  бухгалтерского учёта, до конца не смог развеять даже мировой финансовый кризис и банкротство многих западных компаний, в которых бухгалтерский (финансовый) учёт велся в полном соответствии с МСФО. По-видимому, мы должны констатировать тот факт, что МСФО не способны быть панацеей и решением всех стоящих перед бухгалтерским учётом проблем. Тем более что значение и роль бухгалтерского учёта не ограничивается потребностями, связанными с формированием бухгалтерской (финансовой) отчётности.

      Функцией бухгалтерского учёта является также и обеспечение руководства организации данными для принятия текущих управленческих решений, формирования информации для нужд финансовой статистики, анализа финансово-хозяйственной деятельности, исчисления налогооблагаемой базы при расчете большинства налогов и т.д. Следовательно, чтобы двигаться вперед, нужно не только представлять конечную цель, но и видеть многообразие проблем мешающих к ней двигаться. Каковы же сегодня эти проблемы? Можно выделить пять основных проблем:

       1.Понижение качества аналитического бухгалтерского учёта и как следствие снижение достоверности отчётной информации;

       2.Упрощение, или примитивизация учёта затрат на производство;

       3.Снижение методологического потенциала национальной школы учёта, поголовном увлечении научных кадров МСФО, их пренебрежением к реальным потребностям бухгалтерского учёта на предприятиях и в организациях;

       4.Изменение отношения к бухгалтерскому учёту не как к системо- образуюшей категории управления, а к его восприятию в качестве вспомогательного элемента, обслуживающего финансовый рынок;

       5.Снижение исполнительской дисциплины, некоторые положения на практике не выполняются, а подчас приобретают декларативный характер

Очевидно, для  решения как традиционных, так  и относительно новых задач бухгалтерского учёта - участие в борьбе с коррупцией, противодействие необоснованному повышению цен, картельным сговорам, уклонению от уплаты налогов и т. д., недостаточно только следовать в фарватере МСФО. Необходимо реанимировать отечественную школу методологии бухгалтерского учёта, так как выход из сложившегося кризиса, прежде всего в опоре на собственные силы. Стратегия развития бухгалтерского учёта в России нуждается в существенной модернизации. При этом вносимые изменения не должны нарушать стабильности системы бухгалтерского учёта, для чего их введение должно носить органический и эволюционный характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Сравнительный анализ  бухгалтерского учета России и США

 

3.1 Среда, в которой функционирует  учет

 

        Принципиальное различие российской и американской учетных систем можно заметить сразу, как только мы чуть более внимательно присмотримся к их определению. В общепризнанном американском определении финансового учета говорится, что «Финансовый учет - процесс, заканчивающийся приготовлением финансовой отчетности относительно предприятия в целом, которая используется как внешними, так и внутренними пользователями. Эта отчетность обеспечивает последовательную и непрерывную выраженную в денежном измерении историю экономических ресурсов и обязательств предприятия и экономической деятельности, которая изменяет эти ресурсы или обязательства». Определение же бухгалтерского учета по российской традиции несколько отличается: «Бухгалтерский учет - это система наблюдения, измерения, регистрации, обработки и передачи информации в стоимостной оценке об имуществе, источниках его формирования (обязательствах), и хозяйственных операциях хозяйствующего субъекта (юридического лица)».

Основное  различие можно выделить в том, на что обращено основное внимание определяющего. В первом случае, учет - это процесс, приводящий к результату (финансовой отчетности), правильное представление  которого и является целью учета. Основным является не сам процесс, а  именно результат. Во втором случае учет рассматривается как система, в  которой все ее составляющие равноценны, а цель системы определяется отдельно.

Дополнительным  различием можно считать то, что  подготовка финансовой (бухгалтерской) отчетности в российском определении  вообще не выделена и является частью процесса обработки информации. В  США же она не просто выделена как  этап, а является кульминацией процесса учета, что выделяется даже в названии финансового учета - он обычно именуется не просто финансовым учетом, а финансовым учетом и отчетностью. Эта связь настолько тесная, что отдельная проверка правильности ведения учета, не затрагивающая проверку правильности составления отчетности, практически не возможна в США. Собственно, как таковая правильность ведения учета там проверяется в разрезе правильного составления отчетности при подготовке аудиторского заключения.

Существует  еще одно важное замечание, касающееся различия в определениях. Обычно при  соотнесении российской и американской учетной практики рассматривают, соответственно, бухгалтерский учет в России и  финансовый учет  в США. Однако , учет в США не ограничивается только финансовым учетом. В одном из американских учебников по учету выделяются четыре подвида учета:  финансовый учет; управленческий учет;  налоговый учет; учет в некоммерческих организациях.

Это выделение  носит условный характер, так, наряду с учетом в некоммерческих организациях, можно выделить учет в государственных  организациях. Из него видно, тем не менее, что большая информационная система - учет подразделяется на несколько  подсистем.

      В России же выделяют три достаточно различных вида информационных систем, все из которых равноправны, хотя и тесно взаимосвязаны: оперативный учет, бухгалтерский учет, и статистический учет. Связь оперативного учета с бухгалтерским теснее, чем связь последнего со статистическим учетом, но все же существование на предприятии отдельного аппарата (экономического отдела), ответственного за ведение оперативного учета, не позволяет говорить о той общности этих видов учета, которая наблюдается в США. Поэтому эти системы выделены как одноуровневые с системой американского учета в целом.

Во многом российский учет ближе именно к налоговому, а не к финансовому учету. Однако теоретическое соотнесение с  налоговым учетом затруднено тем, что  в США он не является основным, а  также в силу американского законодательства, которое основано на системе прецедентного права. Поэтому принципы налогового учета не только не оформлены в законодательстве, но даже не описаны в каком-либо ограниченном наборе подзаконных актов. Основную роль при ведении налогового учета играют постановления IRS (Internal Revenue Service), аналога российской налоговой инспекции. Также крайне важную роль играют также отдельные прецеденты судебных решений, базирующихся на постановлениях IRS и законах. Также проблема отыскания соответствия осложняется тем, что система налогового учета не является законченной и самостоятельной системой, а базируется на положениях и принципах финансового учета и отчетности.

Если же рассматривать  проведение аналогий между бухгалтерским  учетом и отчетностью в Российской Федерации и финансовым учетом и  отчетностью в США (со всей их спецификой) как сопоставление основных систем обобщения экономической информации о фирмах в соответствующих странах, то такое сопоставление, с поправкой  на наличие отдельного налогового учета  в США, является правомерным и  может принести достаточно интересные результаты.

 

 

3.2 Основные различия в иерархии  структурных элементов учета

 

      Основой, на которой базируются принципы, являются цели учета. Можно сказать, что цели учета в России и США достаточно сильно различаются. Если выделять главное требование, предъявляемое к отчетности, то можно сказать, что если в США главное требование - разумность и полезность информации для принятия пользователем коммерческих решений, то в России главное требование - соблюдение различных правил ведения учета, предоставление формально правильной информации контрольного характера. И это различие целей нельзя упускать из виду, так как применение одинаково называющегося и определяющегося принципа может быть совершенно различным в приложении к различным целям.

Хотя это  может показаться странным, но базовые  принципы учета декларированные  в новой российской системе и  в американской практически совпадают, хотя, конечно, не дословно и значимость их разная. Но существует важная проблема иерархического соподчинения целей, принципов  и конкретных методик, которую необходимо учитывать.

В США цели учета и отчетности носят главенствующий характер. Им подчинены принципы, которым  в свою очередь подчинены методики учета. В России задачи и принципы учета также являются основой, но если конкретная методика, предписанная законодательством, противоречит задачам  или даже принципам бухгалтерского учета, то приоритет все равно  отдается этой методике, а не принципам. Особенно к большим проблемам  это ведет в случаях, когда  применение данной методики противоречит конкретным обстоятельствам хозяйственной  деятельности.

В силу высокой  формализованности российского учета четкое выделение базисных принципов для него менее важно и оно менее структурировано, чем в США. Также исторически эти принципы развивались не в России, а были заимствованы из международного опыта, на который в свою очередь серьёзное влияние оказал американский опыт. Поэтому основные принципы будут рассмотрены далее по американской традиции.

 

3.3 Основные принципы (методы) учета