Сравнительная характеристика особенностей институтов внутреннего аудита

     По  мнению А. Сонина, внутренний аудит  должен обеспечивать оценку системы  внутреннего контроля для повышения  ее эффективности и предотвращения избыточного нецелесообразного  контроля.

     Функции внутреннего аудитора могут выполнять:

     1) специальные службы внутреннего  контроля;

     2) отдельные специалисты внутреннего  аудита, состоящие в штате организации;

     3) ревизионные комиссии (ревизоры);

     4) привлекаемые сторонние организации;

     5) внешние аудиторы.

     Функции внутреннего аудита должны выполняться  непосредственно работниками организации, поэтому предложения о том, что  внутренним аудитом могут заниматься не только работники организации, но и приглашенные независимые аудиторы, являются ошибочными.

     Если  внутренний аудит осуществляется на постоянной основе и предусматривает  ежедневный контроль и выполнение иных действий, привлечение внешних специалистов экономически нецелесообразно. Но при  решении отдельных задач, определенных для служб внутреннего аудита, данное привлечение сторонних специалистов может быть обоснованным.

     В то же время для принятия эффективных  управленческих решений необходимо релевантное (относящееся к конкретной ситуации) информационное обеспечение.

     Если  информация избыточна, то, как правило, это не приводит к повышению качества вышеуказанных решений. Поэтому  система управления экономического субъекта постоянно сталкивается с  проблемой выявления релевантной  и нерелевантной информации.

     Если  информации недостаточно и при этом существует сомнение в ее точности, то существует вероятность того, что  принятое на ее основе управленческое решение будет неадекватно той  ситуации, которая в данный момент времени прямо или косвенно воздействует на экономический субъект.

     Исходя  из того, что только релевантная  информация служит основой для принятия эффективных управленческих решений, важно, как следствие, добиться ее максимальной точности и соответствия решаемой проблеме.

     В странах с развитой рыночной экономикой существует точка зрения, которая  предполагает, что уровень эффективности  развития любого экономического субъекта, независимо от его формы собственности, определяется отлаженным механизмом его  управления. Ученые этих стран, исследуя многовековой опыт экономических преобразований, отмечают, что положительная тенденция  развития любых экономических субъектов (в том числе и с государственной  формой собственности) и обеспечение  их устойчивого состояния определяется эффективностью принимаемых управленческих решений.

     В условиях глобальной нестабильности современного мира экономические субъекты вынуждены  оперативно реагировать и непрерывно приспосабливаться к требованиям  постоянно меняющейся внешней среды.

     Даже  если бы изменения не были столь  значительны, системе управления все  равно пришлось бы учитывать влияние  внешней среды, так как экономический  субъект, являясь открытой системой, зависит от внешнего мира в отношении  поставок различного рода ресурсов, а  также потребителей своей продукции, товаров и услуг.

     В настоящее время факторы внешней  среды экономического субъекта характеризуются  сложностью, агрессивностью, взаимозависимостью, изменчивостью и непредсказуемостью. В процессе своей деятельности между  структурными звеньями экономического субъекта, причем в рамках прямых и  обратных связей, происходит обмен  информацией, служащий основой ситуационного  управления и позволяющий адекватно  и оперативно реагировать на изменения  внешней среды. Взаимодействие экономического субъекта с внешней средой характеризуется  возникновением и последующим преодолением противоречий, касающихся сфер их взаимодействия. Неадекватная реакция системы управления экономического субъекта или ее отсутствие ведут к накоплению противоречий. Они могут быть преодолены за счет своевременных и адекватных изменений  внутри экономического субъекта посредством  совершенствования бизнес-процессов, организационной структуры, механизма  управления как решающих факторов обеспечения  жизнеспособности в условиях постоянно  меняющегося внешнего окружения.

     Под понятием «бизнес-процесс» следует  понимать «…последовательность внутренних шагов, осуществляемых в рамках конкретных видов деятельности».

     Необходимость решения вышеуказанных проблем  объективна, так как согласно закону Р. Эшби невозможно управлять какой-либо системой с помощью инструментов и механизмов, которые значительно  проще этой системы. Иными словами, внутреннее разнообразие экономических субъектов требует соответствующего разнообразия механизмов адаптации.

     Под адаптацией следует понимать «…способность  системы обнаружить целенаправленное приспосабливающее поведение в  сложных средах, а также сам  процесс такого приспособления».

     Единственно возможная стабильность существования  экономического субъекта - «это стабильность в движении». А так как движение порождается противоречиями, то их разрешение состоит в поиске «динамического равновесия» между стабильностью  системы и ее постоянным совершенствованием, то есть в поиске новых эффективных  управленческих решений, когда устаревшие стереотипы неприемлемы для экономического субъекта.

     Принятию  управленческих решений предшествуют диагностика сложившейся ситуации и выбор вариантов этих решений, относящихся к той или иной проблеме. В идеальном случае желательно иметь все возможные варианты действий, которые могли бы устранить  причины возникающих проблемных возмущений и, тем самым, обеспечить экономический субъект возможностью достижения своих целевых установок. Однако на практике система управления чаще всего не располагает достаточной  релевантной информацией и, тем  более, временем для того, чтобы определить и оценить каждое альтернативное решение. При этом значительное число  альтернативных решений скорее мешает, чем помогает системе управления. Поэтому, как правило, система управления ограничивается небольшим числом вариантов  этих решений, которые соответствуют  лишь определенному минимальному требованию, установленному самой системой частности, изучение, оценка и мониторинг адекватности и эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. На наш взгляд, рассматривая сущность внутреннего аудита, его цели, задачи и функции, следует проводить  различия применительно к уровням  внутреннего аудита, например внутреннего  аудита отдельных хозяйствующих  субъектов и групп взаимосвязанных организаций (холдингов), что не нашло широкого отражения в современной отечественной литературе. 

     1.3 Цели внутреннего  аудита 

     Цели  внутреннего аудита можно сформулировать следующим образом:

     - обеспечение более эффективного  управления организацией и группой  взаимосвязанных организаций;

     - оперативное выявление текущих  проблем в рамках отдельной  организации - участника группы  и в целом группы взаимосвязанных  организаций;

     - защита законных интересов организации  и ее собственников, в том  числе защита общих интересов  всех участников группы взаимосвязанных  организаций;

     - помощь сотрудникам организации  в эффективном выполнении ими  своих функций;

     - оценка эффективности и надежности  системы внутреннего контроля.

     По  мнению В.В. Ковалева, внутренний аудит  должен обеспечивать оценку системы  внутреннего контроля для повышения  ее эффективности и предотвращения избыточного нецелесообразного  контроля.

     На  наш взгляд, внутренний аудит следует  рассматривать в качестве:

     - части системы внутреннего контроля;

     - функции выявления и оценки  рисков;

     - независимой оценки информационных  потоков, в том числе финансовой  отчетности (индивидуальной и консолидированной).

     При принятии решения об организации  и определении функции внутреннего  аудита каждый экономический субъект  должен учесть влияние таких факторов, как:

     - направление и специфика деятельности;

     - объемы показателей финансово-экономической  деятельности субъекта;

     - сложившаяся система управления;

     - состояние системы внутреннего  контроля.

     Функции внутреннего аудитора могут выполнять:

     - специальные службы внутреннего  контроля;

     - отдельные специалисты внутреннего  аудита, состоящие в штате организации;

     - ревизионные комиссии (ревизоры);

     - привлекаемые сторонние организации;

     - внешние аудиторы.

     Функции внутреннего аудита должны выполняться  непосредственно работниками организации, поэтому предложения о том, что  внутренним аудитом могут заниматься не только работники организации, но и приглашенные независимые аудиторы, являются ошибочными.

     Нам представляется, что, если внутренний аудит осуществляется на постоянной основе и предусматривает ежедневный контроль и выполнение иных действий, привлечение внешних специалистов экономически нецелесообразно. Но при  решении отдельных задач, определенных для служб внутреннего аудита, данное привлечение сторонних специалистов может быть обоснованным.

     На  наш взгляд, особого внимания заслуживает  утверждение, что во внутреннем аудите нуждаются организации:

     - имеющие сложную структуру;

     -осуществляющие  финансово-хозяйственные операции  во взаимодействии с другими  экономическими субъектами.

     Ко  второму направлению можно отнести  такие связанные стороны, как  финансово-промышленные и банковские группы, холдинги в целом и отдельные  их члены, а также иные объединения, приводящие к приобретению контроля одной организации над другими. По данному направлению возникает необходимость рассмотреть определение внутреннего аудита взаимодействий и финансовой отчетности, полученной путем консолидации связанных сторон. С.В. Дыбаль дает следующее определение. Внутренний аудит финансово-промышленной группы (ФПГ) - это система контрольных действий, осуществляемых по поручению совета управляющих ФПГ (холдинга) специальным структурным подразделением, подчиняющимся только совету управляющих, за деятельностью.

     Необходимость внутреннего аудита вытекает из проблем, связанных с «эффектом масштаба». В экономике понятие «эффект  масштаба» означает, что во-первых, по мере роста масштаба производства организация достигает снижения издержек за счет действия ряда факторов (положительный эффект масштаба); во-вторых, параллельно существует отрицательный  эффект масштаба, который заключается  в определенных управленческих трудностях, связанных с координированием и  контролированием деятельности крупной  организации. По мере роста масштаба деятельности этажи управления, разделяющие  административный аппарат и уровни управления, реализующие рабочие  программы, становятся все более  многочисленными. Многоуровневый аппарат  управления создает проблемы обмена информацией, координации решений, увеличивает вероятность принятия различными звеньями управления решений, противоречащих друг другу. Затрудняется контроль различных звеньев управления со стороны центрального руководства, что повышает риск ошибок и злоупотреблений  персонала.

     Руководство компании разрабатывает политику и  процедуры работы. Однако персонал может не всегда их понимать или  не всегда выполнять по тем или  иным причинам. Менеджеры не имеют  достаточного времени проверить  исполнение и часто не обладают специфическими инструментами такой проверки. Следовательно, они не могут своевременно обнаружить недостатки и отклонения.

     Внутренние  аудиторы помогают им - обеспечивают защиту от ошибок и злоупотреблений, определяют «зоны риска» и возможности устранения будущих недостатков или недостач, помогают идентифицировать и «усилить»  слабые места в системах управления и найти те принципы управления, которые были нарушены. Все эти  действия дополняются обсуждением  проблем с высшими органами управления компании, нужды и предложения  которых и определяют процедуры  внутреннего аудита (внутренние аудиторы должны обеспечить управляющих любой  информацией, касающейся компетенции  этих специалистов).