Судебно-бухгалтерская экспертиза

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комиссионной судебно-бухгалтерской  экспертизы

г.Самара «20»_июля_2013__г.  
(место составления) 

 Следователь СО СК при прокуратуре Промышленного района г. Самары, юрист 3 класса Попов С.Б., рассмотрев материалы уголовного дела № 850, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:  
5 июля 2013 г. в ЗАО ФИРМА «АНТА», по заявлению работников о присвоении кассиром Субботиной Е.Е денежных средств, была проведена документальная ревизия. В ходе ревизии обнаружено, что в денежных средствах, подконтрольных кассиру Субботиной Е.Е за период с 1 июля по 5 июля 2013 года, присутствует существенная недостача. По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится уголовное расследование. В ходе допроса обвиняемая Субботиной Е.Е. заявила,  что она не согласна с размером ущерба, который был выявлен ревизионной комиссией 5 июля 2013 года, так как ревизионной комиссией не были учтены 3 расходно-кассовых ордера и 1 приходно-кассовый ордер, на общую сумму 530050 рублей, которые не были приложены ей  к кассовому отчету по причине того, что она не успела ух привести в надлежащий вид. 

 Директор ЗАО ФИРМА «АНТА»Прохоров В.П. заявил ходатайство о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. 

 На основании изложенного  и руководствуясь ст. 195, 199 УПК  РФ 

 ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить комиссионную  судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить эксперту-бухгалтеру Вовк.Л.Г.

2. Поставить перед экспертом  следующие вопросы:

· Каков размер материального  ущерба, причиненного действиями Субботиной Е.Е., с учетом предоставленных документов?

· Противоречат ли данные проверки ревизионной комиссии и  кассовой отчетности ЗАО ФИРМА «АНТА» с учетом РКО №2, РКО №4, РКО №5, ПКО №4?

3. Предоставить в распоряжение  эксперта материалы: 

· Результаты ревизионной проверки от 5.07.2013г.

· Расходные кассовые ордера №2 от 1 июля 2013г., №4 и №5 от 5 июля 2013г.; приходный кассовый ордер №3 от 4 июля 2013 года  на общую сумму 530050 рублей

· Материалы уголовного дела №245458 на 28 листах.

Поручить Саранцеву В.Д. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 157 УПК РФ, и  предупредить его об уголовной ответственности  по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного  заключения.  

Следователь (дознаватель) __________________________ (подпись) 

 Права и обязанности  предусмотренные ст. 57 УПК РФ мне разъяснены  
«20»_июля 2013__г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты:  
                    ________________________ ______________________    (подпись)  

 Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам вызвавшим разногласие (ст. 200 УПК РФ). 

При производстве комиссионных экспертиз все доказательства (документы) исследуются членами комиссии совместно. Если каждый эксперт-бухгалтер, входящий в состав комиссии, исследует самостоятельно разные доказательства (документы), то это не комиссионная экспертиза, а несколько самостоятельных судебно-бухгалтерских экспертиз. В таком случае каждый эксперт-бухгалтер должен подписать свой раздел исследований и выводов.

В следственной и судебной практике встречаются дела, особенно по экономическим преступлениям, когда ответить на поставленные вопросы экспертам одной специальности невозможно.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют  эксперты разных специальностей, является комплексной. Например, участие экспертов-бухгалтеров и экспертов - товароведов, или специалистов по компьютерно-техническим вопросам и т.д.  
  Назначение комплексных судебных экспертиз предусмотрено ст. 201  
«Комплексная судебная экспертиза» УПК РФ и оформляется постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной  судебной экспертизы, указывается какие  исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты  он установил и к каким выводам он пришел. 

Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет ответственность (ст. 201 УПК РФ).

При назначении для производства судебной экспертизы нескольких экспертов они  до дачи заключения совещаются между  собой. Если эксперты одной специальности  придут к общему заключению, последнее  подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает заключение отдельно, и каждый эксперт несет за данное им заключение личную ответственность.  

 

 

 

 

Список использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным   голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами          РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30           декабря 2008 г. №7-ФКЗ.
2. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изм.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября  2002 г. № 137-ФЗ с изм.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14 –ФЗ с изм.
5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № № 146 –ФЗ с изм.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изм.
8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001. № 73-ФЗ.
9. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР. Утв. Министерством юстиции СССР от 9 июня 1987 г № К-8-463.
10. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ. Утв. приказом Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2002 г. №347.
11. Котенева Т.В., Черномырдина Е.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Учебное пособие. Изд-во: - М.: «НАУЧНАЯ КНИГА» МИД», 2004. - 245с.
12. Котенева Т.В. Методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы: монография / Т.В. Котенева. – Самара: Изд-во Самар. гос.экон. ун-та, 2007. -170 с.
13. Котенева Т.В., Черномырдина Е.В. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы: теория и методология/ монография.  - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2013. – 179 с.
14. Савин А.А., Савин А.А.- Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие.- 2-е изд., испр. и доп. – М: Вузовский учебник, 2009. – с. 263.
15. Кеворкова Ж.А., Савин А.А.Судебно- бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – М: Вузовский учебник, 2007. – 129 с. 

 

¹ Котенева Т.В., Черномырдина Е.В. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы: теория и методология/ монография.  - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2013. – 179 с