Существенность в аудите

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                               Стр.

   

1. Понятие и общие подходы  к определению существенности  в аудите……………...3

2. Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского       риска………………………………………………………………………………………..4

3. Этапы определения существенности………………………………………………….7

4. Оценка существенности аудиторских доказательств……………………………......9

5.Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности………………………………………………………………………………....10

 

Список использованных источников………………………………………………….....11

Приложение (расчетная часть)……………………………………………………….......13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и общие подходы к определению существенности в аудите

 

   Существенность, является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом «Существенность в аудите» (международный стандарт аудита (МСА) № 320) и определяется как значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации.

 Раздел «Существенность» данного стандарта содержит утверждение о том, что аудитор имеет возможность выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности.

В МСА указано и на зависимость  уровня существенности от законодательных  и нормативных требований и факторов, имеющих отношение к отдельным сальдо счетов финансовой отчетности и связи между ними, и, как следствие, на возможность получения в результате разных уровней существенности в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности. В разделе «Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском» рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита. [6, С. 234, 17, С. 45-50]

Российским аналогом МСА 320 является ПСАД № 4 «Существенность в аудите», которым понятие существенности определяется как величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Определение уровня существенности в ПСАД № 4 понимается как то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. [2]

Аудиторы используют концепцию  существенности как основу:

1) для планирования проверки  при определении важных, нетипичных  и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание;

2) для оценки собранных аудиторских  доказательств;

3) для принятия решения о типе аудиторского заключения.

На практике наиболее распространенным является определение существенности в относительных величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях, которые могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3%, или в диапазоне 2-4%. При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% - верхней. Стандартной точечной границей существенности считается 5%.  Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

 

 

 

2. Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска

 

В общем виде связь между установленным  уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить в виде таблице 1, в которой, приведены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений.

Таблица 1 -  Определение  объема выборки

Норма отклонений	Допустимая норма отклонений, в %
	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
0,00	149	99	74	59	49	42	36	32	29	19	14
0,25	236	157	117	93	78	66	58	51	46	30	22
0,50	*	157	117	93	78	66	58	51	46	30	22
0,75	*	208	117	93	78	66	58	51	46	30	22
1,00	*	*	156	93	78	66	58	51	46	30	22

Судя по таблице можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже только 59. Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу. [12, С. 65]

Между уровнем существенности и  степенью аудиторского риска существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска представлена в таблице:

Таблица 2 -  Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска

Параметр	Нижняя граница	Верхняя граница
Уровень существенности	1-2%	10-15%
Объем требуемых аудиторских процедур	Больше	Меньше
Риск необнаружения	Низкий	Высокий
Аудиторский риск	Низкий	Высокий
Употребляемые в данном параграфе  термины	Более строгий уровень существенности	Менее строгий уровень существенности

Аудиторский риск означает вероятность  того, что бухгалтерская отчетность проверяемой организации (фирмы) может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет. Аудиторский риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и соответственно составления неправильного заключения по результатам проверки. Аудиторы понимают невозможность полного устранения риска, поэтому они установливают приемлемый, с их точки зрения, уровень - 5%. Это значит, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержать неверные выводы по спорным вопросам. Соответственно 95% - это доверительная вероятность. [18, С. 3-15]

Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать как факторы:

а) риска наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;

б) риска того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

С практической точки зрения, перечисленные  факторы можно разделить на три  компонента:

а) внутрихозяйственный риск (ВХР) - выражает вероятность возникновения ошибки в бухгалтерском счете, статье баланса, отчетности в целом до ее проверки системой внутрихозяйственного контроля. Дав оценку внутрихозяйственному риску на этапе планирования, аудитор оценивает внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделяя особое внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) оборотам по которым превышает заданный уровень существенности.;

б) риск средств контроля (РК) - выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет обнаружена системой внутрихозяйственного контроля. Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке;

в) риск необнаружения (РН) - выражает вероятность того, что выполнение всех аудиторских процедур и надлежащий сбор доказательств не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину. Риск необнаружения зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, применения необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

В отличие от внутрихозяйственного риска и риска контроля, величину которых аудитор может лишь оценить, риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу. [18, С. 3-15]

В общем виде приемлемый (допустимый) аудиторский риск (ПАР) характеризуется моделью:

                                                    ПАР = ВХР х РК х РН                                                            (1)

                             где, ПАР - приемлемы аудиторский риск;

                                          ВХР - внутрихозяйственный риск;

                                          РК  - риск средств контроля;

                                          РН - риск необнаружения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Этапы определения существенности

 

Последовательность применения критериев  существенности можно представить  следующим образом:

Шаг 1 Предварительное суждение о  существенности   Шаг 2 Применение предварительного суждения к сегментам	Этап планирования существенности
Шаг 3 Оценка общей погрешности в сегменте   Шаг 4 Оценка суммарной погрешности  Шаг 5 Сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности	Этап оценки результатов

Рассмотрим эти процедуры более  подробно.

В идеале аудитор уже на начальной  стадии аудита определяет ту сумму погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют «предварительным суждением о существенности», и определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных пользователей. Формируют его с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности.

Следующий шаг при этапе планирования существенности является предварительное суждение о существенности сегмента, оно необходимо, потому что ошибки накапливаются на бухгалтерских счетах, а не в отчетности в целом. Когда аудитор составляет предварительное суждение о существенности сегмента, это помогает ему в последствии принять более качественное решение о достоверности отчетности в целом.

При определении уровня существенности сегмента возможны два подхода:

Дедуктивный - когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчетности, которая затем распределяется между значимыми статьями проверяемого бухгалтерского баланса..

Общую погрешность финансовой отчетности можно установить несколькими способами:

1) как относительную величину  базового показателя,

2) как результат комплексного  расчета.

В качестве базового показателя наиболее часто выступают прибыль до или  после налогообложения или валюта баланса. Комплексный расчет предусматривает существование набора показателей, участвующих в расчете и методики операций с ними. [14, С. 11-19 ]

Приведем пример расчета единого  показатель уровень существенности: