Теоретические аспекты оценки уровня существенности в аудите

 Содержание

 

 

Введение 5

1 Теоретические аспекты оценки уровня существенности в аудите 7

1.1 Понятие существенности в аудите 7

1.2 Количественные и качественные аспекты оценки уровня существенности 10

2 Методология определения уровня существенности 12

2.1 Основные показатели оценки существенности 12

2.2 Различные подходы к оценке существенности отчетности 19

   2.3    Оценка существенности аудиторских доказательств                            29

2.4    Влияние существенности на формирование мнения аудитора о    достоверности отчетности 32

Заключение 34

Список использованных источников 35

 

Введение

 

Целью аудита является выражение  мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходов, расходов и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Существенность (Материальность – Materiality) - принцип аудита, согласно которому в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита и никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.

Существенность зависит  от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых  в случае их отсутствия или искажения. Аудитор может принимать во внимание две точки зрения определения существенности в аудите: качественная и количественная.

При определении существенности сегмента возможны два подхода:

• дедуктивный - когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчетности, которая затем распределяется между значимыми статьями проверяемого бухгалтерского баланса,
• индуктивный - когда первоначально определяется существенность значимых статей проверяемого бухгалтерского баланса, а затем путем суммирования полученных значений существенности определяется общая существенность финансовой отчетности.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия существенности в аудите и основных методов определения ее уровня.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть теоретические аспекты оценки существенности в аудите;

2) рассмотреть основные методы определения уровня существенности;

3) оценить влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности.

Теоретико-методологическую базу исследования составили четыре группы источников. К первой отнесены федеральные законодательные и нормативные акты по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой отнесены специализированные веб-сайты организаций. 
1 Теоретические аспекты оценки уровня существенности в аудите

1.1 Понятие существенности в аудите

 

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так  и в аудите. Существенность является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для  разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности  и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется международным стандартом аудита «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»). и его российского аналога - ПСАД № 4 "Существенность в аудите", которым устанавливаются единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

В соответствии с данным стандартом оценка существенности является предметом профессионального суждения аудитора. Приемлемый уровень существенности устанавливается аудитором при разработке общего плана с целью выявления значительных с количественной точки зрения искажений. При этом должны приниматься также во внимание такие факторы, как качественные искажения. Аудитор должен учитывать также, что незначительные, но систематические искажения могут оказывать существенное влияние на финансовую отчетность.

В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного  или неправильного трактования  факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих  обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт.

Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов  вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Комиссия по ценным бумагам и  биржам США определяет существенность следующим образом: термин «существенность» при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика.

В судебной американской практике применяется  понятие «средний держатель акций», а в изданиях Американской ассоциации аудиторов «информированный вкладчик». В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах.

Определение уровня существенности в  национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом:

1) как основу для планирования  проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки  статей и счетов, которым следует  уделить особое внимание,

2) как основу оценки собранных  аудиторских доказательств,

3) как основу для принятия  решения о типе аудиторского  заключения.

Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной  во всех существенных аспектах. Фраза  “во всех существенных аспектах”  должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки.

Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

 

1.2 Количественные и качественные аспекты оценки уровня существенности

 

Контекстный анализ стандартов раскрывает различные содержания понятия существенности:

1) количественная мера - существенность  отдельных статей отчетности  по отношению к другим, выражение  относительно крупного размера;

2) качественная мера - выражение  важности, значимости, например, какого-либо  обстоятельства, факта.

Обычно количественную составляющую существенности принято трактовать как информацию, выраженную в денежных измерителях, а качественную - как  информацию, не имеющую денежного  выражения, но оказывающую влияние  на прочтение отчетности. Именно так  представлено это в федеральном стандарте. Подобная трактовка означает, что данные, имеющие суммовое представление, обладают только количественной характеристикой, и наоборот. Примерами существенных нарушений с качественной точки зрения в соответствии со стандартом является неадекватное описание учетной политики организации и отсутствие раскрытия информации о нарушениях законодательства.

Учетная политика действительно может  иметь различные особенности. Например, она допускает разные способы  оценки при списании и амортизации имущества. Но по большей части без дополнительных учетных данных эта информация бесполезна, так как невозможно скорректировать данные или оценить последствия применения иных способов. А если дополнительная информация необязательна к представлению, то бессмысленно представлять неполноценные данные. Информация о нарушениях законодательства по логике может быть раскрыта разве что только в аудиторском заключении либо в пояснительной записке в случае смены руководства. Вряд ли руководство компании будет публиковать информацию о нарушениях законодательства. Поэтому существенным фактом является, скорее, само нарушение законодательства, а не отсутствие информации о нем в отчетности.

В несколько ином виде предстают  количественная и качественная составляющие существенности, если предположить, что все показатели, необходимые пользователю отчетности, имеют количественное и качественное представление в рамках существенности. Исключение могут представлять собой факты и события, количественная оценка которых имеет приблизительное выражение (например, те же нарушения законодательства, последствия по которым могут наступить или не наступить, информация о предстоящем увеличении или сокращении производства или продаж, открытии или ликвидации подразделений и т.п.). Однако подобная информация чаще всего сообщается не в рамках отчетности, а иным образом.

Количественное представление  уровня существенности выражает относительную  величину предела пренебрежения, границу  разделения относительно больших и  малых чисел. Качественное представление уровня существенности означает пограничное состояние между двумя качественно различными оценками, выводами.

 

2 Методология определения уровня существенности

2.1 Основные показатели оценки существенности

 

Вопрос оценки существенности в аудите заключается, прежде всего, в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки.

По мнению одних аудиторов, необходимы точные количественные оценки существенности, другие наоборот избегают жестких оценок. Некоторые аудиторы считают, что при оценке существенности целесообразно учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие, как вид деятельности клиента (производство, торговля, сельское хозяйство, посредническая деятельность и т.д.), стабильность его положения на рынке, финансовое состояние. Например, какая-либо сумма может оказаться несущественной по отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлении тенденций развития.

Для применения существенности по каждому  отдельно взятому счету используется понятие предельно допустимой ошибки. Устанавливая допустимую ошибку ниже планируемой существенности, аудитор  уменьшает вероятность того, что сумма расхождений по отдельно взятым счетам (как выявленным, так и не выявленным) превысит уровень существенности. Размер допустимой ошибки учитывается при разработке программы проверки каждого конкретного счета и, прежде всего при размере выборки.

Обычно допустимая ошибка устанавливается  на уровне 50~70 % от планируемой существенности. Однако предельно допустимая ошибка не должна быть и слишком низкой, т.к. это может привести к необоснованному  завышению объемов аудиторских  процедур.

Существенность как категория аудита может представлять собой только относительную величину, поскольку никогда нельзя выразить в рублях то, какая величина существенна, а какая – нет.

На этапе планирования возможные  ошибки бухгалтерской отчетности могут  быть оценены только в долях или процентах, от какого – либо показателя (или их группы). В дальнейшем, в ходе аудиторских процедур, относительная величина существенности будет трансформироваться в абсолютную путем подсчета суммы не выявленных ошибок. При подведении итогов проверки агрегирование всех обнаруженных искажений позволит найти уточненный уровень существенности, как правило, скорректированный по сравнению с плановым.