Бюджетное право России

 

4. Побегайло И. заключил договор  займа, по которому получил 500 кг. муки. По истечении срока займа, Побегайло И. вернул займодавцу 550 кг. муки, с учетом причитающегося  вознаграждения.

Налоговый орган, на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки займодавца, а также камеральной налоговой проверки налоговой декларации Побегайло И., вынес решение о привлечении Побегайло И. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога.

Побегайло И. обжаловал указанное решение, указав, что фактически не имел экономической выгоды от полученной муки, т.к. получил ее изначально на возвратной основе. Более того, мука была возвращена в большем объеме, чем была получена

правомерность налоговый бюджет проверка

Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Изменится ли ситуация, если на момент привлечения к ответственности, предмет займа не был возвращен займодавцу? При решении задачи используйте положения гл. 23 НК РФ.

Для решения данной задачи обратимся к Федеральному закону Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) (ред. от 29.06.2012) и к Федеральному закону Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» (ред. от 31.01.2011)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Право собственности согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ

к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 4)

иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (пп. 10).

Исходя из вышеизложенного считаю необоснованным решение налогового органа о привлечении Побегайло И. к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, а также о взыскании неуплаченных сумм налога в связи с тем, что Побегайло не получил доход от муки, возвратив в установленный договором срок займ займодавцу, кроме того он понёс убытки, учитывая переданное вознаграждение в количестве 50 кг муки.

Даже в том случае, когда на момент привлечения заёмщика к налоговой ответственности предмет займа не возвращён займодавцу по причине не наступления срока возврата займа предмет займа не может считаться доходом подлежащим налогообложению.

Одновременно, доход займодавца в виде 50 кг муки подлежит налогообложению на основании ст. 208; 210 НК РФ.

 

5. 03 февраля 2005 г. Арбитражным судом  Свердловской области вынесено  решение о признании ООО «Уральские  машиностроительные заводы» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

июля 2005 г. Инспекция ФНС России, в которой на налоговом учете состоит данная организация, выставила требование об уплате налогов, обязанность по уплате которых возникла у общества после 03 февраля 2005 г.

 

По истечении указанного в требовании срока на добровольное погашение задолженности, в банк, в котором были открыты счета налогоплательщика, налоговый орган направил поручение на списание и перечисление в соответствующий бюджет необходимых денежных средств со счетов данного налогоплательщика (налогового агента) - ООО «Уральские машиностроительные заводы».

Дайте правовую оценку действиям налогового органа с точки зрения финансового (налогового) законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Для решения данной задачи обратимся к Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 закона «О несостоятельности(банкротстве)» настоящий ФЗ регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 126 закона «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона (требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом), и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В ст. 134 закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов на основании реестра требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» дал разъяснение о том, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного следует, что Инспекция ФНС должна на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В этом случае Конкурсный управляющий ООО «Уральские машиностроительные заводы» обязан определить очередность списка кредиторов и представить в банк соответствующие документы, определяющие очередность списания средств со счета клиента.

 

Список литературы

 

1.Налоговый  кодекс Российской Федерации (часть  первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824

2.Налоговый  кодекс Российской Федерации (часть  вторая): Федеральный закон от 05 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. 2000. №32. Ст. 3340

.Бюджетный  кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823

.Федеральный  закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)»

.Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 41 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ

.О  финансовых основах местного  самоуправления в Российской  Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4464

.Бабич  А.М., Павлова Л.Н. Государственные  и муниципальные финансы. Учебник. М., 2006

.Вахрин  П.И. Бюджетная система Российской  Федерации: Учебник. М., 2005

5. Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №39. Ст. 4040.

6. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. докт. юр. наук, проф. Н.И. Химичева. М.: Юристь, 2009.

7. Петрова Г.В. Налоговое право. – М.: Норма, 2011.

8. Ярцев А.В. Налоговое право  России. – М.: Статут, 2012.