Обзор судебной пактики

 

                      ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА  РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

РЕШЕНИЕМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОАО

(РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)  УДОВЛЕТВОРЕНЫ. ПРИЗНАНО

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЕ ИМНС О ПРИМЕНЕНИИ К ОАО

ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ

 

     Экономические  санкции  были исчислены ИМНС в связи  с нарушением

ОАО  налогового законодательства, выявленные при проведении проверки

правильности  исчисления,  полноты  и своевременности уплаты налогов,

сборов    (пошлин)    в  бюджет  и  внебюджетные  фонды   постоянным

представительством    ОАО.   При  выполнении  работ  на   территории

Республики    Беларусь  согласно  договору  строительного   подряда,

заключенного между ОАО и  ИП "Б", представительством ОАО  в Республике

Беларусь  были занижены объемы выполненных  работ. ИМНС посчитал, что

истец представил в налоговый орган  искаженную отчетность по налогам,

причитающимся  по договору строительного подряда, и, соответственно,

своевременно  не  уплатил  налоги, сборы и отчисления за этот период

деятельности по данной сделке.  ИМНС указал,  что ОАО при выполнении

работ,  оговоренных  договором  строительного  подряда,  был  обязан

отражать объемы выполненных работ  в бухгалтерских  регистрах  своего

представительства,  открытого  на  территории  Беларуси,  и  согласно

Соглашению между Правительствами  Российской Федерации  и  Республики

Беларусь  об  избежании  двойного  налогообложения и предотвращения

уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество от 21 апреля  1995

года,  статье  1  Закона  "О налогах и сборах,  взимаемых в бюджет

Республики  Беларусь"  уплачивать  налоги,  сборы  и  отчисления  по

деятельности,  осуществляемой  на  территории  Республики Беларусь в

бюджет  Республики  Беларусь.  По  результатам  проверки  ИМНС  было

принято   решение  о  доначислении  налогов  и  других  обязательных

платежей и применении экономических санкций (включая пеню).

     Истец,  считая действия  ИМНС необоснованными, ссылался  на пункт

1  Указа Президента Республики Беларусь от 23 мая 2000 года № 282 "О

применении  налога  на  добавленную стоимость при экспорте и импорте

товаров    (работ,   услуг)  в  торговых  отношениях  с   некоторыми

государствами  -  участниками  Содружества  Независимых Государств",

действующий  на момент возникших  правоотношений, и утверждал, что  он

не  является  плательщиком  НДС  в Беларуси по выполненным работам  в

рамках вышеназванного договора на объекте, находящемся на территории

Беларуси. Поскольку, по мнению истца, данные работы в соответствии с

пунктом  14  Инструкции  о порядке исчисления  и уплаты налога на

добавленную  стоимость, утвержденную постановлением Государственного

налогового  комитета  от  29  июня  2001  года  №  94, относятся   к

импортируемым в Беларусь.

     Хозяйственный  суд,  признавая  решение  ИМНС  недействительным,

исходил  из  того, что в силу статей 1, 2 Закона Республики Беларусь

"О   налоге  на  добавленную   стоимость"  плательщиками   налога   на

добавленную  стоимость  являются  наряду  с  другими   плательщиками

иностранные  юридические  лица  по  оборотам  по  реализации товаров

(работ, услуг) на территории  Республики Беларусь.

     Также  суд  указал,  что  в  соответствии со статьей 18 данного

Закона  особенности  применения  НДС  в  отношении  товаров  (работ,

услуг),  ввозимых  на территорию Республики Беларусь из государств -

участников  Содружества  Независимых  Государств  или  вывозимых   с

территории Республики Беларусь в  государства - участники Содружества

Независимых  Государств,  могут  устанавливаться межгосударственными

(межправительственными) соглашениями  Республики Беларусь о принципах

взимания  косвенных  налогов  при экспорте и импорте товаров (работ,

услуг),     а    в    случае    отсутствия       межгосударственного

(межправительственного)  соглашения  порядок  и  условия  применения

налога  в  отношении  данных  товаров  (работ,  услуг)  определяются

Президентом Республики Беларусь по каждому отдельному государству  -

участнику СНГ.

     Межправительственное    соглашение  с  Российской   Федерацией,

регулирующее вопросы косвенного налогообложения, отсутствует.

     Вопрос  взимания  налога  на  добавленную  стоимость   при ввозе

товаров    (работ,  услуг)  из  Российской  Федерации   регулируется

положениями Указа Президента Республики Беларусь от 23 мая 2000 года

№  282  "О применении налога на добавленную стоимость при  экспорте и

импорте  товаров (работ,  услуг) в торговых отношениях с некоторыми

государствами - участниками СНГ".

     В  соответствии  с  Указом товары (работы, услуги), ввозимые на

территорию  Республики  Беларусь из Грузии, Российской Федерации (за

исключением  товаров,  происходящих из третьих стран, и выпущенных в

свободное  обращение  в  Российской  Федерации),  Туркменистана,  не

облагаются налогом на добавленную  стоимость.

     Поэтому суд пришел  к выводу, что истец не является  плательщиком

НДС, следовательно,   решение   ИМНС   является  не  соответствующим

законодательству в полном  объеме,  поскольку  при  исчислении  иных

налогов   и  неналоговых  платежей  в  случае  нарушения  налогового

законодательства    налоговым    органом    в     соответствии     с

законодательством,  устанавливающим  соответствующие налоги и сборы,

должны быть учтены все подлежащие уплате налоги и  сборы,  в  данном

случае - НДС.

     Постановлением  кассационной  инстанции  решение хозяйственного

суда   первой  инстанции  оставлено  без  изменения.   Председателем

хозяйственного суда в принесении протеста на предмет отмены принятых

судебных актов по делу отказано.

     Заместителем    Председателя    Высшего   Хозяйственного   суда

Республики  Беларусь  принесен  протест в надзорную коллегию Высшего

Хозяйственного  Суда  по  проверке  законности решений хозяйственных

судов,  в  котором  содержалась просьба отменить принятые судебные

акты.

     Надзорная  коллегия  отменила  решение  суда  и   постановление

кассационной  инстанции,  отказав  ОАО  в  удовлетворении заявленных

исковых требований по следующим основаниям.

     В  соответствии  со  статьей 1 Закона Республики Беларусь от 20

декабря 1991 года "О налогах и  сборах, взимаемых в бюджет Республики

Беларусь",  статьей  7 Закона Республики Беларусь от 22 декабря 1999

года  "О  налогах  на  доходы  и прибыль" и другими законодательными

актами   Республики  Беларусь  у  иностранного  юридического   лица,

осуществляющего   предпринимательскую деятельность  на   территории

Республики  Беларусь  через  постоянное представительство, возникают

обязательства  по  уплате  налогов,  сборов,  отчислений  в   бюджет

Республики Беларусь.

     Подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 1 Закона Республики Беларусь (в

редакции от 16 ноября 1999 года) "О  налоге на добавленную стоимость"

установлено,  что  плательщиками  налога  на  добавленную  стоимость

являются  юридические  лица,  включая  предприятия  с   иностранными

инвестициями    и    иностранные    юридические    лица,    филиалы,

представительства  и  другие  структурные  подразделения юридических

лиц,  имеющие  обособленный (отдельный) баланс и расчетный (текущий)

счет.

     Из    материалов  дела  видно,  что  представительство   ОАО   в

установленном  порядке  аккредитовано в Министерстве иностранных дел

Республики Беларусь   и   зарегистрировано   в   ИМНС   в   качестве

налогоплательщика.

     Статьями  4, 7 Положения  о представительстве предусмотрено,  что

представительство  имеет  обособленный  баланс,  расчетные  или иные

счета  в  учреждениях  банка  Республики  Беларусь,   самостоятельно

отчитывается в налоговых, статистических и других органах Республики

Беларусь.    Представительство    является   налогоплательщиком   по

законодательству    Республики    Беларусь   как   представительство

иностранной  компании, осуществляющее производственную деятельность.

Представительство    ведет    бухгалтерский    учет,   предоставляет

отчетность,    уплачивает   налоги,  сборы  и  отчисления   согласно

законодательству Республики Беларусь.

     В  соответствии  с  подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 2 Закона "О

налоге    на    добавленную стоимость"  объектами   налогообложения

признаются    обороты  по  реализации  товаров  (работ,  услуг)   на

территории Республики Беларусь.

     Надзорная  коллегия  пришла  к выводу, что ОАО, осуществляющему

свою  деятельность  через  постоянное представительство в Республике

Беларусь,  необходимо  было выполнить  обязательства по уплате налога

на добавленную стоимость в  бюджет Республики Беларусь по оборотам от

реализации    строительных    работ    на   территории  Беларуси   в

общеустановленном порядке, поскольку ОАО являлось плательщиком этого

налога в Республике Беларусь.

     Надзорная  коллегия  указала,  что  вывод суда  о том, что истец

освобожден  от  уплаты  налога  на  добавленную стоимость по Указу

Президента  Республики  Беларусь  от  23  мая  2000  года  №  282 "О

применении  налога  на  добавленную стоимость при экспорте и импорте

товаров    (работ,   услуг)  в  торговых  отношениях  с   некоторыми

государствами  -  участниками  Содружества  Независимых Государств",

ошибочен.

     Данный Указ не  содержит норм, предусматривающих  льготы в случае

осуществления  строительных  работ  на территории Республики Беларусь

налогоплательщиком  Беларуси,  в  связи  с чем положения упомянутого

Указа  по предоставлению льготы по налогу на добавленную стоимость  к

истцу не могут применяться.

 

Подготовлено

управлением обеспечения надзора

и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда

 

 

                       ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

            ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

 

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БЮДЖЕТОМ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ

ДЕБИТОРОВ ПЛАТЕЛЬЩИКА

 

     Общие положения    о    взыскании   дебиторской   задолженности

определены в статье 58 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее

по  тексту - НК),  в соответствии с которой взыскание налога,  сбора

(пошлины),  пени  (далее  по  тексту  -  налогового   обязательства)

плательщика   или   иного   обязанного   лица  (далее  по  тексту  -

плательщика) за счет средств его  дебиторов производится в бесспорном

порядке   на   основании   решения руководителя  (его заместителя)

налогового органа по месту постановки на учет плательщика.

     Основаниями  для  принятия решения налогового  органа о взыскании

сумм  налогового  обязательства  за  счет  средств  дебиторов  могут

являться:

     1) акт проверки плательщика  налоговым органом;

     2) заявление   плательщика   об  уступке  требования  кредитора

налоговому органу и  документ  (акт  сверки  или  иной,  подписанный

дебитором   и   плательщиком   документ),   подтверждающий   наличие

дебиторской задолженности у плательщика.

     Согласно статье  85  НК  решение налогового  органа может быть

обжаловано плательщиком, если он полагает, что такое решение принято

с нарушением положений налогового законодательства либо нарушает его

права.

     В случае    если   права   субъекта   хозяйствования   нарушены

необоснованным списанием с  его счета денежных  средств,  в  связи  с

принятием  налоговым  органом  решения  о  взыскании сумм налогового

обязательства плательщика за  счет  средств  его  дебитора,  следует

иметь в виду следующее.

     Если по иску дебитора  решение  налогового  органа  о  взыскании

суммы налогового обязательства плательщика  за счет средств дебитора,

принятое  на  основании заявления   плательщика,   признано   судом

недействительным вследствие представления  плательщиком недостоверных

сведений о дебиторах и  суммах  дебиторской  задолженности,  дебитор

вправе,  в  соответствии  с пунктом 1 статьи 14 Гражданского кодекса

Республики  Беларусь  (далее  -  ГК)  и  пунктом  3  статьи  58  НК,

потребовать возмещения плательщиком причиненных убытков, в том числе

и взысканных налоговым органом  со счета дебитора денежных сумм.

     Если решение,  принятое  на основании акта проверки  плательщика

налоговым  органом,  признано  недействительным  вследствие  ошибок,

допущенных  налоговым  органом  при установлении сведений о дебиторах

плательщика и суммах дебиторской  задолженности,  дебитор  вправе,  в

соответствии с пунктом 1 статьи 14 ГК,  требовать возврата списанных

сумм из бюджета (пункт 1 статьи  84  НК)  или зачета  сумм  в счет

предстоящих платежей (статья 61 НК).

     Предприятие "А"  обратилось  в  хозяйственный   суд  с  иском  к

налоговой  инспекции  и  обществу  "Ш"  о признании недействительным

решения  о  принудительном  взыскании  дебиторской  задолженности  в