ПРИНЦИП УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА

Справочник  адвоката - ПРИНЦИП  УНИВЕРСАЛЬНОСТИ  НАСЛЕДСТВЕННОГО  ПРАВОПРЕЕМСТВА

ПРИНЦИП УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА  

Н.С. СМОЛЬКОВ  

Смольков  Н.С., соискатель кафедры гражданско-правовых дисциплин Самарской гуманитарной академии.  

Тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима, в российском наследственном праве получил легальное закрепление только вследствие последней кодификации гражданского права: "В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство..." <1>

--------------------------------

примечание.

Учебник "Гражданское  право: В 2 т. Том I" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> Гражданское  право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред.  Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 533.  

Институт  универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права. И хотя сам термин "универсальное правопреемство" впервые получил легальное закрепление в российском законодательстве лишь в ст. 1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права. Авторы как дореволюционного, так и советского периода развития национальной цивилистики практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.

Так, согласно мнению Г.Ф. Шершеневича, "совокупность юридических отношений, в которые  поставило себя лицо, со смертью  его не прекращается, но переходит  на новое лицо... Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший" <2>.

--------------------------------

<2> Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского  права. М., 1995. С. 467.  

Б.С. Антимонов  и А.К. Граве также полагали, что "лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умершего" <3>.

--------------------------------

<3> Антимонов  Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1995. С. 46 - 47.  

Несколько иной позиции придерживался В.И. Серебровский. Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он тем  не менее полагал, что в условиях социалистической правовой системы  правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей. Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства <4>. Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил <5>.

--------------------------------

<4> См.: Серебровский  В.И. Очерки советского наследственного  права. М., 1953. С. 41 - 42.

<5> См.: Антимонов  Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 50.  

В условиях, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в законе (ст. 1110 и 1112 ГК соответственно), теоретические споры на этот счет, как представляется, не утратили свою актуальность, поскольку наследственное правопреемство как в советском, так и в современном российском законодательстве сохранило конститутивный, а не транслятивный характер, когда наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК). В этом существенное отличие норм советского и постсоветского наследственного права как от положений римского права, так и от норм дореволюционного законодательства: последние устанавливали принцип, предусматривающий полную ответственность наследника по долгам наследодателя, даже в объемах, превосходящих актив наследственной массы. По римскому праву наследник должен отвечать "за долги наследодателя, как за свои собственные, т.е... не только в размерах актива наследства, но и своим собственным имуществом" <6>.

--------------------------------

<6> Хвостов  В.М. История римского права. 7-е  изд. М., 1919. С. 131.  

Аналогичным образом вопрос решался и в  законодательстве Российской империи. "Вместе с имуществом и правами  к принявшему наследство переходят и обязанности, - писал С.В. Пахман, -

1) платить  долги умершего сообразно наследственной  доле и ответствовать в случае  недостатка имения даже собственным  капиталом и имуществом...;

2) выполнять  обязательства и удовлетворять  открывшиеся на умершем казенные начеты и взыскания;

3) вносить  судебные пошлины и штрафы, которые  внесены при жизни им не  были;

4) вообще  ответствовать в исках по имуществу" <7>.

--------------------------------

<7> Пахман  С.В. История кодификации гражданского  права. В 2 т. СПб., 1876. Т. 2. С. 199 - 200.  

Наследственное  правопреемство транслятивного характера  сохраняется до сих пор в ряде зарубежных государств, поэтому универсальность  такого правопреемства не вызывает сомнений. Конститутивный же характер наследственного правопреемства советского и современного российского права существенно подрывает квалификацию наследования универсальным правопреемством.

Сомнения  в универсальном характере наследственного  правопреемства связаны и с тем  обстоятельством, что наследников  порой бывает несколько, причем часть из них может наследовать по закону, а часть - по завещанию. Бесспорно, что наследственная масса не разделяется на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, считается единой, но наследники вправе отказаться от наследования по отдельным основаниям, количество которых существенно увеличено в новом российском наследственном законодательстве. Все это свидетельствует о необходимости обращения к анализу наследственного правопреемства, учитывая новеллы российского законодательства и достижения современной цивилистической науки.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ впервые дано легальное определение  наследования, под которым понимается переход прав и обязанностей умершего лица - наследодателя к его наследникам  в соответствии с нормами наследственного права. С одной стороны, законодателем предпринята попытка отразить присущие наследованию наиболее характерные черты, разработанные цивилистической доктриной. С другой стороны, легальная дефиниция наследования повлекла за собой необходимость доктринального определения, которое, с одной стороны, должно опираться на легальное, воспринимая его сущностные признаки, но и восполнить имеющиеся в легальном определении пробелы, т.е. воплотить то, что прямого отражения в нем не нашло <8>. Именно такой путь уяснения подлинного смысла правовых норм, раскрытия содержания закрепленных в законе понятий наиболее перспективен не только с точки зрения теоретико-познавательной, но и с точки зрения практического применения правовых норм в полном соответствии с заложенной в них волей законодателя <9>.

--------------------------------

<8> См.: Сергеев  А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В.  Комментарий к ГК РФ, части  третьей (постатейный). М., 2002. С. 4.

<9> См.: Там  же.  

Наследование, как правило, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей, поскольку при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Как отмечал Б.Б. Черепахин, "институт наследования связан с правопреемством в области имущественных прав и обязанностей, что определяет его существо" <10>.

--------------------------------

<10> Черепахин  Б.Б. Правопреемство по советскому  гражданскому праву. М., 1962. С. 6.  

Как известно, в правопреемстве четко прослеживается юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника. Так, согласно легальному определению наследования к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, однако кроме тех, которые не переходят по наследству в силу их юридической природы либо прямого указания закона. Обычно правопреемство рассматривается как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения, когда новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта <11>, поскольку изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, правопреемство - к смене субъектов в правоотношении <12>.

--------------------------------

<11> Об  этом см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство  по советскому гражданскому праву.  М., 1962. С. 6 и сл.

<12> См.: Инцас  В.Л. Наследование как особый  вид правопреемства в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1972. С. 65.  

В цивилистической  науке, как и в теории права, различают  два вида правопреемства: специальное (сингулярное) и общее (универсальное). Следует заметить, что в отличие  от теории права и цивилистики в гражданском законодательстве легально не определены общие положения (принципы, условия, механизм) об универсальном и сингулярном правопреемстве, они имеют место только в цивилистической доктрине, были разработаны на основе специальных норм гражданского права о правопреемстве в вещных, обязательственных и иных правах и обязанностях. Вследствие отсутствия общих легальных положений специальные нормы о правопреемстве нередко изменяются, порождая необходимость пересмотра общего учения о правопреемстве. Так, согласно общему учению при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежащих, переходит к правопреемнику или правопреемникам как единое целое, причем в этой совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правообладателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет <13>. Напротив, в новом наследственном законодательстве (разд. V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса РФ) заложена иная, чем прежде, концепция универсальности в наследственном правопреемстве, поскольку значительно расширена сама сфера действия этого принципа <14>. Так, ранее принцип универсальности распространялся на все наследство независимо от оснований наследования отдельных его частей (например, принятие наследства по закону предполагало обязательность принятия наследства и по завещанию, и соответственно не допускались принятие наследства по завещанию и отказ от наследства по закону и т.п.); сейчас специально предусмотрено, что в случае призвания наследника к наследованию по нескольким основаниям (по закону или по завещанию, по праву представления, в порядке наследственной трансмиссии, в результате направленного отказа от наследства и др.) он вправе принять наследство как по всем, так и по одному или нескольким основаниям.

--------------------------------

<13> См.: Черепахин  Б.Б. Указ. соч. С. 22.

<14> Об этом более подробно см.: Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. N 2. С. 21.  

Считается, что  наследственное правопреемство является только универсальным и характеризуется  прежде всего тем, что наследство переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, а также со всеми лежащими на них обременениями и способами обеспечения. Акт принятия наследства распространяется на все наследство, в чем бы оно ни выражалось и у кого бы ни находилось. Универсальный, или всеобщий, характер наследственного правопреемства усматривается и в том, что к наследникам переходит весь комплекс юридических отношений умершего <15>, либо вся совокупность прав и обязанностей определенного лица <16>, либо вся совокупность имущественных прав, принадлежащих гражданину <17>, либо наследство как известное целое <18>, а самый переход этого комплекса, всей совокупности прав и обязанностей и т.д. осуществляется сразу и одновременно - единым актом и непосредственно от наследодателя к наследникам <19>. Некоторые ученые существенно расширяют признаки, по которым определяется универсальность наследственного правопреемства, считая, что универсальный характер наследования определяется не только преемством во всем имуществе, но также единым правовым основанием перехода имущества к правопреемникам: "Наследство должно переходить одновременно и в силу одного правового основания" <20>. Согласно этому нельзя говорить об универсальности преемства в случаях, когда наследник по завещанию, не входящий в круг наследников по закону, наследует часть имущества, а другая переходит к наследникам по закону или к государству. Таким образом, если наследование осуществляется одновременно по двум основаниям, оно не является универсальным правопреемством.

--------------------------------

<15> См.: Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского  права. Т. 2. М., 1915. С. 372.

<16> См.: Амфитеатров  Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования  в СССР. М., 1946. С. 8.

<17> См.: Серебровский  В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 42.

<18> См.: Антимонов  Б.С., Граве К.А. Советское наследственное  право. М., 1955. С. 52.

<19> См.: Чепига  Т.Д. Наследование по завещанию  в советском гражданском праве.  М., 1965. С. 121; Барщевский М.Ю. Правовое  регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 17.