Влияние антропогенного фактора на экологию реки Амур в пределах территории России

Многовековое  воздействие на водные ресурсы сельского  хозяйства, горнодобывающего производства, металлургии и других традиционных видов хозяйственной деятельности, создание крупнейших водохранилищ многолетнего регулирования обусловили существенную трансформацию гидрологического, гидрохимического и гидробиологического режима водных объектов. Степень фактической модификации водного объекта в сравнении с природным состоянием различается по отдельным участкам, но практически весь рассматриваемый бассейн Амура, относится к группе природных водных объектов, которые в результате человеческой деятельности подверглись физическим изменениям, приведшим к существенному изменению их основных характеристик. Особенно после строительства сначала Зейского водохранилища, затем Бурейского.

По видам  воздействия водохозяйственные  объекты можно разделить на следующие основные категории:

• объекты, используемые в жилищно-коммунальном хозяйстве;
• объекты, используемые для целей энергетики;
• объекты сельскохозяйственного назначения;
• объекты промышленности;
• объекты, используемые для рекреации;
• объекты противопаводкового и противоэрозионного назначения.

По времени  воздействия объекты делятся  на временно действующие и постоянные. К первым можно отнести объекты в период их строительства. Строительство трубопроводов и сопутствующих коммуникаций оказывает отрицательное воздействие на сложившуюся экологическую систему также в результате механического нарушения продуктивного слоя дна в створе производства работ и в зоне осаждения взвешенных частиц грунта, а также участков поймы, имеющих для рыб-фитофилов воспроизводственное значение.

Вышеперечисленные факторы приводят к снижению биопродуктивности рыбохозяйственных водных объектов и наносят ущерб водным биологическим ресурсам. В целях компенсации нанесенного ущерба, хозяйствующие субъекты еще на стадии проектирования предусматривают меры по сохранению водных биоресурсов, в частности: проведение рыбоводно-мелиоративных работ в районах наносимого воздействия.

К постоянным объектам, воздействующим на состояние  поверхностных вод, относятся следующие:

• водохранилища и пруды различного назначения;
• противопаводковые дамбы;
• сооружения, предназначенные для забора вод из природных водных объектов;
• сооружения, предназначенные для водоотведения;
• объекты речного транспорта.

Одним из основных видов водопользования является забор воды из водных объектов для  целей питьевого, хозяйственно-бытового снабжения населения, производственных нужд промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также сброс сточных и дренажных вод в водные объекты бассейна.

Основными загрязнителями поверхностных водных объектов были предприятия: жилищнокоммунального хозяйства (50,9%общего объема загрязненных сточных вод); электроэнергетики (29,1%); угольной промышленности (14,5%);цветной металлургии (1,7%). Действующие и строящиеся каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов на территории реки Амур отсутствуют.

Это связано  в целом с достаточным обеспечением регионов водными ресурсами [5].

2.2. Степень загрязнения реки Амур и ее притоков.

Главнейшим ресурсом Амура  является пресная вода (ресурсы поверхностных  вод бассейна реки амур оцениваются  в  340-360 км³/год, из них 1,8 и 91,9 км³ поступают с территории Монголии и Китая), однако дефицит воды питьевого качества даже в России с каждым годом ощущается все острее [7].

На загрязнение р. Амур в среднем течении на участке  гг. Хабаровск-Комсомольск оказывают  влияние правобережные притоки  территории Китая. В большинстве  населенных пунктов края хозяйственно-питьевое и техническое водоснабжение  основано на использовании подземных  вод. Загрязнение Амура ограничивает возможности использования поверхностных  вод. С 1997 г. специалистами НТЦ "Дальгеоцентр" начаты поисково-оценочные работы на воды для водоснабжения г. Хабаровска на перспективном участке левобережья Амура в междуречье Амур - Тунгуска. Загрязнение подземных вод края наблюдается в крупных промышленных центрах - гг. Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре, Амурском, Солнечном, Комсомольском, им. Лазо и Хабаровском районах. На остальной территории из за слабой заселенности и незначительного развития промышленности и сельского хозяйства, фон загрязнения вод остается очень низким. Наибольшее загрязнение вод наблюдается в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе, где помимо единичных случаев загрязнения вод хлоридами (до 520 мг/дм3 - 1,5 ПДК), свинцом 0,039 мг/дм3 - 1,3 ПДК), кадмием (0,0063 мг/дм3 - 6,3 ПДК), бериллием (0,0018 мг/дм3 - 9 ПДК), алюминием (2,58 мг/дм3 - 5,16 ПДК), титаном (1,556 мг/дм3 - 15,56 ПДК).

Размеры очагов загрязнения: бором около 100 км2, кадмием около 120 км2, бериллием около 30 км2, алюминием около 10 км2, титаном около 70 км2. Показатели качества воды приведены в таблице 2.

 

Таблица 2. Характеристика качества вод реки Амур.

Водный объект	Пост	Год	К%	КИЗВ	УКИЗВ	Класс, разряд	Качество воды
Верхний Амур
р. Амур	0,5 км выше с. Черняево	2008	39,3	68,3	4,27	4 «а»	грязная
		2009	44,7	70,8	4,43	4 «а»	грязная
		2010	36,5	57,5	3,83	4 «а»	грязная
		2011	42,2	64,4	4,02	4 «а»	грязная
		2012	38,2	53,0	3,31	3 «б»	очень загрязненная
	1 км выше г. Благовещенска	2008	42,0	61,4	3,84	3 «б»	очень загрязненная
		2009	47,5	76,0	4,75	4 «а»	грязная
		2010	32,7	55,4	3,70	4 «а»	грязная
		2011	33,4	63,7	3,98	4 «а»	грязная
		2012	31,2	55,8	3,49	3 «б»	Очень загрязненная
	Средний Амур
	5 км ниже г. Благовещенска	2008	50,5	83,5	5,22	4 «а»	грязная
		2009	49,9	74,3	4,64	4 «а»	грязная
		2010	35,9	57,3	3,82	4 «а»	грязная
		2011	38,5	66,3	4,14	4 «а»	грязная
		2012	34,3	53,9	3,37	3 «б»	очень загрязненная
	Нижний Амур
	г. Хабаровск 1,0 км выше х. Телегино	2008	46,0	85,5	5,34	4 «а»	грязная
		2009	44,0	69,6	4,35	4 «а»	грязная
		2010	41,3	66,7	4,17	4 «а»	грязная
		2011	33,3	57,3	3,58	3 «б»	очень загрязненная
		2012		53,3	3,33	3 «б»	очень загрязненная

 

Таким образом, качество вод  реки Амур в целом следует охарактеризовать по уровню загрязнения как «умеренно  опасное», а экологическое состояние  – как «условно благоприятное» [1].

Уже на протяжении достаточно длительного времени максимальную антропогенную нагрузку несут водные объекты бассейна Амура: реки Аргунь, Шилка, Онон, Ингода, Чита, Нерча, Амазар, Уссури, озеро Кенон. Они же несут основные загрязнения в реку Амур.

По данным 2012 года ГУ «Читинский ЦГМС-Р», согласно комплексной оценке качества поверхностных вод по гидрохимическим  показателям  воды реки Аргунь от села Молоканка до села Кути имеют самое низкое качество, особенно в зимний период. Максимальные концентрации большинства загрязняющих веществ отмечены при ледоставе и превысили уровень предельно допустимой концентрации (далее ПДК) по показателям 2011 года (органических веществ – в 5 раз; азота аммонийного – в 3 раза; азота нитритного – в 2 раза; железа общего – в 11 раз; фосфатов – в 2 раза, марганца – в 74 раза).  Основными источниками загрязнения являются ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», предприятия г. Приаргуньск, неорганические сбросы сточных вод предприятий городов Маньчжурия и Чжалайнор (Китай) [15].

Качество вод реки Шилка  в 2012 году оценивается преимущественно  как «очень загрязнённая» (класс  качества 3 «Б») (таблица 3), что соответствует средней степени загрязнения вод (категория II, по нескольким ингредиентам и показателям качества воды).

 

Таблица 3. Определение степени загрязнения реки Шилка.

Наименование водного  объекта	Кратность превышения ПДК  рыб.хоз в 2012 году	Степень загрязнения
	Вещества 3 и 4 классов опасности
р. Шилка	До 2 раз (БПК5); - до 12 раз (азот аммонийный); До 9,2 раз (азот нитритный); - до 6 раз (фосфатный); до 5 раз (железо общее); - до 12 раз – медь; до 3,9 раз (цинк); - до 2,2 раз (цинк); до 4 раз (ванадий); - до 30 раз (марганец); до 4 раз 9фенолы); - до 3,6 раз (АСПАВ). До 20,2 раз (нефтепродукты).	Опасное

 

В целом по реке характерными загрязняющими веществами являются органические вещества (по величине ХПК – химическое поглощение кислорода), фенолы, нефтепродукты, медь, цинк. По содержанию перечисленных веществ отмечен средний уровень загрязнения вод. К критическим показателям загрязнения вод отнесены аммонийный азот (г. Шилка, ниже сброса сточных вод с очистных сооружений в 2011 году) и нефтепродукты (у х. Часовая в 2007 году).

Все перечисленные ингредиенты  являются веществами двойного генезиса, что даёт основание предполагать об их преимущественно природном  происхождении. Очевидно, среднегодовые  концентрации как неорганических соединений (тяжелые металлы, нитриты, сульфаты), так и органических (по БПК₅ - биохимическое потребление кислорода и ХПК, нефтепродукты, фенолы), выше и ниже городов Шилка и Сретенск близки между собой. Исключение составляет аммонийный азот и анионное синтетическое поверхностно-активное вещество (далее – АСПАВ), высокие концентрации которых присущи для хозяйственно-бытовых сточных вод (таблица 4) [2].

 

Таблица 4. Характеристика качества вод реки Шилка.

Водный объект	Пост	Год	Концентрация %	КИЗВ	УКИЗВ	Класс, разряд	Качество воды
р. Шилка	г. Шилка, 3 км южнее г. Шилка	2009	33,04	78,56	3,77	3 «б»	Очень загрязненная
		2010	34,4	84,4	5,27	4 «а»	Грязная
		2011	20,8	53,9	3,60	3 «б»	Очень загрязненная
		2012	24,2	48,4	3,02	3 «б»	Очень загрязненная
	12 км выше г. Сретенск	2009	40,18	59,36	3,71	3 «б»	Очень загрязненная
		2010	32,0	57,5	3,60	3 «б»	Очень загрязненная
		2011	28,3	54,4	3,63	3 «б»	Очень загрязненная
		2012	33,6	70,2	4,39	4 «а»	Грязная
	г. Сретенск (в черте города)	2009	40,18	62,4	3,73	3 «б»	Очень загрязненная
		2010	31,3	61,9	3,87	3 «б»	Очень загрязненная
		2011	27,5	49,3	3,29	3 «б»	Очень загрязненная
		2012	33,6	62,64	3,90	4 «а»	Грязная
	0,6 км выше хутора Часовая	2010	30,36	45,9	3,06	3 «б»	Очень загрязненная
		2011	31,3	55,4	3,46	3 «б»	Очень загрязненная
		2012	16,7	31,1	2,07	3 «а»	Загрязненная

 

Качество воды реки Сунгача  в различные годы наблюдений изменялась от «загрязненная» (класс качества 3 «а») до грязная (класс качества 4 «а»), по комплектности загрязненности вода соответствовала категории II – по нескольким ингредиентам и показателям качества (таблица 5).

 

Таблица 5. Характеристика качества вод реки Сунгача в пределах заставы Новомихайловка.

Водный объект	Пост	Год	К%	КИЗВ	УКИЗВ	Класс, разряд	Качество воды
р. Сунгача	Застава Новомихайловка	2010	33,5	58,3	3,64	4 «а»	Грязная
		2011	24,3	42,4	2,12	3 «а»	Загрязненная

 

Для вод реки Сунгача характерно (таблица 6) повышенное содержание ряда тяжелых металлов (железо, аммоний, цинк, марганец, алюминий), что связано как с природными процессами (перечисленными металлами обогащены подземные воды), так и с антропогенным воздействием (большая их часть входит в состав удобрений и пестицидов и может попасть в водные объекты, в том числе в озеро Ханка. Вместе со стоками с  сельскохозяйственных угодий). В то же время, наблюдается сравнительно низкое содержание в воде органических веществ и биогенных соединений.

 

Таблица 6. Ингредиенты и показатели качества вод реки Сунгача.

Название ингредиента	Ед-ца изм-ия	Годы наблюдений
		ПДК	2007	2008	2009	2010
Растворенный кислород	мг/дм3	Зимой – 4,0 Летом – 6,0	9,18/04	10,0/04	9,65/0,4	9,45/0,4
Окисляемость бихроматная	мг/дм3	15,0	9,82/0,7	12,6/0,8	21,5/1,4	15,1/1,01
БПК5	мг/дм3	2,0	2,45/1,2	1,0/0,5	1,95/1,0	2,09/1,04
Азот аммонийный (по N)	мг/дм3	0,4	0,203/0,5	0,063/0,2	0,115	0,097/0,25
Азот нитритный (по N)	мг/дм3	0,02	0,001/0,1	0,02/1,0	0,035	0,021/1,02
Азот нитратный (по N)	мг/дм3	9,0	0,373/0	0,09/0	0,023	0,042/0,005
Железо общее	мг/дм3	0,1	2,86/2,9	1,24/12,4	0,695/7,0	1,14/11,4
Медь	мкг/дм3	1,0	19,8/19,8	1,20/1,2	1,25/1,2	2,32/2,3
Цинк	мкг/дм3	10,0	51,5/5,2	20,4/2,0	28,4/2,8	15,8/1,6
Марганец	мкг/дм3	10,0	32,0/3,2	20,0/2,0	20,5/2,0	18,3/1,8
Алюминий	мкг/дм3	40,0		77,0/1,9	185,0/4,6	288,0/7,2
Кадмий	мкг/дм3	1,0	0,00	0,00	0,00	0,00
Ртуть	мкг/дм3	0,01	0,00	0,00	0,01/1,0	0,012/1,17
Фенолы	мг/дм3	0,001	0,00	0,00	0,00	0,00
Нефтепродукты	мг/дм3	0,05	0,108/2,2	0,007/0,1	0,010	0,02/0,4
Фосфаты	мг/дм3	0,2		0,314/1,6	0,064	0,058/0,3
Сульфаты	мг/дм3	100,0	10,6/0,1	10,8/0,1	15,1	11,9/0,12
Фториды	мг/дм3	0,75	0,29/04	0,27/0,4	0,31	0,37/0,5
ДДТ	мкг/дм3	0,01	0,00	0,017/1,73	0,00	0,00