География нефтедобывающей промышленности Российской Федерации

n истощение основы экономического  потенциала — падение добычи  нефти уже началось (причем темпами,  ранее казавшимися невозможными);

n  "широтная" специализация районов Тюменской (как, кстати, и Томской) области: южные районы специализированы на производстве сельскохозяйственной продукции, примыкающие к ним районы — на глубокой переработке углеводородного сырья, далее к северу — нефте- и газодобывающие районы. Если на первых этапах освоения "широтные" связи были весьма слабыми, то по мере увеличения добычи на севере они значительно окрепли (особенно со строительством меридиональной железной дороги);      

 На эти особенности наложил  отпечаток действовавший хозяйственный  механизм, и в печальном итоге:

— отсутствие долгосрочной экономической перспективы у  северных районов — к настоящему времени неизвестно как дальше развивать  их хозяйство (и стоит ли вообще его  развивать) и что делать с возникшими на севере городами (которые строились  во многом стихийно, исходя только из задачи увеличить добычу нефти и газа); — острота нерешенных социальных и экологических проблем;

— стихийный характер формирования территориальных пропорций  в хозяйстве области — "широтная" специализация не полностью учитывает  возможности и преимущества каждой зоны.      

 Проблемы развития  экономики региона как системы  сбалансированных и взаимосвязанных  видов хозяйственной деятельности  решались в централизованной  экономике лишь в той степени, в какой это соответствовало приоритетам и интересам Центра. В первую очередь решались проблемы, связанные с функционированием нефтегазового сектора — геологоразведкой, строительством, добычей и транспортировкой углеводородного сырья. В соответствии с требованиями развития этого сектора решались проблемы строительства жилья и объектов региональной инфраструктуры (дорог, портов, причалов, систем связи). Отличительной особенностью являлся также ярко выраженный ведомственный подход к решению региональных проблем — каждое министерство бывшего СССР было заинтересовано в решении только тех проблем, которые соответствовали его интересам. Попытки координации — увы, безрезультатные — предпринимались и на региональном уровне, и на уровне бывшего Госплана СССР.  Ярким примером является строительство Тобольского нефтехимического комбината — единственного крупного предприятия по переработке легких углеводородов, ориентированного на получение химической продукции (каучуков). Начатое в 1974 г. строительство комбината не закончено и до настоящего времени на предприятии получают только маномеры, которые транспортируют для дальнейшей переработки в другие районы. Как показывают наши' исследования, данный комбинат мог бы стать полюсом интенсивного экономического роста в южной части Тюменской области. Однако сам регион не располагал средствами для его сооружения, а центральные ведомства не были заинтересованы в своевременном завершении строительства.       Фактически Тюменской области отводилась (и пока еще отводится) роль насоса, обеспечивающего переток чистого дохода в централизованную копилку (сначала союзную, а затем российскую) и одновременно резко ограничивающего поток в обратном направлении, на нужды развития региона. Заниженные цены на нефть приводили, например, к следующему: валовой доход объединения "Нижневартовскнефтегаз" (разрабатывающего все еще эффективное Самотлорское месторождение) составил в 1989 г. 1 млрд. 850 млн. руб. Из этой суммы почти миллиард был изъят в госбюджет, а оставшейся суммы не хватило, чтобы обеспечить финансирование производственных и социальных программ. Поэтому объединение вынуждено было "просить" у государства недостающие 300 млн. руб.     

 Думается, можно сделать  однозначный вывод — административно-командное  планирование и управление, основанное  на отраслевом принципе и остаточном  финансировании региональных программ, не в состоянии создать условия для устойчивого экономического развития территории в долгосрочной перспективе.[6]  Перспективы развития нефтяной промышленности России на предстоящий  период в определяющей мере зависят от состояния ее сырьевой базы.  Россия обладает  крупными ресурсами нефти. Ожидается открытие новых  крупных  месторождений   на шельфах северных и восточных морей,  в Восточной Сибири. Не исключена вероятность  открытия  крупных месторождений в Западной Сибири.    

 РОССИЯ НА  МИРОВОМ  РЫНКЕ  НЕФТИ  

 Внедрение новых  методов и  технологий  добычи нефти сдерживается необходимостью высоких капитальных вложений. Сотрудничество с иностранными фирмами в области  нефтегазодобывающей отрасли приобретает все большие масштабы. Это вызывается как необходимостью привлечения  в  создавшихся  экономических условиях иностранного капитала,  так и стремлением использования применяемых в мировой практике наиболее прогрессивных технологий и техники разработки нефтегазовых месторождений,  которые не получили должного развития в отечественной промышленности.    

 Практически с самого  начала проявления нефтяного  фактора в международных отношениях  изменились и основы формирования внешней политики заинтересованных государств. В качестве действующих лиц стали выступать два компонента: правительства и крупнейшие нефтяные компании. При этом последние выступали в качестве инициатора большинства внешнеполитических шагов на международной арене.   Исполнительная власть не выступает в отношении нефтяного рынка как однородная сторона. Такая ситуация характерна и для России. На практике между оказывающими воздействие на нефтяной рынок министерствами существуют различия в подходе к большинству актуальных для нефтяников проблем. Например, в начале 1995 г. Минтопэнерго пыталось снизить пошлину на экспорт нефти с 23 ЭКЮ до 15. Поддержанное министерством внешних экономических связей Минтопэнерго, однако, натолкнулось на резкое сопротивление министерства финансов, защищавшее интересы бюджета. Вопрос решался на уровне главы правительства, и министерство финансов сумело настоять на своем.  Практически все вопросы, затрагивающие нефтяной рынок, решаются между различными министерствами и ведомствами путем длительных согласований и ждущий решения должен набраться терпения. Другое дело, что нефтяные компании, как правило, активно лоббируют свои интересы в правительственных коридорах и пользуются при необходимости разногласиями между различными министерствами,     

 Известны также  случаи, когда исполнительные власти  в России на разных уровнях  требовали от нефтяных компаний  принять то или иное решение,  причем зачастую себе в убыток. Этот вид протекционизма абсолютно  нехарактерен для мировой практики. Обычно такого рода ситуации оказываются связаны с государственными обязательствами правительства Российской Федерации по поставке нефтепродуктов одной из постсоветских стран. После распада СССР большинство республик оказалось не в состоянии закупать у России, самого крупного экспортера нефти и газа, энергоресурсы по мировым ценам. По сути дела, сложилась ситуация энергетической зависимости подавляющего большинства постсоветских государств от России. Чтобы избежать экономической катастрофы у своих соседей, Москва принимала по межгосударственным соглашениям обязательства по поставке странам СНГ энергоресурсов, в том числе и нефтепродуктов, по льготным ценам. Каждый раз в таких случаях правительство возлагало на одну из нефтяных компаний, находящихся под государственным контролем, обязанности поставки в конкретную постсоветскую страну сырой нефти или нефтепродуктов.  Например, в 1992 г. правительство настоятельно потребовало от "Когалымнефте-газа", входящего сейчас в компанию "ЛУКойл", поставить нефть в Казахстан. Компания была категорически против, однако власти использовали силовое давление и свой контроль над магистральными нефтепроводами. В результате "Когалымнефтегаз" все-таки поставил нефть на Чимкентский НПЗ, но казахстанская сторона оплатила не всю сделку. (В практике отношений между постсоветскими государствами такие случаи происходят весьма часто.) В результате российская компания оказалась в убытке в 14,5 млрд. руб. Более того, государство потребовало от "Когалымнефтегаза" уплатить 42 млрд. руб. таможенной пошлины за поставленную в Казахстан нефть. В аналогичной ситуации побывали и некоторые другие компании. В частности, были арестованы счета "Роснефти"  за неуплату таможенной пошлины за поставки нефти на Украину, к которым компанию принудило опять же государство и которые были не оплачены украинской стороной.       

"Нефтяная геополитика" строится на основе либо пятизвенной "цепочки" (добыча — транспортировка — переработка - транспортировка - сбыт), что характерно главным образом для развитых государств, либо ее усеченных модификаций (добыча - транспортировка — сбыт). С точки зрения российской внешней политики реалиями сегодняшнего и, видимо, завтрашнего дня является "усеченный" вариант  цепочки. Несмотря на высказывания некоторых политических лидеров и правительственных чиновников в пользу переориентации российской нефтяной отрасли от продажи сырой нефти к широкому сбыту на западных рынках нефтепродуктов, эта перспектива выглядит по крайней мере в ближайшие годы малоправдоподобной. Уровень нефтепереработки на российских НПЗ остается низким, а западноевропейские рынки бензина - чрезвычайно насыщенными, чтобы отечественные производители могли в ближайшее время надеяться на масштабное присутствие на Западе.После распада СССР постсоветские элиты надеялись, что западные державы выполнят свои прежние обещания и окажут масштабную материальную помощь становлению демократии в бывших советских республиках. Однако очень быстро выяснилось, что в обозримом будущем развитые страны будут ориентироваться преимущественно на сырьевые богатства бывшего СССР. Речь идет о имеющихся и потенциальных возможностях постсоветских государств как поставщиков энергоресурсов: газа, сырой нефти и электроэнергии. Прибалтийские государства занимаются перепродажей российской нефти на внешний рынок.     

 Основными внешнеполитическими  "узлами", которые определяют  в настоящее время "нефтяную  политику" Российской Федерации,  являются "каспийский", "казахстанский", "восточнославянский", "ближневосточный" и "американский". Все они, кроме "американского", связаны с добычей нефти за пределами Российской Федерации.       

 Каспийский  связан с перспективами нефтедобычи в регионе. Сегодня  два постсоветских государства - Азербайджан и Казахстан - претендуют, хотя с различной мотивировкой (Баку считает Каспий озером, а Алма-Ата -морем) на раздел дна Каспия в соответствии с зонами, установленными в административном порядке еще в советское время. Россия же, как известно, настаивает на совместном пользовании всех государств каспийскими природными ресурсами. Очевидно, что интересы Российской Федерации в отношении месторождений, на которые претендуют прикаспийские государства, не выглядят столь противоречиво, несмотря на различную их трактовку со стороны государственных ведомств и экономических "действующих лиц". Россия заинтересована получить возможно большую долю в освоении месторождений, обеспечить транспортировку нефти в Европу по российской территории, добиться баланса влияния западных держав в Азербайджане и Казахстане, чтобы четче артикулировать российские интересы.     

 Противники  ЛУКойла утверждают, что более жесткая политика правительства в отношении статуса Каспия и соответствующая сдержанность компании в отношении ее участия в освоении месторождений "Чираг", "Азери" и глубоководной части "Гюнешли" могли привести к тому, что присутствие компании в регионе казалось бы значительно более масштабным, хотя и отсроченным по времени. Их оппоненты ссылаются на то, что любая отсрочка вызвала бы окончательное устранение России из числа членов международного консорциума по освоению данных месторождений - Азербайджанской международной операционной компанией (АМОК). Во-вторых, существуют противоречия в отношении степени развития нефтедобычи. Здесь заметны расхождения между позициями нефтяников и кругов, связанных с рыболовством. Последние высказывают опасение, что масштабная добыча нефти на Каспий приведет к резкому сокращению рыбных запасов . В-третьих, следует иметь в виду, что решительная политика "ЛУКойла", поддерживаемая руководителями правительства, не всегда вызывает одобрение со стороны представителей других российских нефтяных компаний. Так, "Роснефть" уже высказывала недовольство, что российское правительство не смогло добиться для нее 10-% участия в освоении месторождений "Азери", "Чираг" и глубоководной части месторождения "Гюнешли". Компания, безусловно, хотела бы, чтобы ее интересы на Каспий обеспечивались российскими официальными кругами с той же энергией, как они это делают в отношении "ЛУКойла".    

 Вопрос транспортировки каспийской нефти связан для России почти исключительно с государственными интересами, поскольку все магистральные нефтепроводы принадлежат государственной компании "Транснефть". Отсюда уровень, на котором принимаются решения и формулируется политика в отношении данного вопроса. Самым деятельным лицом в международных переговорах среди российского руководства является премьер Виктор Черномырдин. Выбор маршрута перекачки нефти, как ранней, так и "основной", будет в ближайшее время одним из острейших внешнеполитических вопросов для Российской Федерации. Как известно, два основных проекта предполагают "северный" маршрут — через Грозный, Новороссийск, Бургас (Болгария) - Александропулос (Греция) или Бургас - Влора (Македония) и "южный" -через турецкую территорию. Борьба между Москвой и Анкарой идет жесткая, хотя и в рамках нынешнего понятия об этике международных отношений. Во всяком случае, ни одна из сторон не замечена в попытке в полной мере воспользоваться такими геополитическими козырями, как чеченский и курдский вопросы.       

 Проблема не только  в сотнях миллионов долларов  прибыли ежегодно за транзит,  которые сейчас оспаривают между  собой Россия и Турция. С точки  зрения внешней политики, решение,  которое предстоит принять Азербайджанскому международному операционному консорциуму, во многом определит будущее международных отношений в данном регионе. В непосредственной близости от границ России и в зоне ее особых интересов, находятся третьи по значению в мире запасы нефти.  На Каспии сталкиваются интересы нефтедобычи и рыболовства, хозяйственной ориентации населения прибрежных регионов. В прикаспийском регионе и в непосредственной близости от него до сих пор не развязаны все узлы региональных и этнических конфликтов. Российские политики  считают допустимым определенный уровень экономического присутствия Запада  на Каспии.  Однако, по мнению российских политиков и бизнесменов, присутствие западных компаний в регионе не должно приводить ни к усилению политического влияния соответствующих стран, ни к вытеснению России с занимаемых ею позиций рнак Каспии.        

 Нынешняя тенденция  превращения Каспия в "нефтяное  озеро" не может не сохраниться.  При этом следует отметить, что  разведка и разработка нефтяных  месторождений на дне Каспия  сопряжена со значительным риском аварий, разливов нефти с трансграничными последствиями. Значительную опасность представляет сброс в море отходов бурового шлама, который содержит около 40 высоко-токсичных компонентов. Суточное накопление шлама на морских промыслах составляет уже многие сотни тонн. Между тем в настоящее время в прибрежных акваториях Баку средние зарегистрированные концентрации нефти превышают предельно допустимые в 10, а фенолов в 18 раз. Российские интересы в отношении этой проблемы заключаются главным образом в том, чтобы максимально сохранить экологию Каспия и нынешний уровень рыболовства. Для этого необходимо, видимо, предусмотреть соответствующие финансовые отчисления со стороны участвующих в освоении дна Каспия нефтяных компаний.