Сайты Южного ФО

Горликова И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Статья «Краснодар превратят в оффшор» - газета «Российская газета»

 

Полпред президента РФ в  Южном федеральном округе предлагает создать для некоторых регионов льготный налоговый режим, дав инвесторам «мощный сигнал» к действиям. В. Устинов считает, что в ближайшие десять лет районы добычи нефти и газа станут основными точками роста в ЮФО.

О том, каким образом подведомственный регион намерен повышать инвестиционную привлекательность, на пресс-конференции  в РБК рассказал полномочный  представитель президента РФ в Южном федеральном округе В. Устинов.

«В каких-то территориях  нужно создавать особые налоговые  режимы, применять особые налоговые  ставки, налоговые льготы. Это будет  мощным сигналом для инвесторов», - сказал полпред президента РФ в ЮФО.

Отмечая преимущества, которыми обладает Южный регион, Устинов указал, что он выделяется не только значительными объемами разных природных ресурсов, но и достаточно квалифицированными кадрами и большим научным потенциалом. Кроме того, инвестиционную привлекательность ЮФО повышает географическая близость к центру экономической активности - Китаю и странам Юго-Восточной и Центральной Азии.

«Мне кажется, все-таки именно в ближайшие 10 лет (может быть, чуть больший период времени, но это десятилетие  точно) будет происходить сдвиг  в сторону повышения доли Юга в добыче углеводородного сырья», - также заявил Устинов. По его словам, основными точками роста в округе должны стать добыча углеводородного сырья в Краснодарском крае и Архангельской области, а также развитие современной нефтегазохимии, металлургии и лесопереработки, добыча

 

Продолжение прил. 5

 

золота и полиметаллов. Хорошие перспективы имеет добыча угля открытым способом в Волгограде.

В качестве ограничительных  факторов полпред назвал недостаток инфраструктуры, в частности, железнодорожных  коммуникаций, определенный дефицит  кадров и отсутствие квалифицированного управления. Кроме того, серьезным  сдерживающим фактором для прихода  в регион инвесторов, по словам Устинова, является коррупция на местах.

Полпред президента поддержал  идею создания специальной госкорпорации  по развитию Юга России, которая помогла бы решить проблему управления, а также создать условия для привлечения в Южный ФО новых инвестиционных потоков.

Кроме того, округ, в котором  сосредоточены крупные научные  центры, представляет большие возможности  для инновационной экономики.

Сейчас ЮФО обгоняет среднероссийские показатели по темпам роста инвестиций. Если в 2011 году в среднем по стране рост инвестиций составил около 8%, в Краснодаре этот показатель был зафиксирован на уровне 16%.

Однако по абсолютному  значению инвестиций на одного жителя Южный ФО еще не достиг общероссийских цифр, отметил Устинов. По его оценке, для успешного развития экономики нуждается в росте промпроизводства в 7-8% в год. При этом рост объема инвестиций даст возможность увеличить этот показатель за счет появления практически во всех регионах новых крупных промышленных комплексов.

По словам полпреда, все  регионы Южного ФО имеют свое законодательство поддержки инвесторов, однако Устинов считает, что в целом ЮФО не хватает активности и эффективности в инвестиционной политике.

Солнцев В.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Статья «Проект «Южная столица России» - газета «Ведомости»

 

Состоятельность России как  государства в долгосрочном плане  зависит от того, сможет ли она дополнить  обширность своего пространства его  освоенностью. Первый шаг на этом пути — знаково-символическое освоение, способность видеть территорию России целостной и одновременно дифференцированной. В рамках данной статьи мы предлагаем взять за основу пятичастное районирование  страны, сводно отражающее геокультурные  и геоэкономические факторы (см., например, статьи Д.Верхотурова и Ю.Солозобова на АПН). Наше большое пространство дифференцируется на несколько Больших Регионов: а) Большой Регион «ЗАПАД» — Северо-Запад России, Центральный Федеральный Округ и Белоруссия, б) Большой Регион «ЮГО-ЗАПАД» — Южный Федеральный округ и Восточная Украина, в) Большой Регион «УРАЛ» — Повольжье, Урал и, возможно, Северный Казахстан, г) Большой Регион «СИБИРЬ» — Западная и Восточная Сибирь, и д) Большой Регион «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК». Глядя на эти пять земель, подчас включенные в разные геоэкономические ареалы, следует задуматься о принципиальной возможности создания нового центра притяжения для североевразийского пространства и об адекватности г. Москвы, как единственного центра (единственной столицы) России.

Если описывать всю  совокупность Больших Регионов российско-североевразийского пространства, то необходимо упомянуть и Большой Регион «ЮГ», включающий в себя Казахстан и тяготеющие к нему области среднеазиатских (или центральноевразийских) республик, а также Большой Регион «СЕВЕР», включающий в себя российско-(северо)евразийское Заполярье. Эти два Больших Региона не включены здесь в анализ для того, чтобы не усложнять рассуждения (результат и в случае включения этих двух Больших Регионов будет аналогичным).

 

Продолжение прил. 6

 

Для ответа на поставленный вопрос (о возможной точке притяжения) необходимо оценить бассейны притяжения каждого из Большоих Регионов. По нашей  оценке, векторы притяжения (не только геополитического, но также геоэкономического, геокультурного, этнопсихологического) Больших регионов распределяются следующим  образом:

- Для Большого Региона  «ЗАПАД» центрами притяжения являются Объединенная Европа и «УРАЛ» (основной экспортный поток российской промышленной продукции идет из России в Объединенную Европу именно из «УРАЛА», что вынуждает контролирующий финансовые потоки «ЗАПАД» стремиться, более тесно привязывать к себе «УРАЛ»);

- Для Большого Региона  «ЮГО-ЗАПАД» — одновременно Большой Регион «ЗАПАД», Объединенная Европа, Арабско-мусульманский мир и Большой Регион «УРАЛ»;

- Для Большого региона  «УРАЛ» — Большой Регион «ЗАПАД», Большой Регион «СИБИРЬ», а также Казахстан и Средняя Азия (т.е. Большой Регион «ЮГ»);

- Большого региона «СИБИРЬ» — Большой Регион «УРАЛ» и Большой Регион «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (автономное развитие «СИБИРИ» без определенной поддержки со стороны соседей невозможно, поэтому «СИБИРЬ» крайне заинтересована в налаживании самых конструктивных отношений с Большими Регионами — соседями);

- Большого Региона «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» — Большой Регион «СИБИРЬ», китайско-метаконфуцианское пространство, а также Северная Америка.

Эти, пока достаточно общие  и интуитивные, оценки можно интерпретировать их следующим образом:

 

 

Продолжение прил. 6

 

1. В России в настоящий  момент, а также, видимо, и на  протяжении всей ее истории  присутствуют два активных Больших  Региона (активных в том смысле, что они притягивают другие  Большие Регионы, а сами относительно  мало подвержены притяжению других  Больших Регионов). Это «ЗАПАД» (Северо-Западный и Центральный федеральные округа плюс Белоруссия) и «СИБИРЬ» (Западная и Восточная), которые и являются становым хребтом нашего большого пространства. Таким образом, в России нет единственного Большого Региона, который может быть выраженным центром с точки зрения всех Больших Регионов.

2. Большой Регион «ЮГО-ЗАПАД» (в частности, национальные республики Северного Кавказа) является ярко выраженным стратегически "реагирующим" Большим регионом, он не является центром в каком бы то ни было смысле, но крайне чутко реагирует на изменение в соотношениях сил между внутрироссийскими и внероссийскими центрами силы. Поэтому стратегию повышенной опеки над Кавказом без сопутствующей региональной консолидации Поволжья, Урала, центрально-европейской России следует признать ошибочной, так как она будет пытаться устранить следствия, но не причины. Большой Регион «ЮГО-ЗАПАД» — это своеобразная граница, на которой решается вопрос стратегической безопасности срединных районов России («ЗАПАД», «СИБИРЬ», «УРАЛ»).

3. В принципе, то же  самое можно сказать и о  Дальнем Востоке, который, хотя  и является в настоящее время  менее стратегически«реагирующим» (скорее, реактивно-пассивным), все же также относится к границе, на которой решается вопрос о стратегической безопасности срединных районов России.

4. Поволжье и Урал являются  «критическим» районом Северной Евразии — в том смысле, что, оказывая большое влияние на соседние Большие Регионы и сам подвергаясь большому влиянию соседних Больших

Продолжение прил. 6

 

Регионов, он связывает два  центра (два активных Больших Региона) Северной Евразии — «ЗАПАД» и «СИБИРЬ», — и формирует целостность России.

Сказанное позволяет, на наш  взгляд, сделать вывод, что сложно дифференцированное и неоднородное пространство России не может адекватно  управляться из единого Центра. Прочность  нашей государственно-территориальной  конструкции может обеспечиваться лишь взаимным притяжением двух полюсов — условно «западного» и условно «восточного», каждый из которых призван консолидировать вокруг себя значительные геополитические массивы. России, пережившей в 90-ые гг. односторонний крен в сторону Запада, для достижения геополитического и геоэкономического баланса необходимо осуществить своеобразный «поворот к Востоку», оперевшись на «азиатское крыло»двухглавого орла.

С нашей точки зрения, крайне важно зафиксировать эту  двуполярность в административно-территориальной  структуре Российской Федерации, придав одному из основных городов Сибири официальный (или полуофициальный) статус второй столицы России. Другим решением могло бы стать создание такого центра притяжения, к которому одинаково тяготели бы как Москва, так и Сибирь. Таким центром могла бы стать столица ЕврАзЭС, территориально разместить которую имеет смысл в треугольнике: Астана — Екатеринбург — Красноярск.

Существуют и сугубо политические основания для выделения второй столицы России. С развалом Советского Союза западная часть евразийского пространства была разделена, и Москва потеряла часть своего естественного «ободка» (Rimland), став скорее столицей «транзитного образования» СНГ, нежели нынешней России-РФ. Это, а также проблематичность интеграции России в структуры расширяющегося Евросоюза заметно снизили геополитическую роль Москвы (тем более, с учетом наличия

Продолжение прил. 6

 

конкурирующего центра —  более подготовленного к участию  в ориентированных на Европу проектах Санкт-Петербурга). Парадокс ситуации состоит в том, что европейская  часть страны обескровлена в социально–экономическом  смысле, а значительная часть обеспечивающих экономический суверенитет России ресурсов находится сегодня в  азиатской ее части, которая никак  не представлена политически, и эксплуатируется  московской метрополией в качестве сырьевой периферии. При этом сама московская метрополия, представленная конгломератом  олигархических и квазиолигархических  структур, в рамках существующей модели сырьевой экономики, просто не способна удержать и интегрировать азиатскую  часть России.

Административная реформа, инициированная президентом РФ В.Путиным, усиливает властную вертикаль, но никак не решает указанную проблему дисбаланса между европейской и азиатской частями североевразийского пространства, оставаясь в рамках «европоценристской модели» (подтверждением чему является продолжающееся муссирование идеи о переводе части управленческих функций во вторую «европейскую столицу» — Санкт-Петербург).

Тем более не способствует подобный «москвоцентричный» подход поэтапной реинтеграции постсоветского пространства, значительная часть которого (и прежде всего Центральная Азия и Казахстан) по объективным геополитическим и геоэкономическим показателям все же больше связана с азиатской частью России, нежели с европейской «квази-Московией». В силу этого, вопрос о приобретении политической (и на основе этого — геополитической субъектности) восточной частью Хартленда стоит сегодня особенно актуально. Прямой политической проекцией этого вопроса является проблема создания «двухголовой федерации» (вместо современной «лоскутной») и выделения второй (восточной) столицы России. Ибо

Продолжение прил. 6

 

указанная проблема не может  быть решена по «казахстанской модели» — простым переносом столицы в наиболее проблемную часть страны, — при этом неизбежно «оголяется» другой геополитический полюс.

Возникает вопрос о критериях  выбора сибирской столицы. В целом, она должна соответствовать следующим  требованиям:

- реинтеграция Дальнего  Востока в общее политическое  и экономическое пространство  России;

- дополнение интеграции  «по параллелям» «интеграцией по меридианам», что особенно важно для выживания и развития северных территорий;

- выделение мощного регионального  Центра с политическими и экономическими  ресурсами, достаточными для превращения  его в полноценного лидера  реинтеграционного процесса в  восточной части Северной Евразии. 

Очевидно, что в этой не могут выступить Владивосток  или Хабаровск, которым целесообразнее отвести роль «ворот» в АТЭС и реинтегратров дальневосточного сегмента североевразийского пространства.

Видимо, не вполне подходит для этой роли и традиционный претендент на статус политической столицы Сибири Новосибирск, у которого не достает  экономической мощи и нет достаточно прочных связей с Дальним Востоком. В то же время, выступая в качестве политического лидера уникального «западно-сибирского конгломерата», в который также входят Томск («Сибирские Афины», обладающие мощным научным и культурным потенциалом), Кемерово (столица одного из наиболее динамичных индустриальных регионов России) и Барнаул (возглавляемый которым Алтайский край заслужил репутацию «сибирской житницы»), последний мог бы стать связующим мостом с Казахстаном, Киргизией и другими странами Центральной Азии — с одной стороны, и с Омском,