Брачный договор

Супруг, чье  нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Презумпция согласованности действий участников общей совместной собственности основана на лично-доверительном характере их взаимоотношений, предполагающем единство и общность их интересов и в части распоряжения общим имуществом. Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке при условии, если другой совместный сособственник докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки [15, с.174].

На практике существуют два основных подхода к решению вопроса о виде общей совместной собственности лиц - бывших супругов в отношении имущества, приобретенного в браке.

В рамках первого подхода предполагается, что, так как после расторжения брака режим общей совместной собственности сохраняется, совершение сделок по распоряжению недвижимым имуществом, сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, требует получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, и, соответственно, бывший супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не получено, в силу п. 3 ст. 35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данная позиция основана на том, что ни ГК РФ, ни СК РФ не связывают с фактом прекращения брака изменение режима общей совместной собственности супругов, исключение составляет прекращение брака в связи со смертью одного из супругов. В этом случае происходит определение доли умершего супруга, соответственно общая совместная собственность становится долевой и доля умершего супруга входит в состав наследственной массы (ст. 1150 ГК РФ).

С точки зрения второго подхода, в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Указанная норма не требует для совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом и сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, нотариально удостоверенного согласия других участников общей совместной собственности. Данная норма в меньшей мере обеспечивает права остальных сособственников. При буквальном толковании ст. 35 Семейного кодекса РФ нетрудно заметить, что в ней идет речь о распоряжении общим имуществом супругов, то есть законодатель, устанавливая правила распоряжения общим имуществом, исходил из того, что имуществом распоряжаются лица, состоящие в брачных отношениях, - супруги. А раз брак расторгнут, то применение норм о распоряжении общим имуществом, рассчитанных на лиц, состоящих в браке, по меньшей мере не логично, и здесь возможно применение правил о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, содержащихся в ст. 253 ГК РФ.

Вторая точка зрения отчасти  подтверждается судебной практикой, так, в одном из Определений Верховный  Суд РФ указал следующее: «Удовлетворяя иск и признавая договоры купли-продажи недвижимого имущества от 7 июня 2002 г. недействительными, суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и мотивировал свое решение тем, что нотариально удостоверенное согласие С.О. на отчуждение С.В. торгового павильона, который является совместной собственностью супругов, не было получено и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах» [3].

Вместе с тем первая точка зрения, является более правильной и основанной на нормах действующего законодательства по следующим причинам.

Во-первых, действующее законодательство не связывает изменение правового  режима имущества супругов с расторжением брака. Во-вторых, исходя из содержания ст. 35 СК РФ видно, что имущественные права супругов защищены гораздо сильнее, чем права обычных участников общей совместной собственности. Позиция, которой последовал Верховный Суд РФ в приведенном Определении, делает бывшего супруга менее защищенным, чем он был, находясь в браке, что не вполне обоснованно применительно к имуществу, нажитому в браке.

1.3. Раздел имущества, находящегося  в совместной собственности супругов

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела  общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Ст. 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества  супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе  общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое  имущество подлежит передаче каждому  из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Так, Д.Т. и Д. состояли в браке, от которого имеют дочь Елену 2002 года рождения. 29 мая 2007 года брак расторгнут. Д.Т. обратилась в суд с иском к Д. о признании имущества - двухкомнатной квартиры 41 дома 16 ул. Добролюбова г. Коломна, совместным имуществом супругов и просила суд разделить данную квартиру, признав за каждым из них право собственности по 1/2 доли квартиры [6].

Решением мирового судьи квартира была признана совместным имуществом супругов Д.; за Д.Т. и Д. признано право собственности по 1/2 доли указанной квартиры за каждым. Суд, удовлетворяя требования Д.Т. и, признавая двухкомнатную квартиру 41 дома 16 ул. Добролюбова г. Коломна совместным имуществом супругов, исходил из того, что указанная квартира приобретена Д. в период брака с Д.Т. Признавая за каждым из сторон право собственности по 1/2 доли указанной квартиры, суд исходил из отсутствия со стороны Д. требований об определении иных размеров долей с учетом процентного отношения вложенных каждым из них денежных средств.

Вместе с тем данный вывод  суда сделан без надлежащей оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств и в нарушение требований ст. ст. 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ. Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что  Дворецкий В.А. 28.02.2003 передал в  дар Д. на основании нотариально  удостоверенного договора дарения  денежную сумму в размере 320000 рублей (л.д. 26), которая была использована Д. при приобретении 28.02.2003 однокомнатной квартиры, деньги (526140 руб.) от продажи которой были использованы при приобретении спорной квартиры за 686905 рублей. Данные обстоятельства Д.Т. не оспаривались [6].

Из объяснений Д.Т. видно, что на приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства в размере 5000 долларов США, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ее матери - Авдеевой Е.В. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что по смыслу норм Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ не является общим совместным имущество приобретенное, хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, Д. и Д.Т., приобретая спорную квартиру, являлись участниками совместной собственности. При таких обстоятельствах раздел имущества бывших супругов Д. должно осуществляться после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество [6].

В этой связи можно согласится с предложением, что во избежание правовых коллизий необходимо внести в п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ изменения, изложив его в следующей редакции: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным основаниям (имущество каждого из супругов), является его собственностью» [11, с.26].

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе.

В случае раздела  общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

По мнению исследователей, существующий в России режим совместной собственности супругов может быть назван «режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только имущество, приобретенное супругами в период брака». Отличительным признаком совместной собственности является ее бездолевой характер, что предполагает право каждого из сособственников на имущество в целом. Оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены одинаковыми правами на него.

2. Особенности договорного  режима имущества супругов

2.1. Понятие, правовая природа  и субъекты брачного договора

В настоящее время в научной литературе не существует однозначного ответа на вопрос, что собой представляет брачный договор - полноценный гражданско-правовой договор или договор особого рода.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Однако в нормах СК РФ, посвященных договорному режиму имущества супругов, не содержится никаких прямых указаний, позволяющих определить юридическую природу брачного договора, а также не имеется ни одной ссылки к нормам гражданского законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах.

С точки зрения одних авторов, брачный договор представляет собой одну из разновидностей гражданско-правового договора, обладающего определенной спецификой [8, с.45]. Брачный договор представляет собой особый вид гражданского договора и входит в группу договоров, направленных на установление или изменение правового режима имущества [9, с.54].

С точки зрения других авторов, к брачному договору не только могут, но и должны применяться нормы гражданского законодательства, если иное не будет вытекать из специфики брачного договора; противоположное решение данного вопроса было бы нелогичным и абсурдным. Однако все это еще не говорит о действительной принадлежности брачного договора к гражданско-правовой сфере, так как применение к брачному договору в субсидиарном порядке норм гражданского законодательства не может служить стопроцентным основанием для отнесения брачных договоров к договорам гражданского права [16, с.85].

Например, О.Н. Низамиева полагает, что семейно-правовая природа брачного договора обусловлена специфическими особенностями, среди которых она выделяет строго определенный субъективный состав; тесную зависимость от брака, вне которого он не может существовать; своеобразие предмета договора [17, с.67].