Виды юридических лиц

Основные данные о работе

Содержание

Введение 

1. Понятие и история развития юридических лиц как субъектов гражданского права
1. История развития юридических лиц
2. Правовая природа юридического лица
3. Понятие и признаки юридических лиц
2. Виды и классификация юридических лиц
1. Классификация юридических лиц
2. Коммерческие юридические лица
3. Некоммерческие юридические лица

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А (Виды юридических лиц)

Введение

В любой области знания существуют вечные проблемы, важные не     столько своим решением, сколько вкладом, который вносят в науку попытки их решить. Каждое время дает новую пищу для размышлений над ними, и дискуссии ведутся с большей или меньшей интенсивностью, никогда полностью не прекращаясь. В правоведении к таким проблемам относится вопрос о природе юридических лиц.

Исследование феномена юридического лица представляет собой  одну из фундаментальных проблем  мировой цивилистики. Спор о понятии  и сущности юридического лица ведется  на протяжении нескольких веков, что  говорит о непреходящей актуальности данной проблемы для каждого поколения правоведов.

Институт юридического лица в современном обществе приобретает  все более весомое значение для  гражданского права России и Казахстана, поскольку переход к рыночным отношениям и развитие инфраструктуры обусловило  потребность в иных организационно-правовых формах юридического лица. Законодатель при систематизации норм, которые регулируют гражданские правоотношения, стремится как можно шире, глубже и объективнее проникнуть в суть конструкции юридического лица, основываясь на разумности и закономерностях.

В гражданском законодательстве Российской Федерации закреплена система  правовых форм организаций, соответствующая  государствам с развитым правопорядком. Во многом восстановлены цивилистическая традиция и гражданско-правовые институты, присущие преимущественно континентальной системе права.

Однако определение  юридического лица, данное в гражданском  законодательстве Российской Федерации, и взгляды цивилистов на природу  юридического лица с советских времен не претерпели существенных изменений. Понятие лица осталось без должного внимания правоведов. Дальнейшие исследования феномена юридического лица необходимы, для того чтобы восполнить этот недостаток. Во многом по причине недостаточной исследованности понятий юридического лица и субъекта права возникают терминологические неточности, которые на практике приводят к различным недоразумениям.

В последнее время  в литературе все чаще появляются суждения о необходимости свертывания  исследований по вопросу о сущности юридического лица. По мнению некоторых ученых, они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории. Недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства и проблемами в его практическом применении.

Кроме того, институт юридического лица будучи наиболее объемной в цивилистической  науке требует соответствующей  классификации. При этом следует  отметить, что ценность любой научной  классификации заключается в систематизации знаний о предмете, без которой невозможно ни дальнейшее развитие, ни применение этих знаний. Однако построить адекватную систему знаний из разрозненных фактов можно только на основе правильно выбранных критериев, отражающих наиболее существенные взаимосвязи, отношения, свойства предмета. Место, которое юридические лица занимают в системе имущественных отношений общества, своеобразие преломления в этом правовом институте фундаментальных экономических категорий позволяют определить наиболее важные основания их классификации. Социальная ценность института юридического лица воплощается, прежде всего, в той полезной нагрузке, которую он несет обществу, т.е. в его функциях, которые также влияют на систематизацию юридических лиц. Наконец, особенности законодательного нормирования правового положения юридических лиц позволяют сформулировать ряд практически важных классификационных критериев¹.

Актуальность настоящей  работы объясняется следующими факторами: во-первых, тем значением, которое обретает юридическое лицо в условиях совершенствования рыночной экономики; во-вторых, слабой разработкой в РФ проблемы понятия юридического лица; в-третьих, необходимостью комментирования и совершенствования отдельных положений Гражданского кодекса РФ и законодательства, определяющего правовой статус отдельных видов организаций.

Цель работы – раскрыть содержание понятия «юридическое лицо» и проанализировать отдельные его виды как субъектов гражданских правоотношений».

Для успешной классификации необходимо решить ряд следующих задач:

1. проследить истоки зарождения конструкции  юридического лица;
2. исследовать толкование понятия юридического лица различными школами права;
3. обозначить проблемы института юридического лица;
4. проанализировать порядок создания, реорганизации  и прекращения юридического лица как субъектов гражданского права;

5. рассмотреть различные основания и элементы классификации юридических лиц.

В качестве основных источников для настоящего исследования были использованы законодательные акты Российской Федерации – Конституция России от 12 декабря 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г., федеральные законы, определяющие правовой статус различных видов юридических лиц, а также статьи и труды ученых-юристов: О. С. Иоффе, Н. М. Коркунова, И. Б. Новицкого, Н. М. Павлова,    А. А. Подопригоры,  Ю. К. Толстого, М. Х. Хутыза и других.

Основная часть

1 Понятие и история развития юридических лиц как субъектов гражданского права

1.1. История развития юридических лиц

В юридической литературе нет единого мнения по поводу того, где искать истоки понятия юридического лица. Многие ученые относят создание понятия юридического лица к числу  важнейших заслуг римского частного права.

Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина «юридическое лицо», такие ученые, тем не менее, делают вывод о том, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.²

Авторы отмечают, что  издревле в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими  лицами и некоторые объединения  их, определенным образом организованные и располагавшие известными имущественными средствами. Одними из древнейших организованностей, существовавших в римской общине, были жреческие коллегии понтификов (верховные жрецы), авгуров (толкователи воли богов по крику и полету птиц и падению молний) и фламинов (жрецы храмов различных божеств). Коллегии обладали рядом признаков, делающих их похожими на современные объединения, имеющие статус юридического лица:

корпоративное устройство, выраженное во внутреннем единстве и  структуре замкнутого, иерархизированного объединения;

организационная и юридическая  обособленность от органов власти –  сената, магистратов, а также общин  и муниципий;

собственная компетенция, особые полномочия и ответственность  перед сенатом и народом Рима за выполнение возложенных обязанностей;

наличие правоспособности, что было зафиксировано ещё законом XII таблиц.

Безусловно, было бы не оправданно напрямую сравнивать жреческие коллегии с организациями, обладающими правами  юридического лица, но определенная параллель  между ними все же существует. 

Коллегии понтификов, авгуров и фламинов выступили  прообразом общественных организаций, причем образовались они задолго  до того, как сложилось римское  общество, появилось государство  и оформилось право.

Таким образом, коллегии послужили ядром, вокруг которого из рядовых общин сформировался народ Рима как субъект и гражданское общество. Из сакральных таинств понтификов возникло и само право. Жрецы не смогли бы осуществить эту историческую задачу, не объединись они в коллегии, тем самым создав условия для появления правосубъектных организованностей, в роли которых поначалу выступили сами жреческие коллегии.

Помимо жреческих коллегий, к публичным организованностям  Рима относят и муниципии –  городские общины, которые ранее  составляли самостоятельные государства, но которые были затем наделены правами гражданства и инкорпорированы. При этой инкорпорации вместе с самоуправлением за ними была признана и хозяйственная самостоятельность. Во всяком случае, инкорпорация с предоставлением хозяйственной самостоятельности поставила перед римским правом вопрос о том, как организовать участие этих общин в гражданском обороте, какому суду их подчинить и т.д. Вопрос этот был решен путем подчинения их обыкновенному гражданскому праву и обыкновенному гражданскому суду: претор в своем эдикте признал за муниципиями право искать и отвечать на суде через своих представителей – муниципальных магистратов или особых actores, назначаемых декретом муниципального сената. Этим была признана в принципе гражданская и процессуальная правоспособность муниципий как особых субъектов прав, как некоторого самостоятельного юридического единства, способного наравне с singulae или privatae personae обладать правами и защищать их в обычных формах суда. Решительный шаг был сделан, юридическое лицо было создано, хотя оно далеко еще не обладает на первых порах всеми атрибутами последнего.

Выработанный в применении к муниципиям принцип юридического лица переносится затем на различные  частные корпорации, коллегии: последние  начинают наделяться гражданской правоспособностью «по образцу муниципий». Первым шагом и здесь было признание в преторском эдикте за ними права искать и отвечать на суде через своих представителей. За этим первым шагом последовали дальнейшие, хотя правоспособность корпораций в некоторых отдельных отношениях все же осталась более узкой, чем правоспособность муниципий.

Частные корпорации существовали в Риме в форме союзов с религиозными целями, профессиональных союзов ремесленников.³ По мнению некоторых современников правоспособность частных организаций берет начало от статуса жреческих коллегий и общин-муниципий, а «сущностный момент, выражавший юридический статус жреческих коллегий и муниципий, был перенесен и на возникшие позже коллегии выборщиков и откупщиков, союзы ремесленников; по мере развития гражданского оборота этим термином стали обозначаться и частные объединения».⁴ 

Если юридическая личность корпораций развивалась в Риме медленно и с трудом, то еще медленнее  и труднее вырабатывалась мысль  о самостоятельной юридической  правоспособности другого вида юридических лиц – учреждений.

Не только римское  право республики, но и право классических юристов учреждений в таком смысле не знает. Правда, императоры сравнительно рано развивают благотворительную  деятельность, жертвуя известные капиталы на содержание сирот и т.д. (так называемые алиментарные учреждения императоров), но «эти капиталы не образуют самостоятельного центра, они или рассматриваются как часть фиска, или же передаются уже существующим юридическим лицам-муниципиям с возложением на них обязанности употреблять доходы на указанные цели».⁵ Лишь с распространением христианства и признанием его государственной религией создана была почва для возникновения самостоятельных учреждений. Прежде всего были наделены гражданской правоспособностью церковные учреждения – ecclesiae: отдельные церкви имеют право приобретать имущества и получать по завещаниям, быть кредиторами, выступать стороной на суде и т.д.; так же, как и фиск, они наделяются, сверх того, разнообразными привилегиями. От церквей затем правоспособность переносится и на разные частные благотворительные учреждения – госпитали, приюты и т.д., так как все они находятся под ближайшим наблюдением церковных властей (епископов).

В ряде современных работ  о юридических лицах в римском праве отмечается, что коллегии, муниципии и другие организованности стали субъектами права только после распространения на них норм права частных лиц. По мнению А.А. Подопригоры, И.Б. Новицкого, М.Х. Хутыза и некоторых других авторов, римляне просто приравняли муниципии, коллегии, союзы к частным лицам, а затем правоспособность получили общественные образования. По мнению некоторых специалистов, первыми коллективными субъектами права в Риме были публичные корпорации: сенат, жреческие коллегии, римский народ, а не частные лица, коммерческие коллегии и муниципии, поскольку ко времени официального признания муниципий и коллегий в качестве лиц они уже существовали de facto, обладая правоспособностью с момента своего образования, а сам термин «физическое лицо» тоже не был известен римскому праву и впервые появляется в европейском праве времен рецепции или даже несколько позже.⁶