Давностное владения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§3. Защита владения

 

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ.

Фактически владелец "для давности" имеет защиту владения от третьих лиц, кроме собственника или законного владельца. В частности, это означает, что если собственник, потерявший право на виндикацию (прошел трехлетний срок исковой давности) или не удовлетворенный судебным решением об отказе ему в виндикационном требовании, все же добудет владение от владельца "для давности" любым образом - от добровольного получения до кражи, то владение собственника тем самым прочно восстанавливается без каких-либо частноправовых последствий: если даже собственник будет привлечен к ответственности в рамках публичного права за кражу или за насильственное лишение владения, то оснований к возврату вещи владельцу "для давности" тем не менее не появится. Тем самым получается, что гражданское законодательство фактически провоцирует собственника на самоуправное (насильственно, тайно или обманным путем), иногда даже уголовное завладение недвижимой вещью, прервав тем самым давностное владение приобретателя и восстановив свое нарушенное право, и причем такие действия не приводят ни к каким отрицательным для собственника последствиям. Нетрудно убедиться, что такие же последствия наступают при получении любыми средствами вещи собственником и от иного незаконного владельца, независимо от наличия оснований, предусмотренных ст. 234 ГК.

Владелец в период течения давности не наделен правом предъявлять виндикационный либо негаторный иск, так как данное право согласно ст. 305 ГК РФ помимо собственника принадлежит только лицу, таковым не являющемуся, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, т.е. иному законному (титульному) владельцу. А владелец имущества по приобретательной давности является незаконным владельцем, а значит, не имеет права на виндикационный или негаторный иск. 
Получается, что давностный владелец вообще лишен возможности в течение срока исковой давности противопоставлять какие-либо возражения собственнику, в том числе и основанные на своей добросовестности. Добросовестность давностного владельца распространяется только против всех третьих лиц, не являющихся собственниками.7

Естественная защита владения должна состоять в том, что владелец защищается против любого лица, посягнувшего на его вещь силой или тайно. При этом нарушитель владения может быть и лицом, имеющим право на вещь, но действующим самоуправно. Такое самоуправство также недопустимо, поскольку является превышением пределов самозащиты, и от него также дается защита. Таким образом, любой владелец вещи должен быть уверен, что он не утратит владения иначе как по суду.

Таким образом, в нашем современном праве допускается лишь ограниченная владельческая защита лиц, владеющих для давности (п. 2 ст. 234 ГК РФ). Следовательно, широкий круг владельцев оказывается вовсе без защиты, что не может не влечь ослабления владения, полученного по недействительной сделке. Такие владельцы оказываются в крайне уязвимой позиции: заплатив (как правило) за вещь, они не получают не только права на нее, но и уверенности в том, что не потеряют вещь в результате насилия. Даже если они владеют открыто и добросовестно, частное право не защитит их от насильственного посягательства, исходящего от собственника (законного владельца), т.е. от самоуправства.

Помимо обеспечения давностного владельца возможностью защищать свое владение посессорными исками, А.В. Коновалов представляет необходимым предоставить ему также право на самозащиту своего владения.8 Данная форма защиты давностного владения в отношении недвижимости представляется достаточно удобной и целесообразной: владелец в случае нарушения его владения сможет самостоятельно, без обращения в соответствующие правоохранительные органы, защитить свое владение либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения владения, либо пресечением действий, нарушающих владение или создающих угрозу его нарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенный анализ условий давностного владения позволяет сделать ряд выводов:

• Течение срока приобретательной давности следует начинать с момента поступления вещи во владение лица, ссылающегося на давность владения. При ведении владельцем процесса об изъятии вещи у нарушителя владения или о прекращении действий, препятствующих спокойному владению имуществом, срок приобретательной давности приостанавливается. Данный срок продолжает течь с момента восстановления владельцем своего владения, однако сделать это необходимо в течение 1 года с момента, когда владелец узнал о нарушении своего владения.

• В случае непризнания по решению суда права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь в соответствии с нормами пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности начинается с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта, поскольку вещи являются бесхозяйными, и, в отличие от «задавненного» имущества, не требуется истечения срока исковой давности для начала течения срока давностного владения.

• При возникновении ситуаций, когда срок владения в рамках приобретательной давности уже истек, давностный владелец приобрел право собственности, а срок исковой давности по виндикационному требованию собственника еще не истек, следует исходить из приоритета норм о приобретательной давности.

• Наличие добросовестности как одного из условий приобретения имущества по давности владения необходимо исключительно на момент завладения вещью. Если владение начато добросовестно, последующие изменения не влекут утраты прав, возникающих из приобретательной данности. В связи с этим предложена новая редакция пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку законом установлено требование добросовестности к давностному владельцу, отсутствует необходимость обсуждать случаи дифференциации приобретательной давности в случаях как добросовестного, так и недобросовестного завладения вещами, поскольку факт недобросовестного завладения имуществом сам по себе уже является нарушением закона, влекущим невозможность приобретения права собственности ¬на него.

• Требование открытости выражается в наличии у давностного владельца обязанности не скрывать, не утаивать своего владения, и не более того.

• Требование непрерывности отражает внутреннее отношение давностного владельца к объекту своего владения — желание владеть имуществом непрерывно весь установленный законом срок в целях последующего приобретения права собственности на него. Если приобретатель владел в начале и в конце срока, то презюмируется владение в течение промежуточного срока.

• В связи с внесенным предложением о законодательном урегулировании приостановления течения срока приобретательной давности, ведение процесса об изъятии вещи или о прекращении действий, препятствующих спокойному владению, согласно требованиям пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как продолжение владения и не исключать срок процесса из общего срока приобретательной давности. Утрата владения прерывает непрерывность владения только в том случае, если имущество выбыло из обладания владельца вопреки его воле, а он в течение годичного срока не принял мер для восстановления своего владения.

• Давностное владение имуществом как своим собственным подразумевает его беститульность и означает осуществление хозяйственного господства над имуществом, осознание владельцем себя единственным лицом, имеющим наиболее полное господство над вещью.

 

Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

2. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред.: Белов В.А. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 c.

3. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Антокольская М.В., Богачева Т.В., Глушкова Л.И.; Под ред.: Калпин А.Г., Масляев А.И. - М.: Юристъ, 1997. - 472 c.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. – 2-е изд., испр. и доп., с исп. судебно-арбитражной практики. – М.: КОНТАКТ, ИНФРА-М, 2005. – 940 с.

5. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. - М.: Норма, 2003, № 3. - С. 62-67.

6. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Автореф. дисс. …канд.юрид.наук / Т.Н.Сафронова.- Саратов, 2002.-24с.

7. Скловский К.И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. - М.: Юрид. Дом "Юстицинформ", 2000, № 2. - С. 6-10.

8. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998, № 2. - С. 128-149.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Консультант Арбитраж: Уральский округ, б/н - 36452.

2 Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Диссертация кандид. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 130.

3 Краснова С.А Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве/ Журнал российского права", N 3, 2003.

 

4  Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 344.

5 Скловский К.И Владение и владельческая защита// Право и экономика", N 2, 2000.

 

6  Гражданское право / Под ред. А.Г. Каллина и А.И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 234;

7 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. С. 523.

8 Коновалов А.В. Указ. соч. С. 147 - 150.