Действие источников гражданско-процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и система источников гражданско-процессуального права.

1. Понятие источников гражданско-процессуального права.
2. Система источников гражданско-процессуального права.
3. Роль судебной практики в системе источников гражданско-процессуального права.

Глава 2. Характеристика источников гражданско-процессуального права.

1. Конституция как источник гражданско-процессуального права.
2. Федеральный конституционный закон как источник гражданско -                                                              процессуального права.
3. Международные акты как источник гражданско-процессуального права.

Глава 3. Действие источников гражданско-процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

  Конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод находит свое закрепление и развитие в гражданско-процессуальном законодательстве.

В современных условиях правосудие по гражданским делам приобретает особое значение. Традиционное понятие «гражданские дела» охватывает большое число разрешаемых судами правовых споров и конфликтов,возникающих из различных правоотношений.

Развитие различных форм защиты субъективных прав  граждан предполагает необходимость совершенствования процессуального законодательства. В 2002 г. с принятием нового Гражданского процессуального кодекса завершился значительный этап  в развитии российского гражданского процессуального права. Обновление норм, регулирующих порядок защиты прав и охраняемых законом интересов, было во многом обусловлено вступлением России в Совет Европы и участие с 1998 г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейские стандарты в области защиты прав человека были учтены при разработке действующего ГПК РФ и на сегодняшний день являются своеобразной процессуальной «планкой» не только для высших судебных инстанций, но и для рядовых судей. Осознание необходимости формирования нового правового мышления, ориентированного в первую очередь на признание в качестве высшей ценности человека его прав и свобод.

Целью моей работы является рассмотрение источников гражданского процессуального права.

Задачами является изучение нормативных источников, норм международного права, как источника гражданского процессуального права, действие гражданских процессуальных норм во времени в пространстве и по кругу лиц, а так же Судебной практике в системе источников гражданского процессуального права.

Глава 1. Понятие и система источников гражданско-процессуального права.

 

1.1.  Понятие источников  гражданско-процессуального права.

 

В науке гражданского процессуального права проблема источников изучалась С.Н. Абрамовым, М.Г. Авдюковым, А.Т. Боннером, В.П. Воложаниным, М.А. Гурвичем, П.П. Гуреевым, А.А. Добровольским, Л.Ф. Елисейкиным, В.М. Жуйковым, Н.Б. Зейдером, А.Ф. Клейнманом, К.И. Комиссаровым, Н.М. Костровой, Р.Ф. Каллистратовой, А.А. Мельниковым, В.М. Семеновым, М.К. Треушниковым, В.С. Тадевосяном, Я.Ф. Фархтдиновым, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюком, В.Н. Щегловым, М.К. Юковым, В.В. Ярковым и другими авторами.

В юридической литературе отмечается многозначность термина "источник права". Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Традиционно принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент1.

Конечно, в литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис. доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002.

Юридический источник права в виде письменного документа, закрепляющего правотворческое решение законодателя, как носителя юридических норм, есть форма существования права. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы.

Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение Конституции РФ нашло отражение в ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется федеральными конституционными и федеральными законами.

Необходимо обратить внимание на то, что ст. 1 ГПК РФ не включает в состав законодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Из этого следует, что Президент РФ, Правительство РФ, федеральные министерства и ведомства не вправе издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК). Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права.

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт2.

Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Нельзя не сказать о том, что вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. Учитывая сказанное, с формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права. Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой темы.

 

1.2  Система гражданского  процессуального права.

 

Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного, специального и конкретизирующего значения, которые по взаимосвязи и взаимодействию создают систему процессуального права, отражающую специфику гражданских процессуальных отношений как властеотношений, многосубъектных отношений, отношений, возникающих для защиты самых разнообразных субъективных прав и интересов.

Среди всей совокупности процессуальных норм выделяются нормы, общие для трех видов судопроизводства и стадий гражданского процесса. Это нормы, определяющие задачи гражданского судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.

Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства и на всех стадиях процесса, выделены в раздел I ГПК РФ "Общие положения". С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить как об общей части Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде кассационной инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений - ст. 131 ГПК, подготовка дел к судебному разбирательству - гл. 14 ГПК), для других видов судопроизводства правила, установленные для дел искового характера, считаются поэтому общими правилами гражданского судопроизводства.

Однако специфику каждого вида судопроизводства отражают отдельные нормы, их комплексы. Так, только для искового производства характерен комплекс норм в виде обеспечения иска, предъявления встречного иска.

Только в заявлении по делам об установлении юридических фактов должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК).

Гражданский процессуальный кодекс, а также Кодексы, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержат ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ч. 3 ст. 45 ГПК предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел. Конкретизация названного общего правила содержится в ряде других норм (ст. 273 ГПК)3.

Гражданское процессуальное право в своей системе содержит образования правовых норм, которые называются институтами: институт подведомственности, подсудности, иска, лиц, участвующих в деле, институт доказательств, процессуальных сроков и др.

Институт - совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, расположенных иногда в различных источниках процессуального права, но регулирующих на всех стадиях процесса, видах судопроизводства одну группу процессуальных отношений, отличающихся своим предметом регулирования.

Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных актов проводится по ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако суд (судья) осуществляет контроль за законностью при исполнении судебных актов и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ) в установленной процессуальным законом форме.

 

1.3 Роль судебной практики в системе источников Гражданско-процессуального права.

 

Судебная практика понимается как совокупность деятельности судов по применению законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных и других судебных дел, т.е. как опыт индивидуально-правовой деятельности судов, в том числе обобщений и анализа этой деятельности, а также решений разных судебных инстанций, включая постановления и определения Верховного Суда РФ по конкретным категориям дел.

Виды судебной практики:

1) представляющая собой  опыт применения законодательства  судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по  конкретным делам, решениях мировых  судей;

2) решения высших судебных  органов по конкретным делам, связанные с толкованием и  применением права, когда в правоприменительной  практике отсутствует однозначное  понимание (толкование) правовых норм;

3) практика применения  законодательства, содержащаяся в  особых актах центральных судебных  органов, в которых данная практика  обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

  Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору; является разновидностью судебной практики, актом толкования; не является источником ГПП.

Судебный прецедент - явление, не характерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии.

По мнению Жуйкова, в РФ имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми следует понимать (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами РФ и облегчило бы их работу. Учитывая отсутствие опыта было бы правильным осуществить этот переход постепенно, закрепив на первом этапе (лучше всего в ФКЗ "О судах общей юрисдикции") пока еще не обязанность, а только право суда ссылаться в своих решениях на официально опубликованные постановления Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам, в которых решены вопросы толкования норм права. В последующем, накопив положительный опыт, можно было бы перейти и к обязательности прецедентов, выраженных в официально опубликованных постановлениях Верховного Суда РФ.

По своему содержанию постановления Пленума Верховного Суда имеют различную направленность. В постановлениях разъясняются отдельные предписания ГПК, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика4.