Договор дарения

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к обычным подаркам небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577).

Право на получение дара логически вытекает из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности  дарителя. Если предметом дарения  является индивидуально-определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК РФ). Если же предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками (например, овощи, зерно, деньги), то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396).

Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в пункте 1 ст. 573 ГК РФ. Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные требования, предусмотренные п. 2 ст. 573).

Статья 573 ГК РФ предоставляет  одаряемому неограниченную возможность  одностороннего расторжения договора до передачи ему дара. Следовательно, она не относится к реальным договорам дарения. Она относится к тем случаям, когда между заключением договора и передачей вещи существует срок. Слова "до передачи дара" нужно толковать расширительно. Они относятся и к обязанности дарителя освободить одаряемого в будущем от имущественной обязанности. Так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить определенные действия по передаче права собственности, то до окончания этих действий дар не считается принятым и одаряемый сохраняет право на расторжение договора.

Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например, в случаях, когда он понес расходы  на хранение, транспортировку вещи, оформление передачи, то даритель вправе потребовать от одаряемого возмещение реального ущерба. Это правило не применяется, если договор дарения был заключен в устной форме.

Отказ принять дар  должен быть совершен в форме, необходимой  для заключения договора дарения.

Отсюда можно сделать  вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Противоположная точка зрения не находит подтверждения в Гражданском  кодексе. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только применительно к письменным договорам (п. 3 ст. 573). Одаряемого также можно было бы понудить к исполнению обязанности в натуре, заставить принять дар помимо его воли, что абсурдно.

Характерным для договора дарения является его безвозмездность. В отличие от большинства других договоров определяющая роль в нем  принадлежит мотивам и побуждениям, которыми руководствовался даритель. В.В. Витрянский правильно отмечает, что соглашение может быть квалифицировано как договор дарения лишь в тех случаях, когда заинтересованными лицами будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки требования. Побудительные причины не имеют значения. Не исключает безвозмездности возложение на одаряемого определенных обязательств, связанных с использованием вещи. Иногда дарение бывает целевым, например при выделении приданого невесте. Передача символического вознаграждения, например, мелкой монеты за подаренный предмет или платок, руководствуясь существующими предрассудками, не лишает дарение его значения.

При встречных обязательствах одаряемого и дарителя - передать вещь, оказать услугу - договор не признается дарением, а будет определяться нормами, относящимися к договору мены, бытовому подряду или др., в зависимости от условий обязательства.

По данному вопросу  суды часто допускают ошибки, когда  каждую безвозмездную передачу имущества  в собственность или в хозяйственное ведение контрагента трактуют как дарение. Например, по договору строительного подряда Управление капитального строительства Минстроя России приняло на себя обязательство предоставить подрядчику по окончании строительства жилого дома безвозмездно 10% жилой площади - определенные договором квартиры. Собственником дома должно было стать Правительство Кабардино-Балкарской Республики.

В рыночных условиях передача подрядчику квартир в собственность  может производиться в счет оплаты строительных работ. В соответствии со ст. 424 и 709 ГК цена в договоре устанавливается по соглашению сторон. Поэтому при рассмотрении иска подрядчика арбитражный суд и апелляционная инстанция признали, что условие договора о передаче подрядчику квартир является не дарением, а формой оплаты за выполненные им работы, так как сама по себе оплата подрядчику работ в виде предоставления ему квартир в строящемся доме не является нарушением условия о цене в договоре подряда. Однако в рассматриваемом случае это условие недействительно по другому основанию. Подрядчик был не вправе самостоятельно распоряжаться чужой собственностью. Передача в собственность государственного недвижимого имущества требовала согласия собственника (ст. 295 ГК).

И в иных случаях выплата  обещанных наград, другие представления, если они носят встречный характер за обязательства контрагента не могут считаться дарением; не является дарением и социальная помощь, основанная на публично-правовых нормах права или трудовых отношениях.

Не может признаваться дарением и частичный отказ от права собственности при заключении мирового соглашения или других процессуальных действиях. Цель таких решений - не бескорыстное предоставление имущества, а достижение вследствие компромисса определенного имущественного результата в свою пользу, и к ним неприменимы нормы о дарении.

В то же время договор  дарения допустимо заключать  под личным условием, которое может  использоваться как поощрительная  мера, стимулирующая одаряемого к  определенному поведению, или зависеть от определенного обстоятельства. Такие условия не порождают имущественной обязанности одаряемого перед дарителем, ибо тогда договор дарения утратил бы свой односторонний характер. Значение названных условий заключается в том, что они являются необходимой предпосылкой вступления в силу обязательств дарителя. Условие может быть отлагательным или отменительным (ст. 157 УК). Если условие незаконно, недействителен и договор дарения.

Особенностью договора дарения является то, что в изъятие  из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом, стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Так, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в результате чего договор дарения считается расторгнутым. А расторжение договора, как известно, влечет и прекращение обязательства ( п. 1 ст. 573, п. 1 ст. 453 ГК). Закон предусматривает лишь определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; а в случаях, когда договор дарения был зарегистрирован, отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573 ГК).

2.2 Ответственность сторон по договору дарения

Несмотря на всю специфику  договора дарения, неисполнение или  ненадлежащее исполнение вытекающего  из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего  гражданско-правовое обязательство. Данное обстоятельство иногда вызывает непонимание в юридической литературе. Так, И.В. Елисеев, рассматривая вопрос о последствиях неисполнения дарителем договора обещания дарения, пишет: «Если же предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  по договору дарения строится на общих  основаниях, урегулированных ГК РФ.

Однако, учитывая безвозмездный  характер этого договора, закон предусмотрел из общих правил ряд изъятий, ограничивающих ответственность сторон договора. Так, ответственность за убытки, причиненные дарителю отказом одаряемого от принятия дара, ограничена возмещением реального ущерба, если соответствующий договор дарения был заключен в письменной форме (п. 3 ст. 573 ГК).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков  подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с нормами  ГК РФ. Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК охватывают наряду с собственно физическими недостатками (конструктивными и прочими) и юридические дефекты вещей. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо.

Правило ст. 580 ГК целесообразно  применять и к случаям, когда  предметом дарения выступают  имущественные права или освобождение от обязанности. В этом случае единственно  возможный недостаток дара может  заключаться только в его юридической ущербности.

Нельзя не согласиться  с А.Л. Маковским, который подчеркивает, что «договор дарения подчиняется  общим положениям обязательственного права, в том числе правилам об исполнении обязательств и об ответственности  за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено специальными правилами о договоре дарения (п. 3 ст. 420 ГК РФ ). Из этого следует, что, если в договоре дарения прямо предусмотрены условия, определяющие количество, качество даримого имущества, отсутствие на него прав у третьих лиц и т.д., на дарителя может быть возложена ответственность за нарушение этих условий в виде возмещения одаряемому убытков, которые он понес из-за этих нарушений. Договор дарения не может рассматриваться как обязательство, исполняемое «при осуществлении предпринимательской деятельности», и поэтому указанная ответственность дарителя по общему правилу возможна лишь при его вине».¹²

В связи с этим никак  нельзя согласиться со следующим  утверждением: «Недостатки вещи по смыслу ст. 580 ГК охватывают наряду с собственно физическими недостатками и юридические дефекты вещей, например, неизвестные ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула. И хотя юридические дефекты вещи обычно не могут причинить вреда жизни или здоровью одаряемого, их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо».

К сожалению, приходится констатировать, что данные рассуждения  не имеют ничего общего с нормой, содержащейся в ст. 580 ГК, которая  говорит только о вреде, причиненном  вследствие недостатков подаренной вещи, и ни одним словом не упоминает договоры дарения, совершаемые путем передачи прав или посредством освобождения одаряемого от его обязательств. Данная норма не имеет также никакого отношения к так называемым юридическим дефектам подаренной вещи, не говоря уже о том, что все вопросы, связанные с «юридическими дефектами» передаваемой вещи, должны решаться в рамках договорной ответственности.

Заключение

Правовое регулирование  договора дарения в ГК существенно  отличается от регулирования этого договора в ГК 1964. В последнем дарению были посвящены две статьи (256 и 257), договор рассматривался как реальный и считался заключенным в момент передачи имущества. Статья 572 ГК РФ предусматривает, кроме реального, также договор, по которому одна сторона (даритель) обязуется передать другой стороне (одаряемому) дар в будущем. Кроме вещей, объектом договора могут быть имущественные права. Договором дарения также названо освобождение от имущественной обязанности и обещание освободить от такой обязанности другую сторону - как в отношении самого дарителя, так и в отношении третьего лица.

Таким образом, момент заключения договора дарения может не совпадать  с переходом права собственности. Тогда он вызывает обязательственное  правоотношение, содержанием которого является обязанность дарителя обогатить одаряемого за счет уменьшения своего имущества.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.

ГК не признает возможности  дарения на случай смерти. Распоряжение о передаче имущества после своей  смерти оформляется завещанием, от которого дарение отличается тем, что имущество передается при жизни дарителя, а значит, имущество дарителя уменьшается, тогда как завещание не отражается на имущественных правах при жизни лица. Кроме того, завещание может быть отменено и изменено в любое время, а дарение, как правило, безвозвратно. Дарение является договором, а завещание - односторонней сделкой. Однако если дарение совершается с целью лишить наследников их законного права на обязательную долю, то как всякая притворная сделка (ст. 170 ГК) договор дарения может быть признан недействительным.