Договор мены

Содержание

Введение ……………………………………………………………………..……3

1 История развития договора мены……………………………………… ……..5

2 Понятие и признаки договора мены……………………….………..….….…11

3 Основные элементы договора мены……………………….……………....…15

4 Содержание договора мены……………………………………………..……27

Заключение…………………………………………………….............................32

Список использованных источников……………………………..………….....34

Приложение А…………………………………………………………………....37

Приложение В……………………………………………………………………41

Введение

         Мена и купля-продажа являются древнейшими видами сделок, которые составляют  гражданский оборот, при этом самым древним из них следует считать договор мены.                                                            

         Предпосылкой к взаимообмену отдельными имущественными объектами, каждый из которых обладал своими определенными полезными свойствами, стало появление обладателей обособленного имущества.  Нуждаемость каждой из сторон договора мены в приобретаемом имуществе в конкретной ситуации превышала ее нуждаемость в имуществе отчуждаемом, именно это обстоятельство служило причиной обмена.                                             

          Если говорить о  купле-продаже, то она появилась с введением в гражданский оборот особого имущественного объекта – денег. То есть  расцвет мены  приходится на период, когда деньги – всеобщий эквивалент – ещё не были известны человеку. В архаических обществах мена представляла собой основную форму перемещения материальных благ. С появлением денежного обращения, и, как следствие, купли-продажи, значение мены в экономической жизни стало неуклонно падать.                                

           Следует заметить, что по мере повышенной интенсивности имущественного оборота и развития денежного обращения, купля-продажа выдвинулась на первый план.                                                                                                 

          В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение, причиной ее существования является экономия времени и средств в таких редких на сегодняшний день случаях, когда совпадают  намерения сторон продать один товар и купить другой.                                                            

          И.Б. Новицкий отмечал, что обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому.                                                        

           Роль договора мены  как предшественника договора купли-продажи  подчеркивалась еще римскими юристами. Так, в учебнике И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву приводятся следующие слова римского юриста Юлия Павла (III в.), характеризующие историю происхождения договора купли-продажи: «Происхождение купли-продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой»¹.                                                                                                            

              История развития договора мены похожа не некий график кривой, на котором на протяжении всего времени эта кривая то поднималась, тем самым увеличивая значимость договора, то опускалась в связи с ненадобностью. Так в советский период развития гражданского права договор мены хотя и признавался самостоятельным гражданско-правовым договором, но имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчиненное по отношению к договору купли-продажи положение.                                              

          Целью настоящей работы является определение понятия договора мены, выявление особенностей данного договора, рассмотрение элементов договора данной работы, а также прав и обязанностей сторон по договору мены.

1 История развития договора мены

        "Исторически договор мены появился ранее договора купли-продажи, хотя законодательное признание, напротив, получил гораздо позднее"². Тем не менее, по вопросу об историческом «первородстве» мены или купли-продажи до сих пор ведутся дискуссии.

          Так, А. М. Эрделевский утверждает, что мена исторически предшествует купле-продаже. Ему возражает К.И. Скловский, полагающий, что договор мены был вовлечен в право сравнительно поздно и занял место на периферии купли-продажи. Этот важный факт, по мнению К. И. Скловского, до сих пор не получил какого-либо конкретного объяснения. Между тем применение в договоре такого всеобщего эквивалента как деньги или их ранние аналоги (сырые металлы и др.) предполагало интенсивное применение абстракций и перенесенных социальных отношений (зависимости, равенства и др.), в рамках которых только и могло зародиться право.                                        

        Мена исторически действительно предшествовала купле-продаже, но не как договор в строгом смысле слова, а как фактическое экономическое отношение натурального товарообмена. Вполне возможно рассматривать мену на первых этапах становления товарного оборота и в качестве так называемого "фактического" договора, если иметь в виду, что таковой по ряду существенных параметров резко отличается от более развитой формы социальной связи - "юридического" договора. Подтверждение этому можно найти в истории.                                                                                        

          И. Б. Новицкий отмечал, что римское право длительное время не придавало юридической силы неформальным соглашениям и даже на высшей ступени своего развития оно не пришло к признанию того, что всякое законное соглашение двух сторон об установлении какого-либо обязательства само по себе имеет юридическую силу³. Действительно, если иметь в виду классическое "квиритское" право граждан Рима, то в его рамках силу "юридического" договора приобретали лишь сделки, внешне проявляющиеся в произнесении строго установленных слов, сопровождаемые определенными ритуалами, действиями, требующие конкретной (обычно - торжественной) формы. Подобным же формализмом характеризовалось и английское право на ранних стадиях его развития: основанием возникновения обязательства считалось только такое соглашение, которое имело письменную форму, было скреплено печатью должника и вручалось при свидетелях кредитору. Отзвуки данного формально-юридического понимания обязательства прослеживаются в английском праве и по сей день: "Простое соглашение, чтобы стать контрактом, должно как бы созреть. Это значит, что соглашение должно отвечать определенным требованиям и условиям, выработанным в праве и получившим закрепление в его нормах. Суд не обязан рассматривать вопросы, связанные с тем или иным соглашением между частными лицами, если с точки зрения права это соглашение не относится к контракту. В рамках контрактного права изучаются общеобязательные требования и условия, при которых просто соглашение становится контрактом. Итак, всякий контракт - это соглашение. Однако не всякое соглашение - это контракт. От иного соглашения контракт отличается тем, что его заключение ведет к определенным правовым последствиям. Исполнение контракта обязательно с правовой точки зрения и обеспечивается официально государством и судом".

          Обращение вещей  имело место еще до появления денег, но и после появления денег первоначально сделки купли-продажи, совершавшиеся способом манципации, являлись по существу обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой реальную передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем первоначально передававшийся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим актом, а манципация превратилась в фиктивную сделку.                                                 

          Римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли скот, в более поздний период они начинают употреблять металл, а именно медь , откуда слово оценка. Но медь фигурирует в обороте в слитках, вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, а во-вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием. Из этих, первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать (ненужный уже) весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т.д. И лишь значительно позже появляется монета.                                                                 

          Только в классическом римском праве сложился договор купли-продажи  в качестве консенсуального контракта. Вместе с тем, как отмечали И.К. Новицкий и И.С. Перетерский, отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, были слышны очень долго. «Даже юрист III в.н.э. Павел, по вопросу о том,  можно ли в настоящее время назвать продажей договор, в котором одна сторона обязуется отдать другой стороне какую-нибудь вещь не за деньги, а за другую вещь,  не говорит категорически и безусловно, что подобного рода договор не может быть признан куплей-продажей, а называет вопрос спорным…».                                                    

         В итоге восторжествовала точка зрения, согласно которой обмен вещи не на деньги, а на другую вещь, не соответствует смыслу купли-продажи: «одно дело продавать, другое - покупать; мы различаем продавца и покупателя,  должны поэтому различать товар и цену»⁴.                          

         Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли-продажи, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли-продажи. Товарный обмен в существенно меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве (II в.н.э.), договору мены не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным (непоименованным) договором.

          В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско-правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, законодательства посвящали его регламентации крайне незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли-продажи. Указанное соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих  норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение в большинстве зарубежных законодательств. Например, в Германском гражданском уложении договор мены выделен в отдельный подраздел, что свидетельствует о его самостоятельном характере наряду с договором купли-продажи. Однако указанному договору посвящена всего одна крошечная норма, весь текст которой исчерпывается следующим положением: «В отношении мены соответственно применяются предписания о купле-продаже».                                                                                             

          В советский период развития гражданского права договор мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско- правовых договоров, имеющего довольно узкую сферу применения и поэтому не нуждающегося в специальном детальном правовом регулировании.                       

           В Гражданском кодексе 1922 года имелся отдельный подраздел V "Мена" в разделе "Обязательственное право", что свидетельствовало об отношении к договору мены как к самостоятельному договору. Вместе с тем весь данный подраздел состоял из двух норм. Согласно первой "по договору мены производится между сторонами обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается продавцом того, что дает в обмен, и покупателем того, что выменивает" (ст. 206). Вторая норма устанавливала, что "к договору мены применяются соответствующие правила о купле - продаже" (ст. 207).