Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ

2 Особенности заключения и исполнения договора на проведение проектных и изыскательных работ

2.1  Срок выполнения  проектных и (или) изыскательских работ

В согласовании со ст. 708, п. 2 ст. 702 ГК РФ ограничение о сроке истока и сроке окончания работ является значимым условием контракта подряда на исполнение проектных и (или) изыскательских работ. 
Срок является юридическим мнением, который значит или момент времени, или период времени, с пришествием (для момента времени) или истечением (для периода времени) которого соединено пришествие правовых последствий. Исчисление срока тенденциозно, и зависит оно от усмотрения соответствующего лица( сторон контракта, законодателя, суда и др.), в различие от течения времени, которое беспристрастно и не подвержено изменению. В этом содержится объективно-субъективный нрав срока как юридического факта. Исчисление срока предполагает определение абстрактных координат (правило и завершение периода времени, приостановление, интервал срока и т. д.). Исчисление сроков исполняется хоть каким вероятным методом: указанием календарной даты, действия, действий людей, истечения определенного времени и т. д. Способ исчисления определяется законодательством (другим правовым актов), сделкой, правовым обрядом или трибуналом. 
    Учитывая изложенное, представляется ложной судебная практика в доли объяснения абз. 2 ст. 190 ГК РФ, типа закрепляющей правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие. Следствием такового объяснения является признание незаключенными соглашений подряда на исполнение проектных и (или) изыскательских работ, не соответственных абз. 2 ст. 190 ГК РФ( см. Постановления ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 г. по занятию n А65-21727/ 04-СГ2-20, от 28 июля 2005 г. по занятию n А55-17774/ 04-38; ФАС Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09-6117/ 07-С4 по занятию n А60-32982/ 06-С1; п. 4 информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 " Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой " и др.). Толкование неверно. 
Глава 11 ГК РФ (ст. 190) устанавливает критерии исчисления для сроков, поставленных как сделкой, так и законодательством. Следовательно, ежели взять позицию о невозможности установления периода времени указанием на действие, следует признать не надлежащими п. 2 ст. 190 ГК РФ и не подлежащими использованию огромное количество норм гражданского законодательства, в которых срок (период) исчисляется средством указания на действие. 
     К таковым нормам относятся последующие: п. 1 ст. 471 ГК РФ, сообразно которому гарантийный срок затевает течь с момента передачи продукта клиенту( действие); п. 1 ст. 502 ГК РФ, сообразно которому срок для размена продукта соответствующего свойства в договоре розничной купли-продажи исчисляется с момента передачи продукта( действие); п. 4 ст. 523 ГК РФ, сообразно которому срок расторжения контракта поставки в одностороннем порядке - день получения уведомления об одностороннем отказе (действие); п. 3 ст. 592 ГК РФ, сообразно которому срок для выкупа ренты по всеобщему правилу исчисляется с момента заключения контракта (мнение контракта как сделки является действием); п. 2 ст. 724 ГК РФ, сообразно которому срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по соглашению подряда, ежели им не установлен гарантийный срок, исчисляется с момента передачи итога работ (действие)( аналогично в п. 4 ст. 724 ГК РФ); п. 3 ст. 797 ГК РФ, сообразно которому срок исковой давности по искам из контракта перевозки сочиняет один год, исчисляемый с момента установленного подходящим транспортным уставом или кодексом. Согласно ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по уговорам перевозки багажа исчисляется, в том числе с момента выдачи багажа, приема багажа для перевозки. Согласно п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ движение срока исковой давности наступает на последующий день после получения от перевозчика ответа на претензию. Согласно ст. 203 ГК РФ движение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (действие), а втомжедухе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании длинна( действие). Подобных норм в гражданском законодательстве очень много. 
       Таким образом, абз. 2 ст. 190 ГК РФ не охватывает запрета на определение срока( в том числе периода времени) указанием на действие по последующим факторам: 
ежели вытекать буквальному истолкованию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, мишень нормы содержится в последующем: дозволить вычислять срок в том числе указанием на явление, которое обязано неизбежно настать. Цели исключить распоряжение на действие как метод исчисления срока указанная норма не охватывает! Об этом свидетельствует использование слова " втомжедухе ": " срок может складываться втомжедухе указанием на явление "(абз. 2 ст. 190 ГК РФ). Семантика предписания не предполагает исключения указания на действие из числа методик определения срока; 
приведенный список положений законодательства, основным образом ГК РФ, указывает присутствие огромного числа норм, закрепляющих случаи исчисления сроков средством указания на действие. Эти нормы, следуя судебной практике, не подходят абз. 2 ст. 190 ГК РФ и не обязаны использоваться; 
наука разглядывает правовые сроки в качестве юридических фактов, сочетающих как конкретные, так и субъективные явления, в связи с тем, что исчисление срока тенденциозно и зависит от усмотрения соответствующего лица, в различие от течения времени, которое беспристрастно и не подвержено изменению. Исчисление срока предполагает определение абстрактных координат( правило и завершение периода времени, приостановление, интервал срока и т. д.). Поэтому нет никаких препятствий к определению срока указанием на действие( что подтверждается нормами ГК РФ и других законов); 
договорная практика охватывает огромное количество случаев определения сроков указанием на действие( к примеру, с момента авансирования, предоставления документов и т. д.), что дает ответ интересам делового и общегражданского оборота и вполне подходит законодательству. 
Судебная практика, не признающая действие в качестве метода определения срока указанием на действие, не охватывает обоснования предлагаемой позиции, за исключением ссылки на ст. 190, основанной на неверном ее толковании, благодаря чему представляется ложной и не подлежащей использованию. 
Учитывая изложенное, истолкование нормы абз. 2 ст. 190 ГК РФ, закрепляющего правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие, представляется не подходящим ни закону, ни доктрине, ни действительному состоянию делового оборота и законодательной практики. 
Учитывая изложенное, разрешено отметить последующее: проектные и изыскательские работы - самостоятельные этапы строительной деятельности. ГК РФ охватывает единственную договорную модель, регулирующую дела, связанные с их исполнением. Однако клиент по собственному усмотрению вправе закончить контракт на исполнение проектных, на исполнение изыскательских, на исполнение и проектных, и изыскательских работ. Предмет контракта на исполнение проектных и (или) изыскательских работ определяется в момент согласования поручения клиента, но назло ст. 432 ГК РФ считается заключенным до этого момента. Определение срока исполнения работ указанием на действие не противоречит действующему законодательству, доктрине и подходит нуждам деловой практики.

2.2 Особенности заказа  и выполнения работ по договору  подряда на проведение проектных  и изыскательных работ

Договор подряда на исполнение проектных и изыскательских работ в строительстве обычно относится к группе соглашений подрядного типа. Наряду с бытовым подрядом, строительным подрядом и иными уговорами предоставленной группы подряд на проектные и изыскательские работы подразумевает исполнение работы по заданию клиента. Задание клиента тут рассматривается в качестве всеобщего признака, нужного для соглашений предоставленного типа и складывающихся отношений. Значение этого признака тяжело переоценить. Именно исполнение работы по заданию клиента дозволяет вести разделение контракта подряда с другими гражданско-правовыми уговорами. В то же время нужно отметить, что критика обозначенного признака в юридической литературе дается другая. 
      Следует отметить, что до реального времени установленная неувязка юридической природы поручения клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве в литературе не рассматривалась. В период существования хозяйственного законодательства она в принципе не была, так как заданию клиента не отводилась главная роль при заключении контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве. Ю. Г. Басин верно подмечал, что проект являлся одной из нужных плановых предпосылок строительства, был прочно связан с иными плановыми документами, определял содержание по соглашению подряда на капитальную стройку. В связи с этим данные характеристики проекта внушительно свидетельствуют о присущих ему признаках административно-планового акта. 
В настоящее время изучение юридической природы поручения клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве владеет смысл, так как оно не лишь вызывает дискуссии в судебной практике, задает вектор главного предмета обещания, но и является образующим признаком подрядного правоотношения. Задание клиента втомжедухе является нужным составляющей при заключении контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, так как оно устанавливает индивидуализирующие( отличающие от остальных проектных материалов, характерные лишь конкретному результату работы) симптомы технической документации, которую обязан создать поставщик. Отсутствие поручения на конструирование не дозволяет поставщику начать к работе и соответствующим образом сделать возложенное на себя обязанность. 
       Следовательно, поручение клиента обязано обладать юридическое смысл, которое имеет место быть в том, что поручение оказывает воздействие или на происхождение, или на формирование обещания подряда. Отсюда воздействие на правоотношение сближает поручение на конструирование с автономным юридическим фактом. Для такого чтоб определить меж ними тождество, нужно узнать, что собой представляет юридический факт и какими признаками он владеет. 
Можно ли разглядывать поручение клиента по соглашению подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве как сделку? Если измерить из такого, что сделкой признаются деяния людей и юридических лиц, направленные на происхождения гражданских прав и повинностей (ст. 153 ГК РФ), выдача заказчиком поручения владеет полностью установленный юридический итог - договор клиента и поставщика об установлении гражданских прав и повинностей по подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве. Отсюда следует допустить, что поручение клиента как юридический факт представляет собой сделку, так как совершается действие, направленное на происхождение обязательственного правоотношения. Если в выдаче поручения участвует лишь клиент, то имеется основания считать, что стиль может идти об односторонней сделке, т. е. сделке, для совершения которой нужно и довольно волеизъявление одной стороны. По предложенной раньше классификации В. С. Толстым односторонних сделок поручение клиента на проектные и изыскательские работы в строительстве следует отнести к правоустанавливающим односторонним сделкам. 
Необходимо отметить, что критика поручения клиента по иному подрядному соглашению, а конкретно строительному подряду, в юридической литературе дана другая. Так, кпримеру, О. Г. Ершов, осматривая симптомы и классификацию контракта строительного подряда, показывает на то, что совершенное поручение клиент выдает уже после заключения контракта строительного подряда, а на момент заслуги соглашения указывается только надобность строительства объекта. Полное поручение клиента охватывает главные характеристики, которым обязано удовлетворять сооружение или здание. Данные характеристики нужны для подготовки технической документации. Отсюда создатель считает, что на момент заключения контракта строительного подряда поручение клиента сделкой не является, так как, во-первых, не тянет обязательство закончить контракт, во-вторых, в полном объеме находится, когда контракт строительного подряда уже заключен. 
Применительно к подряду на проектные и изыскательские работы в строительстве поручение клиента не может быть подготовительным и решительным. Оно выдается на момент заключения контракта в полном объеме. Полагать, что выдача поручения заказчиком обязана приносить к происхождению повинности закончить контракт, не правильно. Задание клиента приводит к происхождению права на мнение контракта подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве, что рассматривается нами как законный итог односторонней сделки. Наступление последствия волеизъявления клиента, которое имеет место быть в выдаче поручения на конструирование, не зависит от воли лица, не совершающего сделку( поставщика).

2.3 Ответственность по  договору подряда на проведение  проектных и изыскательных работ

Развитие в рыночных критериях экономики имущественных отношений предопределило возникновение новейших правовых конструкций, какие до реального времени еще не были предметом изучения и им покуда не дана должная правовая критика. В таком секторе, как стройку зданий (сооружений), обширное использование получил контракт подряда на исполнение изыскательских работ, по условиям которого поставщик проводит в целях предстоящей разработки проектной документации по заданию клиента инженерные изыскания за обусловленное возмездие. Возможность заключения такового контракта предусмотрена ст. 758 ГК РФ, в согласовании с которой позволяется хозяйствующими субъектами входить в соглашения, предполагающие возложение на одну из сторон повинности как проведения вместе работ по изысканиям и проектированию, так и повинности делать или проектные, или изыскательские работы. 
         К огорчению, изучению контракта подряда лишь на исполнение изыскательских работ для строительства в юридической литературе вообщем не уделяется интерес. Есть некоторое количество работ, в которых проводится попытка осмысления заморочек правоприменения в договорных отношениях по проектированию строительства.

 Так, к примеру, В. Утка продуманно поднимает трудности предмета и поручения клиента по соглашению подряда на конструирование строительства, существенное интерес уделяет вопросам правового снабжения экспертизы проектной документации. В то же время вопросы, связанные лишь с изыскательскими работами в строительстве на базе заключенного хозяйствующими субъектами контракта, создателем не рассматриваются. 
Д. О. Булдаков верно сосредоточил интерес на выделении признаков контракта подряда на конструирование строительства и сопоставлении этого контракта со строительным подрядом и контрактом на исполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Однако самостоятельных признаков контракта на исполнение изысканий для строительства им не выделено, желая совсем, разумеется, что итог выполненной работы как один из главных выделяемых признаков, при обыкновенном подряде, подряде на конструирование и подряде на изыскательские работы, совсем различный. 
      Также наблюдается попытка осмысления таковых общих немаловажных критерий контракта подряда на исполнение проектных и изыскательских работ, как объект и срок выполняемой работы без выделения каких-то особенностей в том случае, если стороны вступают в договорные дела, лишь связанные с инженерными изысканиями для строительства. 
Отсутствие в настоящее время изучений контракта подряда на исполнение изыскательских работ на объект самостоятельности договорной конструкции, к огорчению, не восполняется научными разработками, какие были проведены в период существования плановой экономики. Нельзя отметить, что отношениям, связанным с подготовкой на договорной базе данных инженерных изысканий для строительства, раньше не уделялось интерес. Напротив, в юридической литературе подчеркивалось смысл данных инженерных изысканий для верного составления проекта строительства.

В частности, Ю. Г. Басин верно подмечал, что для разработки проектно-сметных материалов невозможно довольствоваться лишь данными, предоставленными заказчиком, кроме этого, требуется изготовить доп изыскания, так как вероятны в следующем ошибки проекта, какие по фактору нехорошо приготовленных изысканий приводят к удорожанию проектных материалов. Обычно такие изыскания выполняются мощами изыскательских отделов проектных ВУЗов или спец. изыскательскими организациями на критериях контракта субподряда с проектировщиками. 
Однако договорные дела, связанные с разработкой материалов инженерных изысканий для строительства в критериях плановой экономики, не были развиты. Субподрядный контракт на проведение инженерных изысканий для строительства во многом был регламентирован актами подзаконного нрава, какие содержали в главном императивные предписания и не давали нужной инициативы и самостоятельности хозяйствующим субъектам. В результате при отсутствии преемственности в формировании гражданско-правовых норм и отсутствии должного интереса со стороны науки гражданского права разрешено следить ситуацию, когда обширно развиваются дела подряда по исполнению изыскательских работ для строительства, но они не имеют соответствующей законной формы. Нормы § 4 гл. 37 ГК РФ нацелены в главном на договорные дела, связанные с разработкой проектной документации, и фактически не учитывают индивидуальности договорных отношений по исполнению изыскательских работ для строительства. 
     Следует направить интерес, что совокупность многофункциональных, технологических, экономических и эстетических параметров отображает лишь характеристики проектной документации, какие имеют все шансы быть получены уже после итогов инженерных изысканий, задаются такие характеристики поручением клиента и критериями контракта на конструирование. Такие характеристики указывают на аспекты, которым обязано удовлетворять сооружение (здание) как вещица после строительства.

В этом случае как раз и позволяется сопоставление соответствия характеристик проекта с качествами построенного строения как вещи. По сути, характеристики проекта разрешено разглядывать как идеал, к которому жаждет поставщик. Результаты инженерных изысканий как информация о критериях естественной среды предполагаемого строительства задаваться поручением клиента и критериями контракта не имеют все шансы. Здесь невозможно заблаговременно отметить физиологические характеристики, которым обязан подходить итог работы, отсутствует эталон для сопоставления. Информационное содержание инженерных изысканий и неимение правового смысла формы, в которой такие материалы выражены, не дозволяет втомжедухе отметить технологические, экономические, эстетические характеристики итога работы поставщика. 
       Таким образом, при решении вопроса о соответствующем исполнении поставщиком изыскательских работ нужны другие ориентиры, какие учитывали бы индивидуальности овеществленного итога. Полагаем, что, оценивая факт ненадлежащего выполнения при отсутствии вещи, телесным свойствам которой как при обыкновенном подряде придается смысл, наклон обязан быть изготовлен не на итог работы, а на деяния, какие делает поставщик. В частности, при проведении инженерных изысканий для строительства главную роль играют акты технического нормирования (строй нормы и критерии, ГОСТ и др.), закрепляющие технические нормы или критерии обращения с техникой, которым нужно вытекать, исполняя работы. В нашем случае таковыми актами инсталлируются характеристики не итога работ ввиду невозможности определения имеющих правовое смысл телесных параметров вещи, а запросы, какие должен блюсти поставщик в процессе работы для такого, чтоб заполучить возможной точности материалы изысканий(информацию об критериях естественной среды строительства) в целях предстоящего их применения при проектировании. Например, приобретенные поставщиком при исполнении работы пробы грунта втомжедухе владеют физиологическими качествами, но, смысл придается не этим свойствам, а результатам расчета способности идти нагрузку от фундамента. Если при расчете будут получены неуверенные данные, то это вначале приведет к ошибке проекта.    Следовательно, интерес обязано быть уделено не столько результату, насколько процессу (работе), который дает таковой итог. 
В то же время акты технического нормирования не являются нормами права. Это значит, что повреждение требований таковых актов само по себе не может новости к наступлению юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой. Юридическая ответственность начинается лишь при нарушении нормы права, которая или напрямую охватывает императивные запросы, обязательные для хозяйствующих субъектов, или посылает к другим актам императивного смысла.     Так, к примеру, применительно к строительному подряду разрешено направить интерес на п. 1 ст. 754 ГК РФ, который связывает ответственность поставщика с неправомерными отступлениями от требований, какие предусмотрены не лишь в технической документации, но и актах технического нормирования( строй нормах и правилах). В подряде на изыскательские работы для строительства аналогичного подхода не наблюдается. Отсутствует и норма, допускающая в этом случае субсидиарное использование положений о строительном подряде. Очевидно, что в данной доли гражданское законодательство нуждается в изменении. 
      В связи с этим под ненадлежащим исполнением изыскательских работ следует полагать несоответствие действий поставщика обязательным потребностям актов технического нормирования, что приводит к нарушению субъективного права клиента на материалы изысканий, какие имеют все шансы быть положены в базу разработки проекта. Установление факта несоответствия действий поставщика потребностям актов технического нормирования нужно разглядывать как базу привлечения к гражданско-правовой ответственности при условии, если это предусмотрено нормой права. Отсюда следует, что если поставщик при проведении инженерных изысканий соблюдал все запросы, предусмотренные актами технического нормирования, то повреждение нормы права, которая обязана посылать к обязательному использованию таковых актов, не вышло. Следовательно, к поставщику невозможно использовать меры гражданско-правовой ответственности, так как исключается преступление, выраженное в ненадлежащем исполнении изыскательских работ. 
Наступление гражданско-правовой ответственности может быть при условии наличия ущербов, противоправности поведения причинителя ущербов, причинной связи меж ущербами и противоправным поведением, а втомжедухе поставленной виной лица, противоправное поведение которого привело к ущербам. Применительно к подряду на проектно-изыскательские работы в строительстве выделенные условия пришествия ответственности имеют индивидуальности по содержанию, на что обращалось интерес в юридической литературе. Первое, что обсуждалось учеными, - это неувязка размера возмещаемых поставщиком ущербов. Должен ли поставщик как разработчик проектных материалов компенсировать убытки в связи с ненадлежащим исполнением договорного обещания или втомжедухе участвовать в возмещении ущерба, причиненного при обрушении строения, если выяснится опечатка проектных материалов. 
Было высказано сплошное мировоззрение о том, что ответственность поставщика обязана перемещать глупый нрав и запросы о возмещении ущерба, причиненного при обрушении строения, к нему предъявляться не обязаны. Основные доводы принятого решения сводились к последующему. Во-первых, опечатка проекта может быть основана на мало изученных способах и методах проектирования, исключающих условия вины, в связи с чем поставщик обязан только аннулировать недостатки проектной документации. Во-вторых, поставщик не обязан идти ответственность за деяния разбирающихся органов, какие проводят обязательную экспертизу проекта.

Заключение

При написании курсовой работы были сделаны следующие выводы.

Таким образом, договор подряда проектных и изыскательских работ - гражданско-правовой договор по которому одна сторона (подрядчик, проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию второй стороны (заказчика) разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результаты (П.1 ст. 758).

Значение рассматриваемого договора подряда на выполнение работ заключается в том, что изготовленная в его исполнение проектно-сметная документация определяет технико-экономические и другие качественные показатели подлежащих строительству (расширению, реконструкции, техническому перевооружению) предприятий, зданий и сооружений. Суть договора подряда проектных и изыскательских работ заключается в том, что заказчику необходимо получить к определенному сроку техническую документацию на строительство объекта недвижимости. Так как разработка технической документации требует особых знаний, навыков, выполнение таких проектно-изыскательских работ обычно поручается специалисту в лице проектной организации.

В практике для договоров подряда проектных и изыскательских работ, как и для договоров строительного подряда, применяется система генерального подряда. Договор на выполнение всего комплекса проектных и изыскательских работ заключается заказчиком с ведущей проектной организацией, которая выступает в роли генерального подрядчика, который для выполнения отдельных видов проектных и изыскательских работ, заключает субподрядные договоры со специализированными проектными и изыскательскими организациями.

Предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ будут результаты проведенных проектных и изыскательских работ. Для проектных организаций - это изготовленная по заданию заказчика проектно-сметная документация (или ее часть, раздел в случае использования системы генерального подряда), а для изыскательских организаций - полученные по заданию заказчика материалы, необходимые для правильного и экономически целесообразного решения основных вопросов проектирования (изготовления проектно-сметной документации), строительства и эксплуатации предприятий, зданий и сооружений.

Договор носит срочный характер. При заключении договора стороны должны предусмотреть срок, в течение которого подрядчик должен выполнить определенную работу. Общий срок договора может быть разбит на ряд промежуточных сроков, к которым должны быть выполнены отдельные этапы работ.

Для договора не предусмотрена специальная форма, однако обычно он заключается в виде одного документа, подписанного обеими сторонами.