Договор попучения

     Учитывая  особенности договора поручения, носящего предпринимательский характер, может  быть предусмотрена возможность  отступления  от  указаний доверителя  без  получения  предварительного  согласия от него. По такому договору коммерческий представитель обязан впоследствии уведомить об этом доверителя, если в договоре не предусмотрено иное.

     Превышение  полномочия  имеет  место тогда, когда при совершении сделки были нарушены ограничения, установленные  доверенностью. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 23 октября 2000г. №57 "О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"¹⁰⁶ сделал  следующие выводы.

     Во-первых, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением  таковых  служит  основанием для отказа в  иске к представляемому, если  только не  будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

     Во-вторых,  п.1 ст.183 ГК РФ  применяется независимо  от того, знала  ли другая сторона о  том, что  представитель  действует с  превышением  полномочий  при  отсутствии  таковых.

     В-третьих, при разрешении споров, связанных  с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке;  признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки  (например,  полная или частичная оплата товаров,   работ,  услуг,  их  приемка  для   использования,  полная  или  частичная уплата  процентов  по  основному  долгу, равно  как и  уплата  неустойки  и  других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или  рассрочке исполнения;  акцепт инкассового  поручения.

     В-четвертых, при  рассмотрении дел следует  иметь в виду, что суд не может  на основании п.1 ст.183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во  изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается  ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является  неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать  и  исполняться отдельно  от  него.

     Данные  выводы применимы и к договору поручения и как следствие должны учитываться на практике. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом,  может быть одобрена  доверителем. В  таком  случае права и  обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у доверителя, а не у поверенного. Следует  обратить  внимание, в том числе и на то, что в таком случае  сделка  считается  заключенной  доверителем  с  момента  ее  совершения, а не  с момента ее одобрения.

     В соответствии со ст.974 ГК РФ, поверенный  обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, вне зависимости от наличия прямого указания на имущество в  договоре. Однако  следует  заметить, что  при  неисполнении данной  обязанности  поверенным, доверитель  вправе предъявить иск об осязании передачи ему полученное во  исполнение поручения. Такой иск не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений доверителя и поверенного¹⁰⁷. Этот  вывод обосновывается судебной  практикой тем, что «надлежащая правовая  квалификация отношений сторон  и возникшего между ними  спора является  важным условием для правильного его разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору»¹⁰⁸.

     По  договору  поручения  поверенный так же несёт  информационные обязанности  трех  разновидностей¹⁰⁹. Во-первых,  информационные  обязанности, связанные с выполнением поручений, составляющих предмет договора. Поверенный  в  соответствии со  ст.974 ГК РФ  обязан  сообщать  доверителю  по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.  Во-вторых, информационные  обязанности, связанные с  правом поверенного  отступить  от указаний  доверителя, о  которых  упоминалось  выше. Наконец,  информационные обязанности поверенного, обусловленные прекращением договора поручения или исполнением поручения. Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан представить доверителю отчёт с приложением оправдательных документов, если  это  требуется  по  условиям  договора  или характеру  поручения.

     Ещё одной обязанностью поверенного  в соответствии со ст.974 ГК РФ является  необходимость  без промедления  при исполнении  или  прекращении договора поручения  возвратить  доверителю доверенность, срок действия которой  не  истёк, таким  образом  прекратить полномочия  поверенного.

     В договоре-правоотношении, каким является договор поручения, действует такой  принцип известный в правовой доктрине, как принцип  корреспондирования    субъективных   прав  одной  стороны  обязанностям  другой и  наоборот. Таким образом, по  договору поручения, у  доверителя  есть субъективное  право  требования  исполнения  обязанностей  контрагента.

     Обязанностями доверителя по ст.975 ГК РФ являются, во-первых, обязанность по  выдаче   поверенному  доверенности на  совершение юридических  действий, предусмотренных договором   поручения, за исключением случаев, когда представительство поверенного обусловлено обстановкой, в которой он действует (абз. 2 п.1 ст.182 ГК РФ). Логично   заметить,   что  данная   обязанность  не   возникнет, если   доверенность   является частью договора поручения. Во-вторых, доверитель обязан возместить поверенному   понесенные им издержки в ходе  выполнения обязанностей по договору  поручения, а так же обеспечить поверенного средствами, необходимыми   для исполнения   поручения. Однако договором могут исключаться обе   эти   обязанности,   либо одна   из   них. Кроме  того,   может быть закреплен максимальный размер издержек поверенного, возмещаемый доверителем,  а   так   же объём средств,  необходимых для исполнения поручения.

     В третьих, доверитель несёт обязанность  принять от поверенного всё исполненное  им в  соответствии с договором  поручения без промедления. В договоре может   предусматриваться специальный  срок для принятия доверителем исполнения от поверенного поручения, а так же сама процедура принятия.

     Наконец, доверитель несёт обязанность по уплате поверенному вознаграждения в соответствии со ст.972 и п.4 ст.975 ГК РФ, если договор поручения носит возмездный характер. Данная  обязанность может быть предусмотрена как в самом договоре, так и предписываться нормативными правовыми актами. В  предпринимательском же договоре поручения, где хотя бы одна их   сторон   осуществляет  коммерческую деятельность,   для  возникновения этой обязанности у доверителя достаточно отсутствия иного положения в договоре поручения.

     Брагинским  М.И. предлагается дифференцировать ответственность поверенного согласно характеру выполняемого им договора поручения. Полагается, что ответственность при безвозмездном договоре будет значительно ниже ответственности по возмездному договору поручения¹¹⁰.

     Обязанность об уплате вознаграждения должна быть исполнена в размере, способом и в сроки, которые устанавливаются договором. В случае отсутствия в возмездном договоре положений о размере и порядке, обязанность по уплате вознаграждения поверенному исполняется по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). Кроме того, если поручение состоит в представлении интересов доверителя, то вознаграждение выплачивается за совершение поверенным определенных действий или деятельности, а не за результат этих действий. Так Федеральным Арбитражным судом Московского Округа была рассмотрена кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы по иску  Государственного предприятия "Аптека N 6" к ООО "Юрколлегия" о признании недействительности части сделки, возврате необоснованно полученных денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный пункт договора поручения предусматривал вознаграждение ответчика, "принявшего на себя обязательство по подготовке документов и представлению интересов истца в арбитражном суде, не за совершение им определенных действий или деятельности, а за принятие арбитражным судом выгодного для истца судебного акта». Истец просил признать недействительной часть сделки с возвратом уплаченных денежных средств по договору поручения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, рассматриваемого в качестве кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявления несостоятельными. Федеральный Арбитражный суд по кассационной жалобе постановил об оставлении без изменения постановления Арбитражного суда г. Москвы¹¹¹, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48, их которого следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). ¹¹²

     Исполнение рассматриваемой обязанности может обеспечиваться различными способами обеспечения исполнения обязательств. Например, может быть предусмотрена неустойка, которую доверитель обязан будет выплатить поверенному в случае просрочки уплаты вознаграждения. П.3 ст.972 ГК РФ в сочетании со ст.359 ГК РФ прямо предусматривают право поверенного, являющегося коммерческим представителем, в обеспечение своих требований по договору поручения удерживать находящееся у него имущество, которое по договору поручения ему необходимо передать доверителю. В то же время, у коммерческого представителя, существует дополнительная обязанность по сохранению тайны о торговых сделках, обеспечивающая гарантию интересам доверителя. Данная обязанность в соответствии с п.3 ст.184, в отличие от остальных, продолжает действовать, в том числе и после прекращения договора поручения.

     Исследуемая обязанность по уплате вознаграждения остаётся даже при нарушении поверенным договора поручения. В судебной практике в области биржевого оборота  действует следующее правило: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения биржевой сделки, заключенной брокерской фирмой в соответствии с условиями договора поручения, клиент не вправе требовать возврата, уплаченного ей вознаграждения¹¹³.

      Заключение. 

     В  процессе  написания выпускной работы  мне   удалось ознакомиться с основными аспектами правового регулирования договора поручения, рассмотреть некоторые его особенности и базовые положения.

     В первую очередь, следует подчеркнуть, что договор поручения является самостоятельным договором,   который по своей  юридической  природе является фундаментальным и наиболее распространенным и универсальным основанием добровольного представительства.

     Договор поручения, основным содержанием которого является соглашение о представительстве, и является, по сути, договором о представительстве, предметом которого являются юридические действия физических и юридических лиц, представляющие собой услугу, которая оказывается поверенным  от  имени  доверителя в интересах последнего и для него. 

     Важной  задачей при рассмотрении договора поручения является определение  юридических  действий,  которые  входят  в  предмет. Необходимо соотнести  понятия  «сделка»   и  «юридические действия», при этом,  не  подменяя  одно  понятие  другим. Таким образом, к последним помимо  действий, направленных  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей  (т.е. сделок)  будут  относиться   и   иные  действия,  имеющие  юридическое значение  для сторон. 

     Кроме того,   следует отметить,  что помимо юридических действий  поверенный вправе  совершать и фактические  действия,  которые  не  изменят при  это  сущности  договора  поручения и будут носить субсидиарный характер по отношению к юридическим, так как выполнение  юридических действий поверенным, как правило, сопровождается и его фактическим  участием. Например, поверенному  может быть  поручено  не  только приобрести автомобиль,  но в  случае  возникновения  такой  необходимости  отремонтировать его.  Наличие подобного рода  фактических действий,  при этом не меняет существа правоотношения, так  как правовая природа договора определяется  его  основной  целью,  а  не  сопутствующими  ей моментами.¹¹⁴

     Определенная  специфика   отношений  по поручению  заключается в двухкомпонентной  природе  поручения, т.е. наличии «внешнего» и «внутреннего» правоотношения. К  первому  относится   доверенность, которая  регулирует отношения между поверенным и третьими лицами,  а ко второму – сам  договор поручения,  который регулирует  отношения непосредственно  между доверителем и поверенным.  Подобный  синтез  отношений по поручению актуален для решения  вопроса о достаточности возникновения  отношений по представительству  при наличии одной лишь доверенности или договора поручения. 

     Данная  дифференциация  отношений по поручению  обуславливает, в том числе и  особенности  формы договора поручения, которая в соответствии с законодательством  устанавливается достаточно диспозитивно. Исходя из чего, отношения    по  поручению  могут  быть   оформлены   трёмя   способами:   1)договором; 2) договором и доверенностью; 3) доверенностью, каждый из которых при этом имеет свои  собственные особенности. В случаях, когда отношения по поручению оформляются двумя документами одновременно (договором и доверенностью) могут возникнуть противоречия между их содержаниями. При таких   обстоятельствах  следует  разрешить вопрос  приоритета  одного  документа  над  другим, который  правильнее будет отдать доверенности  в  целях   защиты  интересов  наиболее  уязвимых  участников правоотношения   -  третьих  лиц.

     Исходя  из  того же принципа защиты третьих  лиц,  было бы целесообразно по некоторым  категориям договоров поручения  предусмотреть законом необходимость  заключения нотариально заверенного  договора поручения. Например,  в случаях,  когда  по договору поручения поверенный уполномочивается доверителем на заключение сделки, которая по законодательству требует государственной регистрации или нотариальному удостоверению.