Защита авторских прав

Следует специально отметить, что  ответственность, какая установлена  за бездоговорное использование  произведений, несут лицензиаты, вышедшие за пределы использования произведения, установленные лицензионным договором.

За различные случаи нарушений  авторских прав законодательством  установлена ответственность: гражданско-правовая; административная; уголовная.

Имущественные права автора, за исключением случаев свободного использования, могут передаваться только по авторскому договору (п. 1 ст. 30 Закона об авторском праве). Авторские договоры являются двусторонними, как правило, консенсуальными и возмездными. Они заключаются в простой письменной форме (устная форма допустима для использования произведений в периодической печати).

Закон об авторском праве упоминает  о двух видах авторских договоров: о передаче исключительных прав и  о передаче неисключительных прав. Оба они являются авторскими лицензионными договорами. Содержание авторского договора о передаче неисключительных прав состоит в выдаче пользователю разрешения использовать произведение наравне с обладателем исключительных прав, а также другими лицами, получившими разрешение использовать это произведение таким же способом, т.е. речь в нем идет о предоставлении неисключительной лицензии (п. 3 ст. 30 Закона об авторском праве)¹⁸.

Таким образом, правообладатели должны понимать необходимость заранее  позаботиться об охране и защите прав интеллектуальной собственности и зарегистрировать права.

2.2. Анализ практики защиты авторских  прав в гражданском законодательстве

Рассмотрим практику рассмотрения дел по спорам, касающимся объектов интеллектуальной собственности.

Так, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском закрытому акционерному обществу «ДЛ-Лота Парус» и филиалу компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» в интересах автора, члена Американского общества композиторов, авторов и издателей АСКАП (USA) Д. о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации фильма «Особо опасен» в кинотеатре «Октябрь» г.Бор. В обоснование своих требований Российское авторское общество указало, что представляет интересы композитора Д., имеет договор с американским авторским обществом Би-Эм-Ай (ВМI). В период с 26 июня по 17 июля 2008 г. в кинотеатре «Октябрь» г.Бор демонстрировался кинофильм «Особо опасен», автором музыки к которому является композитор Д. Авторское вознаграждение от суммы валового сбора от продажи билетов выплачено не было, чем были нарушены права Д. как автора музыки.

Решением суда первой инстанции  исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении исковых требований Российского авторского общества, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу о том, что поскольку в генеральный договор о передаче права на прокат фильма «Особо опасен», заключённый в 2007 г. между филиалом компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» и ЗАО «ДЛ-Лота Парус», не включено условие, согласно которому последнее обязано было производить отдельную плату автору музыкального произведения, не вносилось в договор изменений в этой части после введения в действие четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для такой выплаты не имеется.

Согласно ст.1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 названного Кодекса в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.

Без согласия автора или иного правообладателя  и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время  официальной или религиозной церемонии либо похорон в объёме, оправданном характером такой церемонии (ст.1277 ГК).

Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включённых в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.

Требований о выплате кинотеатром  вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма Российским авторским  обществом не заявлялось. Исковое требование состояло в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включённого в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включённого в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  считает необоснованным вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не содержит положения, предусматривающего выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом.

В силу п.2 ст.1263 ГК авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В п.10.4. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу п.3 ст.1263 ГК композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композитором сохраняется право на вознаграждение¹⁹.

Рассмотрим другой пример. Требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских и (или) смежных прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось на основании договора.

Общероссийская общественная организация  «Российское авторское общество»  обратилась в суд с иском в  интересах наследницы скульптора Тавасиева  к научно-производственной фирме  о взыскании компенсации за нарушение  авторских прав, ссылаясь на факты бездоговорного использования изображения памятника Салавату Юлаеву на сувенирных кружках и тарелках, которые реализовывались через торговую сеть.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции  сослался на положения ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Имеющиеся в материалах дела копии договора от 18 февраля 1957 г., заключённого между Дирекцией художественных выставок и панорам Главного управления изобразительных искусств Министерства культуры СССР и скульптором (автором памятника) на изготовление памятника, судом признаны недопустимыми доказательствами. Подлинный экземпляр договора суду представлен не был.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований  для его отмены, указав, поскольку  из копии договора не усматривается, что скульптор, изготовивший памятник, является также и автором эскиза памятника, который был изображён на сувенирах. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что копия свидетельства о праве на наследство по закону надлежащим образом не заверена.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1228 Гражданского кодекса  Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства).

В ходе судебного разбирательства  авторство скульптора Тавасиева  в отношении созданного им памятника  Салавату Юлаеву ответчиком не оспаривалось.

Обстоятельств, опровергающих принадлежность авторских прав наследнице автора данного  памятника культуры, в решении  суда не указано.

Факт использования изображения  объекта авторского права на своей  продукции ответчиком не опровергался.

Кто и на каком основании в  настоящий момент является обладателем  авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите, суд не установил.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации²⁰.

Рассмотрим следующий пример из практики. Государственное предприятие  обратилось в арбитражный суд  с иском к частному издательству о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав на литературное произведение - учебник «Русский язык». В обоснование требования истец ссылался на то, что исключительные права на названное произведение он приобрел по авторскому договору, заключенному с физическим лицом, создавшим это произведение. Ответчик издал учебник тиражом 20 тысяч экземпляров без разрешения правообладателя, поэтому в соответствии со статьей 49 Закона ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» должен выплатить истцу компенсацию в сумме 5000 минимальных размеров оплаты труда.

Между тем, Арбитражный суд прекратил  производство по делу со ссылкой на не подведомственность дела арбитражному суду. Согласно условиям авторского договора о передаче исключительных прав от автора произведения к государственному предприятию, то есть истцу, стороны договорились, что «в случае нарушения прав автора и предприятия со стороны третьих лиц автор и предприятие обращаются в суд совместно и поровну делят судебные расходы». Поэтому истец не мог предъявлять названные требования без автора. Однако дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны. Определение о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а исковые требования удовлетворены по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд. Судом установлено, что истцу по авторскому договору в порядке, установленном статьей 30 названного ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», передавались исключительные права на произведение.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. При указанных обстоятельствах включение в договор условия, ограничивающего права обладателя исключительных прав на их защиту, противоречит нормам ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

Автор произведения согласно пункту 2 статьи 30 названного Закона может  осуществлять право запрещать использование  произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Иных имущественных прав у автора произведения не имеется. Право на обращение в суд не может быть отнято, а отказ от права на обращение в суд недействителен в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» требовать от нарушителя выплаты компенсации предоставлено обладателю исключительных прав, то есть государственному предприятию, а не автору - физическому лицу. Учитывая изложенное, с нарушителя правомерно взыскана компенсация в пользу правообладателя, получившего исключительные права по договору с автором.

Интересный пример приводит Усольцева  С.В.: «Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику, то есть государственной телерадиокомпании, о понуждении к исполнению обязательств по договору в части выпуска в эфир восьми созданных истцом телепрограмм. Условия договора, заключенного между сторонами, предусматривали обязанность истца подготовить восемь телепрограмм определенного цикла и передать их на определенных материальных носителях, а ответчика - принять и оплатить эти телепрограммы по согласованным ценам. Возражая против иска, ответчик указывал на то, что в связи с изменением концепции вещания у него не имеется возможности выпустить телепрограммы в эфир, а в договоре не предусмотрена такая обязанность пользователя. По условиям договора истец передал ответчику исключительные права на использование произведения, в том числе на воспроизведение, на распространение, на передачу в эфир и другие права. Суд первой инстанции обязал ответчика выпустить в эфир указанные телепрограммы, полагая, что при приобретении исключительных прав на эти произведения телерадиокомпания получила и обязанность использовать их определенным способом. Итак, суд кассационной инстанции отменил решение суда на основании анализа ст.30-31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», указав, что вышеназванный закон не устанавливает обязанности пользователя по авторскому договору использовать произведение каким-либо способом, предусмотренным п.2 ст.16, однако такое условие может быть включено в договор, если стороны сочтут его существенным. Поскольку в рассматриваемом договоре не содержалось условия об обязанности фактически использовать произведения, исключительные права на которые перешли к телерадиокомпании, в иске было отказано»²¹.